Ухвала

від 08.08.2013 по справі 1570/3021/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р.Справа № 1570/3021/2012

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Шляхтицького О.І. судді - Запорожана Д.В. при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь і папір термінал" до управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування приписів і постанови, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дії управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації при складанні акту про вчинення правопорушення у сфері охорони культурної спадщини №21/03 від 21.03.2012 р.; визнання протиправними дії управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації при складанні постанови №26/03 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері охорони культурної спадщини від 26.03.2012 р; скасування припису №05-02/249 від 21.03.2012 р.; скасування припису №05-02/218 від 22.03.2012 р.; скасування постанови №26/03 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері охорони культурної спадщини у сумі 170 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні першої інстанції позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував.

Суд першої інстанції своєю постановою від 17 серпня 2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь і папір термінал" до управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування приписів і постанови задовольнив повністю.

Визнав протиправними дії управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по складанню акту про вчинення правопорушення у сфері охорони культурної спадщини №21/03 від 21.03.2012 р.

Визнав протиправними дії управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по складанню постанови №26/03 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері охорони культурної спадщини від 26.03.2012 року.

Скасував припис №05-02/249 від 21.03.2012 р.

Скасував припис №05-02/218 від 22.03.2012 р.

Скасував постанову №26/03 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері охорони культурної спадщини у сумі 170 000 грн.

Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24.12.2009р. між Управлінням обласної ради з майнових відносин, яке діяло від імені Одеської обласної ради (Продавець) та ТОВ "Сталь і папір термінал" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальної громади шляхом викупу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 886.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2010р. № 25255135, виданим комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", відповідачем було зареєстровано належне йому право власності на нежилу будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12.

05.03.2010 року між Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та ТОВ "Сталь і папір термінал" було укладено охоронний договір, яким встановлено режим використання пам'ятки культурної спадщини та утримання її в належному стані, згідно якого органом охорони нежилої будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12 визначено Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно з п. 2.1. Охоронного договору власник пам'ятки зобов'язався проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи відповідно до науково-проектної документації, затвердженої в установленому порядку, за письмовим дозволом Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Пунктом 3.3 вказаного охоронного договору визначено, що у разі невиконання власником ТОВ "Сталь і папір термінал" законодавства щодо охорони культурної спадщини або умов охоронного договору, орган охорони вчиняє дії у встановленому чинним законодавством України порядку щодо власника.

ТОВ "Сталь і папір термінал", реалізуя право власника нежилої будівлі, прийнято рішення про проведення реконструкції вказаної будівлі з наступним улаштуванням її під підприємство громадського харчування, у зв'язку з чим відповідачем було розпочато відповідні будівельні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2010р. інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області було видано ТОВ "Сталь і папір термінал" дозвіл № 540 на виконання будівельних робіт з реабілітації будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 12, з пристосуванням під підприємство громадського харчування. Строк дії дозволу було встановлено до 18.08.2011р., однак в подальшому термін дії даного документу було продовжено до 18.08.2012р., що підтверджується відповідною відміткою на дозволі, скріпленою печаткою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

На момент видачі позивачем вказаного дозволу відповідні правовідносини було врегульовано приписами Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-III (з наступними змінами та доповненнями), який втратив чинність з 17.02.2011р. у зв'язку із опублікуванням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так, згідно зі ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-III (в редакції Закону України від 29.06.2010р., чинній на час видання дозволу на виконання будівельних робіт № 540 від 21.08.2010р.), дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: 1) документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб); 2) документи від підрядника будівництва: копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Отже, чинним на час видачі позивачем дозволу на виконання будівельних робіт №540 від 21.08.2010р. законодавством було передбачено, що вказаний документ є вирішальним та консолідуючим документом, яким посвідчується виникнення у замовника та підрядника право на здійснення будівництва, видача якого передує подання відповідній інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, зокрема, затвердженої в установленому порядку проектної документації.

Згідно до п.8 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта. Відповідно до вказаного дозволу на виконання будівельних робіт авторський нагляд на вказаному об'єкті здійснює ДП "Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", відповідно до "Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 - авторський нагляд полягає у контролі за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, а відповідно до "Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури" технічний нагляд полягає в контролі за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Сталь і папір термінал" в установленому порядку набуло право на здійснення будівельних робіт з реконструкції будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12, що підтверджується відповідним дозволом на виконання будівельних робіт № 540 від 21.08.2010р., виданим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, чинним до моменту завершення будівництва.

Є необгрунтованими посилання представника відповідача щодо отримання позивачем 02 квітня 2010 р. "Дозволу на виконання робіт на нерухомих пам'ятках культурної спадщини" за № 1591, на виконання першочергових протиаварійних робіт, термін дії якого сплинув 30.05.2010 р., та те що, з 31.05.2010 р. по теперішній час Управлінням не надавалися ніякі письмові дозволи на проведення робіт з реабілітації приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12 на будівлі-пам'ятці архітектури місцевого значення, передбачені чинним законодавством України.

Отже, доводи представника відповідача, що на час складання управлінням акту про вчинення правопорушення у сфері охорони культурної спадщини № 21/03 від 21 березня 2012 р. письмового дозволу виданого Управлінням на проведення робіт з реабілітації приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12 у позивача не було, суперечать дійсним обставинам справи.

Приписами ст. 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини" встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини наряду з іншими належить: заборона будь-якої діяльності юридичних або фізичних осіб, яка створює загрозу об'єкту культурної спадщини або порушує законодавство у сфері охорони культурної спадщини; надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток національного значення, припинення робіт на цих пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, якщо ці роботи здійснюються за відсутності затверджених або погоджених із відповідними органами охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

Зазначені повноваження затверджені Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 06.09.2011 р. № 720/А-2011 у "Положенні про управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації", у п.4.15., 4.22.

В акті про вчинення правопорушення у сфері охорони культурної спадщини № 21/03 від 21.03.2012 р. зазначено, що в порушення ст.26 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 8 червня 2000р., TOB "Сталь і папір термінал" проводяться роботи з реабілітації приміщень на будівлі-пам'ятці архітектури місцевого значення без письмового дозволу управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації.

Однак, представником відповідача не надано жодних належних доказів в підтвердження встановлення зазначеного факту порушення, крім усних пояснень, якими представник зазначив, що порушення було встановлено шляхом огляду зазначеного об'єкту з метою встановлення дійсних обставин щодо проведення таких робіт.

На підставі приписів ч. 3 ст. 24 та ч. 2 ст. 30 Закону України "Про охорону культурної спадщини", управлінням неодноразово було направлено припис щодо термінового припинення будівельних робіт у будівлі-пам'ятці № 05-02-249 від 21.03.2012 р. та № 05-02/218 від 22.03.2012 р., які є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача заперечував щодо отримання зазначених приписів у встановлений законом строк. Представник відповідача, в свою чергу зазначив, що Приписи № 05-02-249 від 21.03.2012 р. та № 05-02/218 від 22.03.2012 р. були направлені поштою, однак доказів отримання ТОВ "Сталь і папір термінал" не наддав.

У Постанові № 26/03 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері охорони культурної спадщини від 26.03.2012 року, не зазначено яким чином ТОВ "Сталь і папір термінал" було повідомлене про розгляд питання щодо застосування штрафних санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, що про виконання будівельних робіт ТОВ "Сталь і папір термінал" без дозволу відповідачу стало відомо 31.05.2010 року.

З припису від 31.05.2010 р. №05-02/47 вбачається, що по будівлі - пам'ятці проводяться будівельні роботи без дозволу Держоргану-управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації, що є порушенням ст.26. Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 р. №1805-ІІІ.

Роботи із збереження об'єктів культурної спадщини проводяться згідно з реставраційними нормами та правилами, погодженими центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Будівельні норми та правила застосовуються у разі проведення робіт із збереження об'єкта культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать інтересам збереження цього об'єкта.

Однак до ТОВ "Сталь і папір термінал" за встановлені порушення не застосовувалися штрафні санкції передбачені ст. 44 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Відповідно до частини 4 статті 19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Відповідно до ч.4 ст.217 ГК України адміністративно-господарські санкції застосовуються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини", орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини наділені компетенцією щодо проведення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог цього закону.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарської діяльності та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій встановлюються виключно цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 Господарського кодексу України визначені види адміністративно-господарських санкцій, які органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, серед яких зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Згідно статті 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Частиною другою зазначеної статті законодавець передбачив виключення із загального правила щодо строків застосування санкцій, зазначивши, що дія цієї статті не поширюється на штрафи, що застосовуються органами державної податкової служби та митними органами. Даний перелік є вичерпним, що дає змогу зробити висновок про те, що загальне правило про шестимісячний строк застосування адміністративно-господарських санкцій поширюється на органи виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Порядок стягнення застосованих штрафів регулюється ст. 241 Господарського кодексу України.

В статті 241 ГК України зазначено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які можуть стягуватися адміністративно-господарські штрафи, розмір і порядок їх стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, у яких допущено правопорушення.

Таким чином, розрізняють поняття "застосування" та "стягнення" фінансових санкцій.

Застосування штрафних санкцій - встановлення підстав, визначення розмірів фінансових санкцій, порядок оформлення та вручення рішень про застосування фінансових санкцій, терміни їх добровільної сплати та порядок оскарження таких рішень. Стягнення - примусовий захід щодо стягнення коштів (грошових сум), який здійснюється після застосування штрафної санкції та перераховується до відповідного бюджету. Прийняття відповідачем оскаржуваних в даній справі рішень є саме застосуванням фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що відповідачем пропущено строки, встановлені ст. 250 ГК України для застосування фінансових санкцій, оскільки факт порушення встановлене у травні 2010 року (припис № 05-02/47 від 31.05.2010 р.), а накладення санкцій було здійснено відповідачем 26.03.2012 року.

Крім того, санкції, які визначені Законом України "Про охорону культурної спадщини", є адміністративно-господарськими санкціями, оскільки застосовуються уповноваженим органом державної влади і мета їх застосування полягає у притягненні суб'єкта господарювання до відповідальності за порушення встановлених правил.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь і папір термінал" до управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування приписів і постанови, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя О.І. Шляхтицький суддя Д.В. Запорожан