Постанова

від 07.08.2013 по справі 910/5587/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Справа№ 910/5587/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Новікова М.М.

Рудченка С.Г.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі представників

сторін:

позивача Буря К.М. - дов. від 01.03.2013 р. б/н;

відповідача: не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий Дім "ІМПЕКС СТАЛЬ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2013 р.

по справі № 910/5587/13 (суддя - Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-Імпульс.М."

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий Дім "ІМПЕКС СТАЛЬ"

про стягнення 126 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Агро-Імпульс. М.» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 126 120 грн..

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.04.2013 р. № 910/5587/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним Рішенням, відповідач ТОВ «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив Рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2013 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

У доводах апеляційного оскарження відповідач ТОВ «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» наголошував на тому, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права.

За твердженням скаржника ТОВ «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ», доказом отримання товару (металопрокату) позивачем ТОВом «Агро-Імпульс.М.» є Видаткова накладна від 14.11.2012 р. № РН-0000342. Таким чином, за оцінкою відповідача, ТОВво «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» у повному обсязі виконало зобов'язання щодо поставки металопрокату позивачу.

Ухвалою КАГС від 29.05.2013 р. № 910/5587/13 апеляційну скаргу ТОВа «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» прийнято до апеляційного провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 р. № 910/5587/13 змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В., судді: Михальська Ю.Б., Корсакова Г.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Михальська Ю.Ю., Новіков М.М..

Розпорядженням Голови КАГС від 06.08.2013 р. у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справ здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Новіков М.М., Рудченко С.Г..

У останнє судове засідання від 07.08.2013 р. представник відповідача не з'явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучено до матеріалів справи. Колегія суддів, з огляду на те, що представник позивача не заперечував проти продовження розгляду апеляційної скарги у відсутності представника відповідача, продовжила розгляд справи за наявними матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку апеляційну скаргу ТОВа «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» залишити без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2013 р. по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ТОВ «Агро-Імпульс.М.» перерахував на рахунок відповідача ТОВ «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» грошові кошти в сумі 126 120,00 грн. згідно з Платіжним дорученням від 13.11.2012р. № 1434 із призначенням платежу "оплата за металопрокат, згідно рах. СФ-0002812 від 08.11.2012, в т.ч. ПДВ 21020,00 грн." (арк. с. 13).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВа «Агро-Імпульс.М.», господарський суд посилався на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України та на те, що домовленості щодо укладення договору поставки між сторонами досягнуто не було, фактично металопрокат позивач ТОВ «Агро-Імпульс.М.» не отримував. Таким чином, за висновком суду першої інстанції позивачем перераховано грошові кошти в сумі 126 120, 00 грн. на рахунок відповідача ТОВа «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» без достатньої правової підстави.

Однак, звертаючись до КАГС з апеляційною скаргою, відповідач ТОВво «ІМПЕКС СТАЛЬ» стверджує, що між сторонами виникли зобо'язальні відносини. Водночас, на підтвердження своїх доводів, відповідач ТОВво «ІМПЕКС СТАЛЬ» вказує, що факт існування відносин з поставки товару підтверджується наданою копією Видатковою накладною від 14.11.2012р. № РН-0000342, яка залучена до матеріалів справи. З урахуванням наведеного, скаржник зазначає, що у позивача був наявний обов'язок оплатити поставлений товар, тому твердження господарського суду про те, кошти у розмірі 126 120, 00 грн. перераховані позивачем на рахунок відповідача без достатньої правової підстави є хибним.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 101 ГПК апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Досліджуючи вищевказану копію Видаткової накладної від 14.11.2012 р., колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне.

ПОСТАЧАЛЬНИКОМ за названою Видатковою накладною Є ТОВво «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС СТАЛЬ» (ЄДРПОУ 38096155,тел. 0445933949, Р/р 26009201357629 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ІПН 380961526525, номер Свідоцтва 200039125, є платником податку на прибуток на загальних підставах, Адреса 02158, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 22).

ОДЕРЖУВАЧЕМ за зазначеною Видатковою накладною від 14.11.2012 р. є «АГРО ІМПУЛЬС 33».

Сума до оплати за вищивказаною Видатковою накладною 126 120, 00 грн..

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що Видаткова накладна від 14.11.2011 р. № РН-0000342 в розумінні ст. 34 ГПК України не є належним та допустимим доказом поставки товару відповідачем ТОВ «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» позивачу ТОВу «Агро-Імпульс. М.», оскільки у реквізиті «одержувач» вказано «АГРО ІМПУЛЬС 33», натомість як найменування позивача відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (арк. с. 8 ) - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ІМПУЛЬС. М.».

Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995р. № 227 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України", підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін помилково зараховані кошти.

Згідно з п.2.35 Постанови Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється у судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем ТОВом «Агро Імпульс.М.» перераховано грошові кошти в сумі 126 120, 00 грн. на рахунок відповідача ТОВа «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» без достатньої правової підстави.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВа «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність апеляційну скаргу ТОВ «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ» залишити без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2013 р. залишити без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за апеляційний перегляд справи покладаються на відповідача ТОВ «ТД «ІМПЕКС СТАЛЬ».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС СТАЛЬ» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2013 р. № 910/5587/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. № 910/5587/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. № 910/5587/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 910/5587/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Новіков М.М.

Рудченко С.Г.