Ухвала

від 20.12.2006 по справі 15/307пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/307пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

20.12.06 р.                                                                           Справа № 15/307пд           

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно –торгівельна компанія “Інтерсоюз”, м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “НИВА”, м. Слов`янськ

про визнання договору купівлі –продажу №245 від 29.08.2005р. неукладеним (таким, що не відбувся)

Представники:

від позивача: представник не зявився

від відповідача: Прокопцев С.В. за дов. від 01.07.2006р.

Товарисво з обмеженою відповідальністю “Аграрно –торгівельна компанія “Інтерсоюз”, м. Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства “НИВА”, м. Слов`янськ, про визнання договору купівлі –продажу №245 від 29.08.2005р. неукладеним (таким, що не відбувся).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем вимог ст. 638, 692 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського процесуального кодексу України, стверджує, що відповідачем були порушені  істотні умови договору купівлі -продажу, а саме умови про предмет договору, ціну товару і строки розрахунків сторін.

У судовому засіданні були дослідженні наступні докази: договір купівлі - продажу №245 від 09.08.2005 р., додаткову угоду  від 29.08.2006р., лист №114 від 28.10.2006р.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Позивачем заявлена вимога про визнання договору купівлі –продажу №245 від 29.08.2005р. неукладеним (таким, що не відбувся). Однак відповідно до приписів ст.. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів. Даний спір не стосується факту укладання, зміни, розірвання та виконання договору.

В переліку справ, що підвідомчі господарським судам, справи щодо визнання договорів неукладеними взагалі відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, договір підписаний обома сторонами, завірений мокрими печатками підприємств, що свідчить про те, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору.  Крім того, протокол розбіжностей при підписанні договору  -відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах, тому провадження по справі підлягає припиненню відповідно до приписів п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49  Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №15/307пд за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю “Аграрно –торгівельна компанія “Інтерсоюз”, м. Запоріжжя, до відповідача, Закритого акціонерного товариства “НИВА”, м. Слов`янськ, про визнання договору купівлі –продажу №245 від 29.08.2005р. неукладеним (таким, що не відбувся).

.

Суддя                                                                      Зубченко І.В.                               

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надр. 3 прим.:

1-у справу;

1-позивачу;

1-відповідачу.

.