Ухвала

від 01.08.2013 по справі 823/783/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/783/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року в справі за позовом приватного підприємства "Сервісно-виробничий центр "Шлях" до Державної податкової інспекції у місті Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкасах, в якому просив:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» (код ЄДРПОУ 30705629) на підставі довідки № 1101/22-11/30705629 від 13.12.2012 року "Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Сервісно-виробничий центр «Шлях» (код ЄДРПОУ 30705629) щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником ПП «Фортуна Експрес» та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 по 30.09.2012";

- зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби поновити в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ПП "Сервісно-виробничий центр "Шлях" (код ЄДРПОУ 30705629) з податку на додану вартість за вересень 2012 року, які визначені ПП "Сервісно-виробничий центр "Шлях" (код ЄДРПОУ 30705629) в податковій декларації за вересень 2012 року та які були виключені державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі довідки № 1101/22-11/30705629 від 13.12.2012 року "Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Сервісно-виробничий центр «Шлях» (код ЄДРПОУ 30705629) щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником ПП «Фортуна Експрес» та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 по 30.09.2012.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «Сервісно-виробничий центр «Шлях», як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 30705629, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 25.01.2000р, перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 32159995 від 28.08.2006р.

22 жовтня 2012 року позивач електронними засобами зв'язку подав до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, додаток 6 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, із зазначенням в цих документах відповідних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В період з 11.12.2012 року по 13.12.2012 року ДПІ у м. Черкасах було проведено зустрічну звірку приватного підприємства «Сервісно-виробничий центр «Шлях» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року, за результатами якої складена довідка № 1101/22-11/30705629 від 13.12.2012 року, в якій зазначено, що звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» у вересні 2012 року.

На підставі довідки № 1101/22-11/30705629 від 13.12.2012 року відповідачем в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" було здійснено коригування показників податкової звітності ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» в частині відображених підприємством податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року шляхом обнулення цих показників у відношенні як до контрагентів-постачальників, так і до контрагентів-покупців.

Не погоджуючись з такими діями податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, за наслідками проведеної зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» з податку на додану вартість за вересень 2012 року та безпідставно внесено зміни до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" стосовно відомостей щодо задекларованих ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року N 266 було затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів Державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.15 наказу якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень з метою встановлення причин розбіжності даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з ПДВ, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Отже, можна зробити висновок, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про те, що зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі висновків довідки № 1101/2221/30705629 від 13.12.2012 року, складеної за наслідками проведення зустрічної звірки позивача, ДПІ у місті Черкасах внесла до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість приватного підприємства "Сервісно-виробничий центр "Шлях" за вересень 2012 року, а саме - зменшила суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,0 грн. (а.с. 43, а.с. 59).

Враховуючи, що податкові-повідомлення рішення про визначення позивачеві сум грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість податковим органом у відношенні позивача не приймалися, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» з податку на додану вартість за вересень 2012 року та безпідставно внесено зміни до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" стосовно відомостей щодо задекларованих ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року в справі за позовом приватного підприємства "Сервісно-виробничий центр "Шлях" до Державної податкової інспекції у місті Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення , а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.