Ухвала

від 01.08.2013 по справі 826/329/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/329/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменко В.О.,

суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрая-Хліб» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2013 року у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрая-Хліб» про стягнення суми фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрая-Хліб», в якому просили суму фінансових санкцій у розмірі 3593,22 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2013 року адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрая-Хліб» на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму не повернутих коштів та фінансових санкцій у розмірі 3 593 (три тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 22 коп.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2013 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Лівобережною міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку ТОВ «Астрая-Хліб», за наслідком якої складено акт №604 від 09.07.2012.

На підставі вищевказаного акту перевірки Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було винесено рішення №129 від 26.07.2012, згідно з яким поверненню до Фонду підлягають неправомірно витрачені кошти у розмірі 2140,73 грн. та нараховано фінансові санкції ТОВ «Астрая-Хліб» у розмірі 1070,37 грн. Таким чином, загальна сума коштів, які в десятиденний термін підлягають перерахуванню до Фонду, становить 3211,10 грн.

Рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №129 від 26.07.2012 в частині оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 № 2а-14963/12/2670 позовну заяву ТОВ «Астрая-Хліб» залишено без розгляду.

Рішенням № 164 від 16.10.2012 у зв'язку з несвоєчасним поверненням ТОВ «Астрая-Хліб» страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 3211,10 грн. згідно з рішенням №129 від 26.07.2012, до відповідача застосовано фінансові санкції: нараховано пені у розмірі 61,01 грн. та штрафу - 321,11 грн..

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III.

Матеріальне забезпечення та соціальні послуги, що надаються за цим Законом, є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ст. 1 Закону № 2240-III загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, є страхувальники та застраховані особи (ч.1. ст.22 Закону України № 2240-III). Статтею 27 Закону України № 2240-III визначено, що страхувальник зобов'язаний, в т.ч. вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Згідно абз. 1 та 5 ч. 1 ст. 30 Закону № 2240-III страхувальник-роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. За порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.

Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Допомога при народженні дитини призначається застрахованій особі на підставі заяви про виплату допомоги та свідоцтва про народження дитини, виданого органом реєстрації актів громадянського стану. Підставою для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є наказ (розпорядження) роботодавця про надання застрахованій особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною, а для застрахованих осіб, зазначених у частинах другій та третій статті 6 цього Закону, - розпорядження виконавчої дирекції відділення Фонду за місцем здійснення їх обліку як страхувальників (ст. 51 Закону № 2240-III в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про повернення коштів Фонду №129 від 26.07.2012 було винесено у зв'язку з тим, що у процесі перевірки відповідача було встановлено, що допомога по вагітності та пологах працівниці ТОВ «Астрая-Хліб» за рахунок коштів Фонду була призначена та надана без наявності листка непрацездатності, виданого у встановленому порядку.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.30 Закону №2240-ІІІ страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Частиною 2 ст.22 Закону №2240-ІІІ встановлено, що страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, доказів щодо виконання в добровільному порядку рішення позивача відповідачем суду не надано.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б вказували на неправомірність звернення позивача до суду з вимогою стягнення з відповідача коштів, встановивши наявність підстав для такого стягнення - невиконане у встановлений строк рішення та досліджуючи при цьому питання порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при винесенні рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення, колегія суддів приходить до висновку, що Окружним адміністративним судом м. Києва прийняте законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна компанія «Укрхімпром» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2013 року - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2013 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Сорочко Є.О.

Федотов І.В.