Ухвала
від 12.08.2013 по справі 826/12744/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 серпня 2013 року № 826/12744/13

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоклевер Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як видно з позовної заяви, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, посилається, зокрема, на акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, рішення ДПС України, про які також зазначає у додатках до позовної заяви, проте вказаних доказів позивачем суду не надано, а відповідно до акту Відділу документообігу, контролю та розгляду звернень громадян (канцелярія) від 08.08.2013 № 365 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ТОВ "Гоклевер Україна" не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: документ про сплату судового збору, додатки для відповідача, копія податкового повідомлення-рішення, копія акту перевірки, копія рішення ДПС Миколаївської області, копія рішення ДПС України, копія довідки ЄДРПОУ, довіреність.

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як видно з матеріалів справи, позивачем не додано до позову копії всіх документів, що приєднані до нього, для направлення їх відповідачу, а також не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на викладене одночасно з позовною заявою може бути подано оригінал довіреності або належним чином завірену копію. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2012 № 1396/12/13-12.

Як встановлено судом, позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1., проте у ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, крім того, до позовної заяви на підтвердження повноважень представника не додано оригінал довіреності або належним чином завірену копію.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", зазначення відповідної інформації та подання до суду відповідних документів згідно з положеннями ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу необхідно усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних документів до суду, протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.08.2013
Оприлюднено14.08.2013
Номер документу32946698
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12744/13-а

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 09.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 02.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 05.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.05.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 27.11.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Постанова від 21.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 27.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 12.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні