Постанова

від 07.08.2013 по справі 812/5660/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 року Справа № 812/5660/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача: Болото О.О., дов. № 1-А від 20.10.2012

представника відповідача: Буркова О.М., дов. №5/10 від 10.06.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробнича фірма "Агротех" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Виробнича фірма "Агротех" (далі ПП "Агротех"), звернувся до суду з позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області (далі - Ленінська ОДПІ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області (далі УДКСУ в Луганській області), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Ленінської ОДПІ щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області висновку щодо повернення Приватному підприємству "Виробнича фірма "Агротех" надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в розмірі 329877 грн. та стягнути зазначену суму з державного бюджету України на користь позивача.

На обґрунтування заявлених вимог позивача зазначив, що Ленінською ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення №0000832310 та №0000842310 від 02.08.2012 про визначення позивачу сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Позивач своєчасно сплатив, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях суми податку на додану вартість відповідно до платіжних доручень № 406 від 22.08.2012 року, № 397 від 22.08.2012 року, № 398 від 22.08.2012 року, № 436 від 28.08.2012 року на загальну суму 329877 грн. в подальшому позивач не погодився з прийнятими податковим повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх у судовому порядку, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №812/826/13-а, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.03.2013 вказані повідомлення-рішення були скасовані. Судове рішення набрало законної сили. 18 квітня позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 329877 грн., втім, відповідач відповіддю від 13.05.2013 №11770/20 фактично відмовив здійснити повернення надмірно сплаченої позивачем суми податку, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що на дату звернення позивача з заявою 18.04.2013 та дату надання відповіді 18.05.2013 по картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість була відсутня переплата, а відтак у відповідача були відсутні підстави для надання управлінню Державної казначейської служби відповідного висновку. Станом на 31.07.2013 по особовому рахунку позивача обліковується переплата з податку на додану вартість в сумі 347131,14 грн. оскільки переплата з ПДВ у розмірі 329877 грн. не була відображена в картці особового рахунку до 19.07.2013, а відповідь Ленінської ОДПІ була надана 13.05.2013 відповідач вважає, що платнику податків необхідно надати нову заяву про повернення надмірно сплаченого податку.

УДКСУ в Луганській області проти заявленого позову заперечувало, зазначило, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється виключно на підставі відповідних висновків податкового органу, оскільки такі висновки до УДКСУ в Луганській області не надходили відсутні підстави для стягнення сум податку з державного бюджету.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Виробнича фірма "Агротех" зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.06.2003 за №1 382 120 0000 008946, є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку в Ленінській ОДПІ (а.с. 8-12).

02.08.2012 на підставі акту перевірки №291/23/35238804 (а.с. 42-119) відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000832310, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 309426, за штрафною санкцією 6 грн. та №0000842310 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20445 грн. (а.с. 14-15, 121-122).

Зазначені в податкових повідомлення-рішеннях суми податку та штрафних санкцій в загальному розмірі 329877 грн. були сплачені позивачем платіжними дорученнями від 22.08.2012 №397 на суму 209426 грн., №398 на суму 6 грн., №406 на суму 20445 грн. та платіжним дорученням № 436 від 28.08.2012 на суму 100000 грн. (а.с. 16-19), що відображено в картці особового рахунку позивача (а.с. 145-146).

Податкові повідомлення-рішення від 02.08.2012 №0000832310 та №0000842310 були скасовані постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №812/826/13-а (а.с. 20-23), яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 (а.с. 24-25).

18.04.2013 позивач звернувся до Ленінської ОДПІ з заявою про повернення надміру сплаченої суми податку на додану вартість, в якій описав наведені вище обставини та просив повернути ПП "ВФ "Агротех" надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 329877 грн. на розрахунковий рахунок платника податків р/р №260040134087 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 (а.с. 26).

13.05.2013 відповідачем надано позивачу відповідь за №11770/20, в якій зазначено, що по картці позивача по податку на додану вартість відсутня переплата, крім того, Ленінською ОДПІ подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 у справі №812/826/13-а, ухвалою ВАСУ від 15.04.2013 відкрито касаційне провадження (а.с. 27).

Наведені вище фактичні обставини справи визнаються сторонами та підтверджені матеріалами справи і судовим рішенням у справі №812/826/13-а, яке набрало законної сили.

В судове засідання відповідачем також було надано виписку з картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість, відповідно до якої 19.07.2013 до картки було внесено відомості про наявність переплати у позивача з даного податку в розмірі 347131,14 грн. (з них зменшено суму за основним зобов'язанням "-6 грн." та "-309426 грн.", також зменшено суму пені "- 37699,14 грн.") (а.с. 141) та відповідно до письмових заперечень на позов зазначено, що висновок про повернення надміру сплачених сум податку на додану вартість податковим органом не складався та органу державної казначейської служби не спрямовувався.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п. 17.1.10 п. 17.1. ст. 17 Податкового кодексу України платника податків має права на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом;

Порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язання встановлений ст. 43 Податкового кодексу України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним Наказом Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України N 974/1597/499 від 21.12.2010, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1386/18681 (далі Порядок № 974).

Так, відповідно до п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України та п. 5 Порядку № 974 обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно п. 43.4 43 Податкового кодексу України та п. 6 Порядку № 974 платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України та п. 7, 8 Порядку № 974 контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено податок на додану вартість визначений податковими повідомленнями-рішеннями в загальній сумі 329877 грн. в подальшому зазначені податкові повідомлення-рішення були скасовані в судовому порядку, за таких обставин відповідач повинен був у строк визначений Податковим кодексом та Порядком №974 підготувати висновок про повернення відповідної суми податку на додану вартість та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області.

Натомість, як зазначив сам відповідач, такий висновок не було складено ні у строк встановлений законом ні на час розгляду цієї адміністративної справи. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання висновку про повернення ПП "Агротех" надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 329877 грн.

Належним способом захисту порушених прав позивача на повернення надміру сплаченою суми податку на додану вартість в даному випадку є стягнення зазначеної суми з державного бюджету України на користь позивача.

Доводи відповідача щодо ненадання висновку у зв"язку з відсутністю в картці особового рахунку відомостей про наявність переплати та внесення таких відомостей лише 19.07.2013 не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.5 визначено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Аналогічні норми викладені і статті 5 "Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо:

5.1.1 орган державної податкової служби скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання;

5.1.2 орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення;

5.1.3 рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби;

5.1.4 рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні органу державної податкової служби.

5.4. У випадках, визначених підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення від 02.08.2012 №0000832310 та №0000842310 вважаються відкликаними у день набрання законної сили рішенням у справі №812/826/13-а - 27.03.2013.

Представник відповідача не зміг пояснити суду чому відповідні коригування до картки особового рахунку платника податків були внесені лише 19.07.2013. матеріалами справи, наданою самим відповідачем карткою особового рахнку підтверджена наявність переплати у позивача з податку на додану вартість. За таких обставин суд вважає, що несвоєчасне відображення відповідних коригувань у зв'язку зі скасування податкових повідомлень-рішень в судовому порядку в картці особового рахунку, ведення якої здійснюється податковим органом, не може бути підставою для відмови у законних вимогах платника податків щодо повернення надміру сплачених сум податку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства "Виробнича фірма "Агротех" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області висновку щодо повернення Приватному підприємству "Виробнича фірма "Агротех" надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в розмірі 329877 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Виробнича фірма "Агротех" 91011, м. Луганськ, кв. Алексєєва, 16/38 код ЄДРПОУ 32538804, п.р. № 260040134087 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 надмірно сплачену суму податку на додану вартість в розмірі 329877,00 грн. (триста двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 00 коп.)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Виробнича фірма "Агротех" 91011, м. Луганськ, кв. Алексєєва, 16/38 код ЄДРПОУ 32538804 витрати зі сплати судового збору в сумі 2294 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 12.08.2013.

Суддя А.М. Каюда