Ухвала

від 26.09.2013 по справі 812/5660/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року справа №812/5660/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року у справі № 812/5660/13-а за позовом Приватного підприємства «Виробнича фірма «Агротех» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути надмірно сплачену суму податку на додану вартість в розмірі 329877 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000832310 та № 0000842310 від 02.08.2012 року про визначення позивачу сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Позивач сплатив, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях суми податку на додану вартість відповідно до платіжних доручень № 406 від 22.08.2012 року, № 397 від 22.08.2012 року, № 398 від 22.08.2012 року та № 436 від 28.08.2012 року на загальну суму 329877 гривень. В подальшому, позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року у справі №812/826/13-а, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.03.2013 вказані повідомлення-рішення були скасовані. Судове рішення набрало законної сили. 18 квітня 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 329877 гривень, проте відповідач листом від 13.05.2013 року № 11770/20 фактично відмовив здійснити повернення надмірно сплаченої позивачем суми податку, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачену суму податку на додану вартість в розмірі 329877 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на дату звернення позивача з заявою, а саме 18.04.2013 року та на дату надання відповіді 18.05.2013 року по картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість була відсутня переплата, тому у відповідача були відсутні підстави для надання управлінню Державної казначейської служби відповідного висновку. Станом на 31.07.2013 року по особовому рахунку позивача обліковується переплата з податку на додану вартість в сумі 347131,14 грн. оскільки переплата з ПДВ у розмірі 329877 грн. не була відображена в картці особового рахунку до 19.07.2013 року, а відповідь Ленінської ОДПІ була надана 13.05.2013 року. Відповідач вважає, що платнику податків необхідно надати нову заяву про повернення надмірно сплаченого податку.

17 вересня 2013 року до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про приєднання до апеляційної скарги відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач зареєстрован виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.06.2003 року за № 1 382 120 0000 008946, є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку в Ленінській ОДПІ (а.с. 8-12).

02.08.2012 року на підставі акту перевірки № 291/23/32538804 (а.с. 42-119) відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000832310, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 309426, 00 грн., за штрафною санкцією 6 грн., та № 0000842310 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20445,00 грн. (а.с. 14-15, 121-122).

Зазначені в податкових повідомлення-рішеннях суми податку та штрафних санкцій в загальному розмірі 329877 грн були сплачені позивачем платіжними дорученнями від 22.08.2012 № 397 на суму 209426 грн., № 398 на суму 6 грн., № 406 на суму 20445 грн. та платіжним дорученням № 436 від 28.08.2012 на суму 100000 грн. (а.с. 16-19), що відображено в картці особового рахунку позивача (а.с. 145-146).

Податкові повідомлення-рішення від 02.08.2012 року № 0000832310 та № 0000842310 були скасовані постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року у справі № 812/826/13-а (а.с. 20-23), яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року (а.с. 24-25).

18.04.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення надміру сплаченої суми податку на додану вартість, в якій описав наведені вище обставини та просив повернути ПП "ВФ "Агротех" надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 329877 грн. на розрахунковий рахунок платника податків р/р №260040134087 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 (а.с. 26).

13.05.2013 року відповідачем надано позивачу відповідь за №11770/20, в якій зазначено, що по картці позивача по податку на додану вартість відсутня переплата, крім того, Ленінською ОДПІ подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року у справі №812/826/13-а, ухвалою ВАСУ від 15.04.2013 відкрито касаційне провадження (а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виписки з картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість, відповідно до якої 19.07.2013 року було внесено відомості про наявність переплати у позивача з даного податку в розмірі 347131,14 грн. (з них зменшено суму за основним зобов'язанням "-6 грн." та "-309426 грн.", також зменшено суму пені " - 37699,14 грн.") (а.с. 141) та відповідно до письмових заперечень на позов та доводів апеляційної скарги зазначено, що висновок про повернення надміру сплачених сум податку на додану вартість податковим органом не складався та органу державної казначейської служби не спрямовувався.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п. 17.1.10 п. 17.1. ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має права на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом;

Порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язання встановлений ст. 43 Податкового кодексу України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним Наказом Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України N 974/1597/499 від 21.12.2010, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1386/18681 (далі Порядок № 974).

Так, відповідно до п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України та п. 5 Порядку № 974 обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно п. 43.4 43 Податкового кодексу України та п. 6 Порядку № 974 платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України та п. 7, 8 Порядку № 974 контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Колегією суддів встановлено, що позивачем було сплачено податок на додану вартість визначений податковими повідомленнями-рішеннями в загальній сумі 329877 грн. В подальшому зазначені податкові повідомлення-рішення були скасовані в судовому порядку, за таких обставин відповідач повинен був у строк визначений Податковим кодексом та Порядком № 974 підготувати висновок про повернення відповідної суми податку на додану вартість та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області.

Натомість, як зазначив сам відповідач, такий висновок не було складено ні у строк встановлений законом ні на час розгляду цієї адміністративної справи. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання висновку про повернення позивачем надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 329877 грн.

Належним способом захисту порушених прав позивача на повернення надміру сплаченою суми податку на додану вартість в даному випадку є стягнення зазначеної суми з державного бюджету України на користь позивача.

Доводи відповідача щодо ненадання висновку у зв'язку з відсутністю в картці особового рахунку відомостей про наявність переплати та внесення таких відомостей лише 19.07.2013 року не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, зокрема, якщо (пп. 60.1.4) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.5 визначено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Аналогічні норми викладені і статті 5 "Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, в тому числі, якщо (пп. 5.1.3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби;

Пунктом 5.4. вказаного Порядку визначено, що у випадках, визначених підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення від 02.08.2012 року № 0000832310 та № 0000842310 вважаються відкликаними у день набрання законної сили рішенням у справі №812/826/13-а, а саме 27.03.2013 року, як правильно зазначив в постанові суд першої інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що наявність переплати у позивача з податку на додану вартість підтверджена наданою суду карткою особового рахунку. Несвоєчасне коригування податковим органом даних облікової картки платника податків у зв'язку зі скасуванням податкових повідомлень-рішень в судовому порядку не може бути підставою для відмови у законних вимогах платника податків щодо повернення надміру сплачених сум податку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року у справі № 812/5660/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова