Постанова

від 07.08.2013 по справі 820/5050/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/5050/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Гнатченко П.М., Гурової К.В.,

відповідача - Вінокурова І.І., Ліщук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" до Харківської обласної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Євростар-2012», звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.05.2013 року № 61 винесене Харківською обласною митницею на загальну суму 669 482,10 грн., з них: 535 585,68 грн. за основним платежем та 133 896,42 грн. за штрафними санкціями (податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності), прийняте за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеною Харківською обласною митницею, результати якої оформлені актом від 13.05.2013 № 0023/13/807000000/38001000.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили адміністративний позов задовольнити, зазначили, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам діючого законодавства, послалися на пояснення викладені в позовній заяві та в додатковому правовому обґрунтуванні заявлених вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень послались на обставини, викладені в запереченнях, зазначили, що відповідачем правомірно здійснено донарахування ТОВ «Євростар-2012» зобов'язань зі сплати ПДВ на підставі положень діючого митного законодавства.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За результатами камеральної перевірки, проведеною Харківською обласною митницею та оформленою Актом від 13.05.2013 № 0023/13/807000000/38001000 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ТОВ «Євростар-2012» товарів «батьківське насіння соняшнику для сівби…» за період з 01.01.2012 по 31.03.2013р., встановлено порушення позивачем вимог митного законодавства України, а саме п.3 ч.1 ст.267 МК України (2002р.), у зв'язку з не включенням до митної вартості задекларованого товару «батьківське насіння соняшнику для сівби…» сум роялті, сплаченого на користь нерезидента, в результаті чого занижено податкові зобов'язання (без врахування штрафних санкцій) на суму 535 585,68 грн. в т.ч. ввізного мита - 0,00 грн., ПДВ - 535 585,68 грн.

На підставі Акту від 13.05.2013 № 0023/13/807000000/38001000 Харківською обласною митницею винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.05.2013 року № 61 на загальну суму 669 482,10 грн., з них: 535 585,68 грн. за основним платежем та 133 896,42 грн. за штрафними санкціями (податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності).

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами по справі, що 06 квітня 2012 року, між ТОВ «Євростар -2012» та «ОСОБА_1.) резидентом Швейцарії, було укладено Угоду про виробництво насіння піонер № РRUA 12/79. Відповідно до умов даної угоди ТОВ «Євростар-2012» отримало ліцензію на виробництво насіння «Піонер» якою надано не ексклюзивне право на виробництво насіння соняшника на території України.

Судом встановлено, що позивачем за період з 01.03.2012 по 31.03.2013р. ввезено на митну територію України товари «батьківське насіння соняшнику для сівби, гібрид ПР63А90» по ВМД №807100000/2012/417906 від 14.05.2012р.

При оформлені ВМД №807100000/2012/417906 від 14.05.2012р.позивачем подана декларація митної вартості ДМВ-1, відповідно до якої митна вартість товару, задекларована підприємством, визначено за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

В ДМВ-1 позивачем в п.9 «Чи передбачено роялті та ліцензійні платежі, які покупець повинен вносити прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів» зазначена позначка «ні», а у п.15 не зазначена сума роялті та ліцензійних платежів. Тобто в ДМВ роялті не зазначено.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з неправомірним, на думку митного органу не включенням ТОВ «Євростар -2012» при декларуванні ціни за оцінювані товари, суму роялті сплачених контрагенту, як умову продажу товарів, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ.

Суд не погоджується з позицією митного органу та зазначає наступне.

За умовами угоди про виробництво насіння піонер № РRUA 12/79 від 06.04.2012р. ТОВ «Євростар -2012» повинно сплатити роялті в сумі 2793,00 долари США за кожен гектар виробництва насіння соняшника (гібриду ПР63А90). Загальна сума роялті за угодою становить 1117200,00 доларів США. Згідно з п. 1 додаткової угоди №1 від 4 березня 2013 року до Угоди про виробництво насіння піонер № РRUA 12/79 9 сторони домовились про зменшення розміру роялті. ТОВ «Євростар - 2012» повинен сплатити ПХС роялті в сумі 1396,5 доларів США за один гектар виробництва насіння соняшника. Загальний розмір роялті по угоді становить 558600,00 доларів США.

Згідно з п. 2 додаткової угоди №1 від 4 березня 2013 року ТОВ «Євростар - 2012» повинен сплатити ПХС роялті в сумі 335160,00 доларів США до 20 квітня 2012 року, а другий платіж роялті в сумі 223440,00 доларів США до 15 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 2 розділу А Угоди про виробництво насіння піонер № РRUA 12/79 визначено, що ПХС приймають розумні міри по наданню Батьківського Насіння, яке є власністю ПХС, в кількості й асортименті, встановлених Додатком А. ПХС надає Батьківське Насіння безкоштовно и залишається їх власником.

Пункт 1 Додатку А до угоди про виробництво насіння піонер № РRUA 12/79 передбачає, що батьківське насіння не підлягає оплаті ТОВ «Євростар - 2012». Ціни і загальна вартість батьківського насіння вказані лише для митних цілей. Країна походження батьківського насіння - США.

Згідно п.п. 14.1.225 п.14.1 ст.14 ПК України роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Відповідно до ч.1 ст.267 МК України (№ 92-IV від 11.07.2002р.) митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Пунктом 3 ч.2 ст.267 МК України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема роялті та ліцензійні платежі, які стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються патентів, знаків для товарів і послуг та авторських прав. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що роялті враховуються при визначенні митної вартості оцінюваних товарів у тому випадку, коли покупець сплачує їх як умову продажу оцінюваних товарів.

При цьому, Угодою про виробництво насіння піонер № РRUA 12/79 від 06.04.2012р. передбачено, що батьківське насіння не підлягає оплаті ТОВ «Євростар - 2012», а ціни і загальна вартість батьківського насіння вказані лише для митних цілей (пункт 1 Додатку А до угоди). За Угодою ТОВ «Євростар-2012» надано не ексклюзивне право на виробництво насіння соняшника на території України (п.1 розділу А Угоди). ТОВ «Євростар - 2012» повинно сплатити ПХС роялті за кожен гектар виробництва насіння соняшника (п.1 розділу В Угоди).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сплата позивачем на користь ПХС роялті відбулося за отримання права на виробництво та продаж насіння «піонер», а не як умову продажу оцінюваних товарів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, КАС України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч.1 ст.9 Конституції України діючі міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Такою, зокрема, є Конвенцію між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал, ратифікована Законом України від 10.01.2002р. № 2929-III.

Митний кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України. Кодекс спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 7 МК України передбачено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, виданих на основі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України. Якщо міжнародним договором України, укладеним в установленому законом порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Частинами 1-3 ст.12 Конвенції передбачено, що роялті, які виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. Однак такі роялті можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником роялті, то податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 10 процентів загальної суми роялті у межах значення підпункту a) пункту 5 цієї статті. Незважаючи на положення пункту 2 цієї статті, роялті, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, підлягають оподаткуванню тільки в другій Договірній Державі, якщо цей резидент є фактичним власником роялті, та якщо роялті є виплатами в межах значення підпункту b) пункту 5 цієї статті. Пунктом b ч.5 вказаної статті визначено, що термін "роялті" при використанні в цій статті означає платежі будь-якого виду, що одержуються як відшкодування за користування або за надання права на використання будь-якого авторського права на наукову працю, патент, торгову марку, дизайн або модель, план, таємну формулу або процес, або за інформацію (ноу-хау) щодо промислового, комерційного або наукового досвіду.

З платіжного доручення №2 від 26.04.2012 року вбачається, що ТОВ «Євростар-2012» сплатило ПХС роялті саме по угоді про виробництво насіння «піонер» № РRUA 12/79 від 06.04.2012р.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України від 29.03.2012р. №416 (діяв на час виникнення спірних правовідносин) затверджений Порядок заповнення декларації митної вартості, який визначає загальні правила заповнення декларації митної вартості (далі - ДМВ), яка використовується для митних цілей: декларантами - при визначенні та заявленні митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України; митними органами - при здійсненні контролю за правильністю визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вказаним Порядком визначено, що в графі 15 ДМВ зазначається в гривнях сума роялті та ліцензійних платежів, які стосуються оцінюваних товарів та які покупець сплачує прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються патентів, знаків для товарів і послуг та авторських прав. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає помилковим висновок митного органу щодо необхідності включення сплаченого позивачем роялті до митної вартості задекларованого товару та приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" до Харківської обласної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №61 від 27.05.2013 року, винесене Харківською обласною митницею.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" (код 38001000) з Державного бюджету України 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.