Ухвала

від 14.08.2013 по справі 2-4564/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4564/12 Головуючий у І інстанції Нікушина В.В. Провадження № 22-ц/780/4308/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В. Категорія 56 14.08.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Поліщука М.А.

при секретарі: Баліну П.П.,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Азимут" в особі директора ОСОБА_4 та головного інженера ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про визнання кадастрового плану нікчемним та таким, що не відповідає дійсності та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Азимут" в особі директора ОСОБА_4 та головного інженера ОСОБА_5 про визнання кадастрового плану нікчемним та таким, що не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ НВФ „Азимут" в особі директора ОСОБА_4 та головного інженера ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про визнання кадастрового плану нікчемним та таким, що не відповідає дійсності.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03 серпня 2010 року він оскаржив до суду постанову органу дізнання від 11 липня 2010 року та ознайомившись з відмовними матеріалами № 1673, встановив, що на 23 аркуші міститься «кадастровий план» на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2, що знаходиться на території Київської області Обухівського району Обухівської міської ради, виготовлений відповідачем 17 листопада 2009 року. При цьому він не зареєстрований, не підписаний і належним чином у будь-який спосіб відповідачем не посвідчений.

Позивач зазначав, що кадастровий план на земельну ділянку № 1042-32, надану ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, офіційно було виготовлено ТОВ „Екер" ще 18 травня 2006 року, який зареєстровано 08 червня 2007 року у Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів Київської області та присвоєно кадастровий номер №3222487001:01:001:0023.

У грудні 2012 ОСОБА_3 звернулась до суду із аналогічним позовом до ТОВ НВФ „Азимут" в особі директора ОСОБА_4 та головного інженера ОСОБА_5 про визнання кадастрового плану нікчемним та таким, що не відповідає дійсності.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 03 серпня 2010 року ОСОБА_2 оскаржив до суду постанову органу дізнання від 11 липня 2010 року та ознайомившись з відмовними матеріалами № 1673, встановив, що на 22 аркуші міститься «кадастровий план» на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3, що знаходиться на території Київської області Обухівського району Обухівської міської ради, виготовлений відповідачем 17 листопада 2009 року. При цьому він не зареєстрований, не підписаний і належним чином у будь-який спосіб відповідачем не посвідчений.

Позивач зазначала, що кадастровий план на земельну ділянку № 1042-31, надану ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, є складовою частиною документації із землеустрою, офіційно виготовленою ТОВ „Екер" ще 18 травня 2006 року, зареєстровано 21 червня 2007 року у Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів Київської області та присвоєно кадастровий номер №3222487001:01:001:0024.

Земельна ділянка № 1042-31 (кадастровий № 3222487001:01:001:0024) має спільну межу з земельною ділянкою № 1042-32 (кадастровий № 3222487001:01:001:0023), які між собою об'єднані однією суцільною лінією та закріплені такими спільними координатами, визначеними при здійснені землеустрою ТОВ «Екер»: від точки 1 координат земельної ділянки № 1042-31 до точки 3 координат земельної ділянки № 1042-32 X = 562537,99 - У = 371884,30; від точки 4 координат земельної ділянки № 1042-31 до точки 4 координат земельної ділянки № 1042-32 X = 562468,64 - У = 371891,09.

Позивачі зазначали, що будь-яких правовідносин у них з відповідачем ТОВ НВФ «Азимут» не виникало.

Позивачі вважали, що кадастрові плани, виготовлений відповідачем є нікчемними, недійсними та не відповідаючими дійсності з моменту їх складання.

Позивачі просили, кадастровий план, виготовлений відповідачем визнати нікчемним, недійсним та не відповідаючим дійсності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог, з підстав порушення норм процесуального та матеріального права. В Апеляційній скарзі посилалися на те, що вищезазначене рішення, ухвалене всупереч процесуальним вимогам: ст. 1, ст. 8, ст. 10, ст. 11, ст. 57, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 210, ст. 213, ст. 214 ЦПК України, ст. 1, п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» і окремих норм ЦК України, є незаконним/необґрунтованим тими вимогами матеріального і процесуального права, на які є посилання у судовому рішенні, не встановленні обставини, які мають значення для справи, незаконно відмовлено у витребуванні письмового доказу, підтверджуючого слова і пояснення відповідача ОСОБА_5, що він не працює в TOB НВФ «Азімут», а працює в TOB НВФ «Азімут груп», не застосовано матеріальний і процесуальний закон, який безумовно підлягав застосуванню у правовідносинах, що склались.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 03 серпня 2010 року ОСОБА_2 оскаржив до суду постанову органу дізнання від 11 липня 2010 року та ознайомившись з відмовними матеріалами № 1673, встановив, що на 22, 23 аркушах містяться кадастрові плани на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться на території Київської області Обухівського району Обухівської міської ради, виготовлені відповідачем 17 листопада 2009 року. При цьому вони не зареєстровані, не підписані і належним чином у будь-який спосіб відповідачем не посвідчені. (а.с. 4, 20).

Кадастровий план на земельну ділянку № 1042-32, надану ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, офіційно було виготовлено ТОВ „Екер" 18 травня 2006 року, який зареєстровано 08 червня 2007 року у Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів Київської області та присвоєно кадастровий номер №3222487001:01:001:0023. (а.с. 5).

Кадастровий план на земельну ділянку № 1042-31, надану ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 як складову технічної документації, було виготовлено ТОВ «Екер» 18 травня 2006 року, який 21 червня 2007 року зареєстровано у Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів Київської області та присвоєно кадастровий номер № 3222487001:01:001:0024. (а.с. 18).

Земельна ділянка № 1042-31 (кадастровий № 3222487001:01:001:0024) має спільну межу з земельною ділянкою № 1042-32 (кадастровий № 3222487001:01:001:0023), які між собою об'єднані однією суцільною лінією та закріплені такими спільними координатами, визначеними при здійснені землеустрою ТОВ «Екер»: від точки 1 координат земельної ділянки № 1042-31 до точки 3 координат земельної ділянки № 1042-32 X = 562537,99 - У = 371884,30; від точки 4 координат земельної ділянки № 1042-31 до точки 4 координат земельної ділянки № 1042-32 X = 562468,64 - У = 371891,09.

Як видно із довідок Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19 липня 2011 року позивачі зберігають право на земельні ділянки, які вони отримали в постійне користування по АДРЕСА_1. (а.с. 23, 29).

Відповідно до довідки Головного управління Держкомзему у Київській області від 17 серпня 2012 року земельна ділянка з кадастровим номером № 3222487001:01:001:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є наявною в базі даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру.(а.с. 31).

Як видно із довідки Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07 грудня 2012 року за гр. ОСОБА_2 числиться земельна ділянка кадастровий номером № 3222487001:01:001:0023, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1613га в АДРЕСА_1. (а.с. 32).

Відповідно до договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) від 16 грудня 2011 року, ОСОБА_4, передала у власність ОСОБА_6 свою частку (корпоративні права) у статутному капіталі ТОВ НВФ „Азимут"(індефікаціний код 33262900, адреса: 03115, м. Київ, вул. Миколи Костельникова, 51, оф. 16.) у розмірі 100% в тому числі всі первинні бухгалтерські документи та архівні справи, що становиь 26 200 грн. (а.с. 56).

Кадастровий план земельної ділянки - картографічний документ, що містить графічне зображення земельної ділянки із зазначенням місця розташування її меж, меж землі, обмежень (обтяжень) правами інших осіб, контурів земельних угідь, контурів об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, та кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про державний земельний кадастр» на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності); межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку є невід'ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки.

Кадастровий план земельної ділянки складається при формуванні земельної ділянки у паперовій та електронній (цифровій) формі.

Порядок складання та затвердження вимог до оформлення кадастрових планів земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є одним із юридичних фактів у юридичному складі набуття прав на земельні ділянки. Кадастровий план створює лише інформаційну базу у процесі набуття чи реалізації суб'єктивних прав на земельні ділянки громадянами та юридичними особами, державою і територіальними громадами.

Згідноі з ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом процесуальних норм ( ст.ст. 3,15 ЦПК України ) об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Аналогічні роз'яснення містить п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Суд першої інстанції, вірно прийшов до висновку, що оспорювані кадастрові плани створюють лише інформаційну базу у процесі набуття чи реалізації суб'єктивних прав на земельні ділянки громадянам та юридичним особам, державою та територіальними громадами, а тому права позивачів з боку саме відповідача не порушені.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд прешої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачами обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, не передбачений актом цивільного законодавства.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, в якій ставиться питання про ухвалення нового рішення про задоволення позову, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ,307, 308, 313-315, 317,319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: