Ухвала

від 14.12.2006 по справі 20/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/333

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

14.12.06 р.                                                                           Справа № 20/333           

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донінформцентр” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Гайдамак” м. Донецьк

про стягнення  5231грн.00коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Давидова Т.В. – представник (довіреність № 18/39-01-162 від 01.11.2006);

від відповідача:  не з'явився

           Позивач -  відкрите  акціонерне товариство “Донінформцентр” м.  Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю  “Гайдамак”  м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 5231грн.00коп., з яких 3441грн.99коп. – сума основного боргу та  1789грн.01коп. – сума пені.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на  договір оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.11.2002р., договір оперативної оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.01.2005р., розрахунок суми пені від 25.09.2006р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 08.06.2006р., претензію № 18/39-01-84 від 20.06.2006р.

         Позивач за супровідним листом (вих. № 18/39-01-166 від 16.11.2006р.)  направив до суду копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ № 2-22-70, копію свідоцтва про право власності на приміщення, копію листа ТОВ “Гайдамак”, копію  листа ТОВ “Гайдамак”.

          Належним чином засвідчені копії вищенаведених документів судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

         22.11.2006 позивач через канцелярію господарського суду  надав заяву (вих. № 18/39-01-165 від 16.11.2006р.) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої уточнив розмір  пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та просить  стягнути з відповідача суму пені у розмірі 1238грн.96коп., в іншій частині позовні вимоги залишити без змін. До заяви додав розрахунок пені.

          Розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. від 28.11.2006 у зв'язку із закінченням повноважень судді Донця О.Є. справа № 20/333 була передана для розгляду судді Бойко І.А.

         Ухвалою від  28.11.2006 розгляд справи було відкладено на 14.12.2006  з метою звірки розрахунків між сторонами та надання доказів в підтвердження часткової оплати заборгованості.

          Представник відповідача в судове засідання 14.12.2006 не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 28.11.2006, не надав. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом.

          Представник позивача в засіданні суду 14.12.2006 надав заяву про зменшення позовних вимог (вих. № б/н від 14.12.2006), в якій просить позовні вимоги зменшити на суму пені в розмірі 1238,96грн. у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу; судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі. В підтвердження погашення відповідачем заборгованості  в сумі 3441,99грн. надав копію платіжного доручення № 71 від 08.12.2006.

Вказані документи залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.11.2002 між ВАТ „Донінформцентр” (Орендодавець) та ТОВ „Гайдамак” (Орендар) був укладений договір № 2 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2002.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору Орендодавець здав, а Орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення для розміщення офісу по пр-ту Полеглих Комунарів, 7, площею 50,2кв.м.

01.01.2005 між ВАТ „Донінформцентр” (Орендодавець) та ТОВ „Гайдамак” (Орендар) був укладений договір № 2 оперативної оренди нежитлового приміщення від 01.01.2005.

Згідно з п. 1 договору оперативної оренди від 01.01.2005 Орендодавець здав, а Орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення для розміщення офісу по пр-ту Полеглих Комунарів, 7, площею 25,2кв.м.

Умовами зазначених договорів передбачений обов'язок Орендаря вносити орендну плату до 15-го числа поточного місяця згідно рахунків, наданих Орендодавцем не пізніше  10-го числа поточного місяця.

          Відповідач в порушення умов договорів оренди та вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України  орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості становить 3441грн.99коп.

У відповідності з п. 10 договорів оренди  позивач на суму заборгованості нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до уточненого розрахунку розмір пені складає 1238грн.96коп.

Під час розгляду справи (позовна заява надійшла до суду 18.10.2006, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду)  відповідач платіжним дорученням  № 71 від 08.12.2006, копія якого міститься в матеріалах справи, перерахував на користь позивача основну заборгованість в сумі 3441грн.99коп.

У зв'язку з цим провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі  3441грн.99коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Позивач відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог на суму пені в розмірі 1238,96грн. у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу; судові витрати просив покласти на відповідача в повному обсязі.

Суд розглянув вказану заяву позивача та приймає її.

У зв'язку  з наведеним провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 20/333   за позовом відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр” м.  Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю  “Гайдамак”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 3441грн.99коп. ПРИПИНИТИ у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  “Гайдамак” (83049, м. Донецьк,  вул. Олімпієва, 20, код 23352629) на користь відкритого акціонерного товариства „Донінформцентр” (83086, м. Донецьк, пр-т Полеглих Комунарів, 7; код 01880210, р/р  26006015174 в Укрексімбанку, МФО 334817) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

.

Суддя                                                                      Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим – відповідачу

.