Ухвала

від 24.04.2013 по справі 5011-12/3287-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-12/3287-2012 24.04.13

За позовом Фізичної особи-підприємця Подгорнова Сергія Максимовича

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа"

Про захист авторських прав

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Подгорнов С.М.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа -підприємець Подгорнов С.М. звернувся до господарського суд міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" про захист авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2012 позовні вимоги задоволено частково, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7-А, код 33298900) здійснювати продаж книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 220, [4]с.: ил.", вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7-А, код 33298900) всі примірників книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 220, [4]с.: ил.", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7-А, код 33298900) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Подгорнова Сергія Максимовича (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 26А, кв. 130, ідентифікаційний номер 2173220216) 10 940 (десять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 00 коп. компенсації, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7-А, код 33298900) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору в доход Державного бюджету України.

17.07.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2012 було видано накази.

06.09.2012 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про виправлення помилок в наказах по справі № 5011-12/3287-2012.

Резолюцією заступника голови господарського суду міста Києва від 06.09.2012 заяву передано на розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою суду від 06.09.2012 суддя Куркотова Є.Б. призначила розгляд заяви про виправлення помилки в судовому наказі на 25.09.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 заяву передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

В судове засідання 25.09.2012 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 25.09.2012 розгляд заяви виправлення помилки у судовому наказі відкладено на 07.11.2012.

В судове засідання 07.11..2012 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв до суду не направили.

Ухвалою суду від 07.11.2012 розгляд заяви про виправлення помилки у судовому наказі відкладено на 05.04.2013.

В судове засідання 05.04.2013 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв до суду не направили.

Ухвалою суду від 05.04.2013 розгляд заяви відкладено на 24.04.2013.

В судове засідання 24.04.2013 позивач з'явився, підтримав заяву про виправлення описок в рішенні господарського суд міста Києва від 05.07.2012.

В судове засідання 24.04.2013 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ, ч. 4. господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу , ч. 5 ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку що заява позивача не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 24.04.2013 представник позивача просив задовольнити про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2012., а саме:

1.1 стор. 15 абз. знизу:

«Позивачем було виявлено, що через магазин ТОВ «Книжкова мережа» за адресою: м. їв, вул. Л. Толстого, 11/01, пропонується книга «Диагноз з первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела» цього ж автора (Лю Банмін).»

2. 2 стор. 10 абз. зверху:

«Звертаючись з позовом, позивач зазначає, що відповідач в період дії виключних прав позивача здійснював розповсюдження книги Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 220, [4]с.: ил.",, в т.ч. через магазин ТОВ "Книжкова мережа" за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 11/61, що підтверджується наступними доказами:

- товарним та фіскальним чеками від 10.08.2009 р. на покупку книги "Диагноз с первого взляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. -220, [4]с.: ил." в магазині ТОВ "Книжкова мережа";

- Договором постачання №76 від 14.05.2009 р., укладеним між ТОВ "Афіна-Букс" остачальником) та ТОВ "Книжкова мережа"(Покупець);

- Договором постачання № 1 від 05.05.2009 р. укладеним між ТОВ «Київська книжкова мережа» (постачальник) та ТОВ «Афіна-букс» (покупець);

- накладною № 11958 від 14.05.2009 р. на постачання Товариством з обмеженою іповідальністю "Афіна-Букс" книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе мотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. -220, [4]с.: ." Товариству з обмеженою відповідальністю "Книжкова мережа";

- накладною № 11133 від 13.05.2009 р. на постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 220, [4]с.: ил." Товариству з обмеженою відповідальністю "Афіна-букс".»

- Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В судовому засіданні представник позивача також підтримав заяву про виправлення описки в наказах на виконання рішення суду від 26.06.2012.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилок в наказ підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Проте, в наказах на виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 5011-12/3287-2012 від 26.06.2012 в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7-А, код 33298900) здійснювати продаж книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 220, [4]с.: ил.", вилучиння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7-А, код 33298900) всі примірників книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 220, [4]с.: ил.". не зазначено стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ, ч. 4. господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу , ч. 5 ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89, 117 ГПК України, та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 .Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду № 5011-12/3287-2012 від 26.06.2012.

2. Викласти накази Господарського суду міста Києва на виконання рішення по справі № 5011-12/3287-2012 наступним чином:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7-А, код 33298900) здійснювати продаж книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 220, [4]с.: ил.".

Стягувач: Фізична особа-підприємець Подгоронов Сергій Максимович (02225, м. Київ, вул.. Бальзака, 26 А, кВ. 130, ідентифікаційний код 2173220216)

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська книжкова мережа" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7-А, код 33298900) всі примірників книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела/сост. Лю Банмин; пер. с англ. М.А. Коган. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 220, [4]с.: ил.".

Стягувач: Фізична особа-підприємець Подгоронов Сергій Максимович (02225, м. Київ, вул.. Бальзака, 26 А, кВ. 130, ідентифікаційний код 2173220216)

3. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В.Прокопенко