Рішення

від 12.03.2012 по справі 16/5027/843/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 16/5027/843/2011.

За позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Рокитнянської сільської ради АДРЕСА_1 до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про знесення самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди Суддя Бутирський А.А. Представники: Від позивача - не з'явився Від відповідача - не з'явився В засіданні приймали участь: прокурор Маріуца Р.А. Згідно розпорядження від 22.08.2011 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А. СУТЬ СПОРУ: прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Рокитнянської сільської ради АДРЕСА_1 та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Чернівецької області м.Чернівці звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про зобов'язання відповідача знести самочинного збудовані споруди та звільнити земельну ділянку прибережної захисної смуги для сінокосіння площею 0,0107 га, розташовану в адміністративних межах Рокитнянської сільської ради. Також прокурор просить стягнути з відповідача 580,57 грн. шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Ухвалою від 03.10.2011 року Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель Чернівецької області виключено з числа позивачів.

Ухвалою від 21.10.2011 року провадження у справі зупинялося до вирішення справи господарського суду Чернівецької області №5027/1139/2011.

Ухвалою від 06.03.2012 року провадження поновлено у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі №5027/1139/2011. Даною ухвалою розгляд справи призначено на 12.03.2012 року.

12.03.2012 року сторони не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні. При цьому неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору оренди землі від 17.05.2011 року позивач передав відповідачеві земельну ділянку із земель водного фонду площею 5,56 га, з них: 4,28 га прибрежна смуга (кормові угіддя), 1,28 га водне зеркало, площею 39,64 га, з них: 6,67 га прибрежна смуга (кормові угіддя), 0,40 га зайнятих ГТС, 32,57 га зайнятих водою, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Рокитнянської сільської ради Новоселицького району. Дана земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення та сінокосіння).

Згаданий договір укладено терміном на 25 років.

20.07.2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області здійснено перевірку відповідача щодо дотримання вимог земельного законодавства на об'єкті оренди. За наслідками перевірки складено відповідний акт, яким зафіксовано використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, тобто у прибережній смузі відповідач збудував капітальні споруди.

Зазначений акт підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.

22.07.2011 року Головним управлінням Держкомзему у Чернівецькій області винесено припис відповідачеві про приведення у відповідність земельної ділянки у 30-ти денний строк. Даний припис відповідачем не виконано.

Постановою Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області від 28.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення до відповідача застосовано штраф у розмірі 340,00 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.11.2011 року у справі №5027/1139/2011, яке набрало законної сили, відповідачеві відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване у АДРЕСА_1.

Даним рішенням встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 17.05.2011 позивачу - приватному підприємцю ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку з земель водного фонду площею 5.56 га, з них 4.28 га прибережна смуга, 1.28 га водне дзеркало під кадастровим № НОМЕР_1, та земельну ділянку площею 39,64 га, з них 6.67 га прибережна захисна смуга, 0.40 га зайнятих ГТС, 32.57 га зайнятих водою під кадастровим № НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення та сінокосіння).

У процесі господарської діяльності позивачем власними силами та за рахунок своїх коштів в період з травня по вересень 2011 здійснено будівництво об'єктів нерухомості -нежитлових приміщень, а саме: будинку рибака, позначеного в технічному паспорті виготовленому Новоселицьким комунальним бюро технічної інвентаризації під літ. А, загальною площею 11,30 м 2 , що складається з коридору площею 3,50 м 2 та кімнати рибака площею 7,80 м 2 ; господарської будівлі літ. Б загальною площею 16,40 м 2 та будинку рибака літ. В загальною площею 32,10 м 2 , що складається з приміщення рибака на першому поверсі площею 16,10 м 2 та приміщення рибака на другому поверсі площею 16,00 м 2 . Викладене свідчить про те, що для будівництва нежитлових приміщень земельна ділянка позивачу у встановленому порядку не була надана. Самовільно збудований позивачем об'єкт нерухомості розташований на земельній ділянці, яка належить до прибережної захисної смуги і позивачем не доведено, що збудована ним будівля відноситься до гідротехнічних, гідрометричних чи лінійних споруд.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач здійснив самочинне будівництво нерухомого майна на орендованій земельній ділянці, власник (користувач) земельної ділянки заперечують проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, це порушує права інших осіб, а тому самочинно збудовані споруди підлягають знесенню.

Також з відповідача стягується 580,57 грн. шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки відповідно до п. 2.3 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року №110, шкода (збитки), що заподіяні на земельних ділянках, які надані у користування чи передані у власність юридичних та фізичних осіб, внаслідок їх використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, якщо порушення вчинено власником чи користувачем земельної ділянки, повинні бути відшкодовані державі та територіальній громаді.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1 знести самочинного збудовані споруди та звільнити земельну ділянку прибережної захисної смуги для сінокосіння площею 0,0107 га, розташовану в адміністративних межах Рокитнянської сільської ради

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1:

- на користь Рокитнянської сільської ради, ідентифікаційний код 04417352, АДРЕСА_1 - 580,57 грн. шкоди;

- у дохід Державного бюджету України 187,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.А. Бутирський

Повний текст рішення складено 13.03.2012 року