Рішення

від 08.08.2013 по справі 0912/1741/12

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0912/1741/12

Провадження № 2/349/33/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 серпня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Поглод О.В. секретаря Боянівської Г.М. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» третя особа на стороні відповідача ПП «С.К.Україна» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва №13 - СКУ від 27 серпня 2008 року та стягнення коштів в сумі 180540 грн., сплачених за зазначеним договором та 55420, 84 грн. на відшкодування зменшення вартості внесених грошових коштів внаслідок інфляції, 9546, 41 грн. процентів як відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Третьою особою на стороні відповідача у справі є ПП «С.К.Україна».

Позовні вимоги представник позивача обгрунтував тим що між ОСОБА_1 і відповідачем 27 серпня 2008 року було укладено договір .№13 - СКУ про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору позивач (Довіритель) передає відповідачу (Управителеві) на певний строк гроші (грошові кошти) в управління, а Управитель зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цими грошовими коштами в інтересах Довірителя з метою фінансування об'єкта інвестування в складі об'єкта будівництва. Згідно з п.1.3 Договору метою передачі Довірителем грошових коштів у довірче управління Управителю є отримання Довірителем у власність об'єкта інвестування. Відповідно до п. 1.7 Договору при його укладенні Управитель на умовах Правил ФФБ закріплює за Довірителем обраний ним об'єкт інвестування, характеристики якого визначені у додатку 1 до цього Договору та свідоцтві про участь про участь у ФФБ, які є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до додатка №1 до договору №13 - СКУ про участь у фонді фінансування будівництва від 27 серпня 2008 року об'єктом інвестування являється двокімнатна квартира№27 загальною площею 60, 00 м2 за адресою АДРЕСА_1. Запланована дата введення будинку в експлуатацію, в якому знаходиться об'єкт інвестування 4 квартал 2010 року. Згідно з п. 2.1.10. Договору, остаточна вартість об'єкту, що будується, визначається шляхом розрахунку, що проводиться згідно даних БТІ, поданих у технічному паспорті на будинок, протягом трьох днів з дня надання БТІ вказаної інформації, виходячи із фактичної загальної площі об'єкту і вартості 1 (одного) квадратного метра, що становить 3009,00 гривень. Пунктом 2.1.16. Договору передбачено, що управитель зобов'язаний передати Довірителю, в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування, майнові права на цей об'єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав Відповідно до п. 5.2. Договору, грошові кошти вносяться Довірителем у безготівковій формі та національній валюті України, у сумі що обраховується за правилами цього договору та в терміни встановлені Графіком внесення коштів до ФФБ (Додаток 2 до цього договору) Пунктом 5.5. Договору встановлено, що після кожного внесення Довірителем коштів до ФФБ Управитель видає Довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ, в якому зокрема зазначаються сума коштів внесених Довірителем до ФФБ та запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Згідно до пункту 2.2.1. Договору, позивач зобов'язаний здійснити повне фінансування об'єкту інвестування по визначеній на день сплати ціні, а уразі часткового інвестування - дотримуватись графіку внесення грошових коштів, який узгоджений і обумовлений Сторонами Договору.

Позивачем дотримано зазначеної умови Договору № 13-СКУ про участь у Фонді фінансування будівництва від 27. 08.2008р. та здійснено повне фінансування об'єкта інвестування шляхом внесення коштів на рахунок відповідача в сумі 180540 гривень. Незважаючи на це, позивач по даний час не отримав у власність закріплені за ним та профінасовані ним в повному обсязі об`єкти інвестування. Причиною неотримання житла вважає невиконання відповідачем вимог Правил ФФБ та Договору про участь у ФФБ. З цих підстав просив розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №13 - СКУ від 27 серпня 2008 року. Оскільки, у разі розірвання договору про участь у ФФБ майно (грошові кошти) вважатимуться такими, що перебувають у відповідача без належної підстави, то вони підлягають поверненню, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 180 540 грн., сплачених за зазначеним договором та 55420, 84 грн. на відшкодування зменшення вартості внесених грошових коштів внаслідок інфляції, 9546, 41 грн. процентів як відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив, що взяті на себе зобов`язання відповідно до Договору про участь у фонді фінансування будівництва № 13-СКУ від 27.08.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та Управителем фонду фінансування будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси» останній виконав належно, тобто здійснив фінансування об`єкту будівництва. Проте, забудовником приватним підприємством «С.К.Україна», з яким Управителем фонду фінансування будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», 27.11.2007 року було укладено генеральний договір № 12, не виконано своїх зобов`язань по вказаному договору, не збудовано і не введено своєчасно в експлуатацію об`єкт будівництва. Послався на Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», згідно до якої забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, крім випадків, якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін. Вважає, що відповідно до зазначеного Закону, повернення коштів, внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого об'єкта частини об'єкта) житлового будівництва Просив у задоволенні позову відмовити.

У наступне судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача не з`явився.

У судове засідання також не з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного підприємства «С.К.Україна», хоча неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду

Враховуючи, що представник відповідача вже подав суду свої доводи та заперечення, а також наявні у нього докази, а третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «С.К.Україна» ігнорує розгляд справи, з метою швидкого та якісного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності представника відповідача і представника третьої особи та ухвалити у справі рішення, повідомивши про результат розгляду справи цих осіб та надавши їм можливість його оскаржити у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, надані сторонами на обгрунтування їхніх вимог та заперечень, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні обставин встановлено, що 27.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» та ОСОБА_1 (Довіритель) був укладений Договір № 13-СКУ про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пункту 1.1. зазначеного Договору, Довіритель, яким є ОСОБА_1, передає Управителеві, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси», на певний строк гроші (грошові кошти) в управління, а управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цими грошовими коштами в інтересах Довірителя з метою фінансування об`єкта інвестування в складі об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 2.1.16 Договору № 13-СКУ від 27.08.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» зобов`язалося передати ОСОБА_1, у разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об`єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав.

З отриманих у судовому засіданні пояснень представника позивача слідує, що будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 незавершене та припинене, тобто відповідачем порушено умови Договору № 13-СКУ від 27.08.2008 року.

Згідно пункту 10.1 зазначених Договорів, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених даним Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 10.5 Договору, у випадку систематичного порушення умов даного Договору однією із Сторін, інша Сторона має право розірвати даний Договір достроково.

При укладенні вказаного Договору, відповідно до пунктів 1.7. та 2.1.4. Договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси» закріпило за ОСОБА_1 обраний нею об'єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 60.00 м2, виклавши її характеристику в додатках № 1 до Договору і виданому Свідоцтві про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» та вказавши у зазначеному додатку та Свідоцтві заплановану дату введення будинку в експлуатацію 4 квартал 2010 року.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку Договору № 13-СКУ від 27.08.2008 року.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором № 13 - СКУ від 27.08.2008 року тобто в повному обсязі та в строк внесла на поточний рахунок відповідача суму коштів визначену договором (додатком № 2) в сумі 180540.00 гривень, що підтверджується виданим їй, відповідно до пункту 2 1.4 Договору, Свідоцтвом про участь у фонді фінансування будівництва виду «А».

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Враховуючи загальні положення статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків завданих зміною або розірванням договору.

За змістом частини 1 статті 1043 Цивільного кодексу управитель, який не виявив при управлінні майном належної турботливості про інтереси установника управління або вигодонабувача, зобов'язаний відшкодувати установникові управління завдані збитки, а вигодонабувачеві - упущену вигоду.

Згідно частини 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі

Термін введення багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 в експлуатацію прострочений. Про перенесення терміну введення об'єкту в експлуатацію в порушення пункту 2 1.10 Договору, відповідач позивача не повідомляв, та відповідно між сторонами не погоджувався новий термін здачі вказаного об'єкту будівництва, а тому посилання відповідача на Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» суд вважає безпідставними.

Крім того, вказаний Закон було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 14.01.2009 року № 4, тобто положення статті 3 цього Закону, як і Закон в цілому, набрали чинності з дня опублікування, тобто з 14.01.2009 року. Договір між позивачем та відповідачем було укладено у 2008 році.

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності Згідно частини 3 статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, враховуючи те, що договірні відносини між сторонами виникли до набрання чинності вказаним вище Законом, а також виходячи з того, що даний Закон звужує зміст та обсяг прав позивача за договором, суд вважає, що Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», зокрема положення третьої його статті, не має зворотної дії у часі, а тому не може бути застосований судом для врегулювання договірних відносин між сторонами по даній цивільній справі.

За таких обставин, виходячи з об`єктивної оцінки причинного зв`язку між протиправними діянням відповідача та його вини у порушенні умов Договору, здійснивши повне та всебічне дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати Договір № 13 - СКУ від 27.08.2008 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» та ОСОБА_1 розірваним та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 180540 грн., сплачені за договором № 13 - СКУ від 27.08.2008 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» та 55420, 84 грн. на відшкодування зменшення вартості внесених грошових коштів внаслідок інфляції, 9546, 41 грн. процентів як відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст 22, 127 Конституції України, ст.ст. 5, 526, 538 626. 629 651, 653, 1043 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватне підприємство «С.К.Україна», про розірвання договорів про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів

задовольнити.

Договір № 13 - СКУ від 27.08.2008 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАЗД ФІНАНСИ» вул. Нагірна, 10 м.Київ, 04107, код ЄДРПОУ 33448366 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 180540 грн., сплачені за договором № 13 - СКУ від 27.08.2008 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» та 55420, 84 грн. на відшкодування зменшення вартості внесених грошових коштів внаслідок інфляції, 9546, 41 грн. процентів як відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуюча: Поглод О.В.