Рішення

від 09.08.2013 по справі 911/2416/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Справа № 911/2416/13

За позовом Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи - підприємця Басанця Миколи Михайловича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Озарків І.Д. (дов. № 41 від 16.05.2013р.);

від відповідача Коваль Л.М. (дог. від 04.01.2013р.).

Обставини справи:

Яготинський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі - позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Басанця Миколи Михайловича (далі - відповідач) про усунення перешкод Яготинському ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Яготинського ринку за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельному місці № 10.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належить право постійного користування земельною ділянкою площею 1,2959 га за адресою: вул. Незалежності, 103, м. Яготин. Відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою, встановивши споруду на торгівельному місці № 10, площею 20 м. кв., яку використовує для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується актом від 07.06.2013р. Враховуючи вищевикладене, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2013р. порушено провадження у справі № 911/2416/13, розгляд справи призначено на 11.07.2013р.

11.07.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15083 від 11.07.2013р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необгрнутованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

У судовому засіданні 11.07.2013р. оголошено перерву до 09.08.2013р.

09.08.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 2416 від 09.08.2013р. (вх. № 17088 від 09.08.2013р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду господарським судом справи № 911/2978/13 за позовом Яготинського ринку Київської регіон споживспілки до Яготинської міської ради про визнання недійсним рішення Яготинської міської ради „Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території ринку)" № 85 від 22.03.2011р. Вказане клопотання прийнято судом.

У судовому засіданні 09.08.2013р. суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом справи № 911/2978/13 за позовом Яготинського ринку Київської регіон споживспілки до Яготинської міської ради про визнання недійсним рішення Яготинської міської ради „Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території ринку)" № 85 від 22.03.2011р., вирішив відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем, належними та допустимими доказами, у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено суду наявність у провадженні господарського суду Київської області вказаної справи, зокрема не надано ухвали про порушення провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що у разі, якщо розгляд справи № 911/2978/13 може призвести до встановлення фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення даного спору по суті, до зміни юридичної оцінки правовідносин між сторонами у даній справі та/або вплинути на результат розгляду даної справи, це свідчить не про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої пов'язаної з нею справи, а про можливе виникнення у майбутньому підстав для перегляду ухваленого у даній справі рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 09.08.2013р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з Державного акту на право постійного користування землею № 20 від 28.07.1995р. (а.с. 12-15) Центральний колгоспний ринок є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 1,2950 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Крім того, постановою Яготинського районного суду Київської області від 29.05.2009р. у справі № 2-а-62/09 за позовом прокурора Яготинського району до Яготинської міської ради, третя особа Київська регіональна спілка споживчої кооперації та Яготинський ринок про скасування рішень як незаконних встановлено, що Яготинський ринок Київської регіон споживспілки є постійним користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Яготин, вул. Короленка, 2 та вул. Незалежності, 103 і не може бути позбавлений такого права.

Рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області „Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території площі ринку)" № 85 від 22.03.2011р. надано ФОП Басанець Миколі Михайловичу, що зареєстрований за адресою: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Боженка, 1 дозвіл на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром до 30 кв.м. в Яготин по вул. Незалежності (на території павільйону) для провадження підприємницької діяльності.

Позивач в якості обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач чинить перешкоди позивачеві у користуванні земельною ділянкою, встановивши споруду на торгівельному місці № 10, площею 20 м.кв., яку використовує для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується актом комісії від 07.06.2013р. (а.с. 42).

Крім того, позивач зазначає про відсутність між позивачем та відповідачем цивільно-правових угод, які б дозволяли останньому перебувати на земельній ділянці позивача, що підтверджується рішення господарського суду Київської області від 06.03.2013р. у справі № 3/149-12 за позовом Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Фізичної особи - підприємця Басанця Миколи Михайловича про стягнення 8 209,50грн.

Предметом позову є вимога про усунення перешкод Яготинському ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Яготинського ринку за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельному місці № 10.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ч. 1 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ст. 152 Земельного кодексу України).

Враховуючи той факт, що станом на момент судового розгляду справи рішення Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області „Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території площі ринку)" № 85 від 22.03.2011р., яким надано ФОП Басанець Миколі Михайловичу, що зареєстрований за адресою: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Боженка, 1 дозвіл на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром до 30 кв.м. в Яготин по вул. Незалежності (на території павільйону) для провадження підприємницької діяльності є чинним, суд дійшов висновку, що позовна вимога про усунення перешкод Яготинському ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Яготинського ринку за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельному місці № 10 є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню судом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено: 13.08.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко