Постанова

від 14.11.2013 по справі 911/2416/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Справа№ 911/2416/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Майданевича А.Г.

за участю представників:

від позивача: представник Озарків І.Д. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2013 р.

у справі № 911/2416/13 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до фізичної особи-підприємця Басанця Миколи Михайловича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 р. Яготинський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Басанця Миколи Михайловича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Яготинського ринку за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельному місці № 10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу належить право постійного користування земельною ділянкою площею 1,2959 га за адресою: вул. Незалежності, 103, м. Яготин. Відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою, встановивши споруду на торгівельному місці № 10, площею 20 кв.м, яку використовує для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується актом від 07.06.2013 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2013 р. у справі №911/2416/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Яготинський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить її відхилити, а рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2013 р. залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача та його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з прийняттям нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Державного акту на право постійного користування землею № 20 від 28.07.1995 р. Центральний колгоспний ринок є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 1,2950 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Водночас, у постанові Яготинського районного суду Київської області від 29.05.2009 р. у справі № 2-а-62/09 за позовом прокурора Яготинського району до Яготинської міської ради, третя особа Київська регіональна спілка споживчої кооперації та Яготинський ринок про скасування рішень як незаконних встановлено, що Яготинський ринок Київської регіон споживспілки є постійним користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Яготин, вул. Короленка, 2 та вул. Незалежності, 103 і не може бути позбавлений такого права.

Крім того, позивач є користувачем цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Яготин, вул. Короленка, 2 та вул. Незалежності, 103, на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу № 40 від 27.12.2012 р.

В свою чергу відповідачем встановлено споруду на торгівельному місці № 10, площею 20 кв.м, яку він використовує для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується актом комісії від 07.06.2013р.

Позивач зазначає про відсутність між позивачем та відповідачем цивільно-правових угод, які б дозволяли останньому перебувати на земельній ділянці позивача, що підтверджується рішення господарського суду Київської області від 06.03.2013р. у справі № 3/149-12 за позовом Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Фізичної особи - підприємця Басанця Миколи Михайловича про стягнення 8 209,50грн.

Предметом позову є вимога про усунення перешкод Яготинському ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Яготинського ринку за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельному місці № 10.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до приписів ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачені ст. 152 Земельного кодексу України, у відповідності до частини 2 якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що станом на момент судового розгляду справи рішення Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області „Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території площі ринку)" № 85 від 22.03.2011р., яким надано ФОП Басанець Миколі Михайловичу, що зареєстрований за адресою: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Боженка, 1 дозвіл на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром до 30 кв.м в Яготин по вул. Незалежності (на території павільйону) для провадження підприємницької діяльності є чинним, а тому дійшов висновку, що позовна вимога про усунення перешкод Яготинському ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Яготинського ринку за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельному місці № 10 є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню судом.

Однак колегія суддів не може погодитись з даними висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального права.

Дійсно рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області „Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території площі ринку)" № 85 від 22.03.2011р. надано ФОП Басанець Миколі Михайловичу, що зареєстрований за адресою: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Боженка, 1 дозвіл на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром до 30 кв.м в Яготин по вул. Незалежності (на території павільйону) для провадження підприємницької діяльності.

Проте згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідачем доказів державної реєстрації права користування земельною ділянкою не надано, а вказане рішення Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області № 85 від 22.03.2011р., як слідує з його змісту, надає лише попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми (торгівельного павільйону). Дане не можна визнати достатньою правовою підставою для встановлення споруди на земельної ділянці, право користування якою належить позивачу.

Таким чином, відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом, розташованими за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Згідно п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до приписів п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1147 грн. та апеляційної скарги у розмірі 573 грн. 50 коп.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2012 р. у справі №911/2416/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації до фізичної особи-підприємця Басанця Миколи Михайловича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом задовольнити повністю.

4. Усунути перешкоди Яготинськму ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, ідентифікаційний код 01561717) у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом, розташованими за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, шляхом знесення споруди, що знаходиться на торгівельному місці №10, належної фізичній особі-підприємцю Басанцю Миколі Михайловичу (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, ідентифікаційний код 2437013971).

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Басанця Миколи Михайловича (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, ідентифікаційний код 2437013971) на користь Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 103, ідентифікаційний код 01561717) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1147 (тисяча сто сорок сім) грн. та апеляційної скарги у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

6. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

7. Матеріали справи № 911/2416/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич