Рішення

від 19.12.2006 по справі 11/370

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/370

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.12.06 р.                                                                               Справа № 11/370                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Хонахбєєва І.І. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Фірми “Марінорд” Дочірнє підприємство швейцарської фірми “Кама Трейд АГ” м.Маріуполь, Донецької області

про: стягнення 27 103,72 дол. США

                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торгівельний порт” м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,  Фірми “Марінорд”  Дочірнє підприємство швейцарської фірми “Кама Трейд АГ” м.Маріуполь, Донецької області, про стягнення основного боргу в сумі 26 708,58 дол. США, річних в сумі 395,14 дол. США, а всього 26708,58 дол. США.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 25-6/198/14 від 04.05.2005р., доручення на відвантаження експортних вантажів №№ 16, 16-А, 16-Б, № 17                          (з додатком від 20.12.2005р.), 17-А, копії рахунків № 11560-в від 19.12.2005р., № 11755-в від 23.12.2005р., № 11822-в від 27.12.2005р., № 11823-в від 27.12.2005р., розрахунок суми позову, акт від 15.12.2005р., копії актів про зачистку з/л вагонів від 12.12.2005р., 13.12.2005р., 14.12.2005р., 22.12.2005р., 25.12.2005р.

Відповідачем була направлена телеграма, в якій він інформував про неможливість прибуття у судове засідання директора підприємства, у зв'язку з хворобою.

Відповідач у засідання суду не з'явився, але надіслав відзив за № 239/06 від 18.12.2006р., в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:, що 04.05.2005р. між Державним підприємством “Маріупольський  морський торгівельний порт” (Україна) (далі - Порт) та Фірмою “Марінорд” Дочірнє підприємство швейцарської фірми “Кама Трейд АГ” (Україна) (у подальшому - Експедитор)був укладений договір про надання послуг та виконання робіт                   № 25-6/198/14 (у подальшому – Договір), згідно п.1.1. якого Експедитор поручає, а Порт приймає на себе зобов'язання з перевалки з залізничного або автомобільного транспорту на морські судна експортні та транзитні навалочні вантажі вантажовласників, а Експедитор зобов'язується оплатити виконані Портом роботи та наданні їм послуги. Порт умови договору виконав, що передбачено розділом 3 Договору.

14.12.2005р. та 26.12.2005р. Портом були надані послуги з перевалки мінеральних добрив та інших хімічних навалочних вантажів, а саме сери комової – 11662,985тон.

Пунктом 3.2.18 Договору передбачено, що Експедитор зобов'язаний своєчасно та повністю проводити розрахунки з Портом за виконані роботи та надані послуги у порядку, передбаченому цим Договором.

Портом за надані послуги були виставлені рахунки № 11560-В від 19.12.2005р. на суму            19 088,20 дол.США, № 11822-В від 27.12.2005р. на суму 6 570,50 дол.США, № 11823-В від 27.12.2005р. на суму 784,75 дол.США, які до теперішнього часу не оплачені Експедитором. Рахунок № 11755-В від 23.12.2005р. на суму 2 265,13 дол.США був оплачений частково                           в сумі 2 000,00 дол.США.

Відповідно до п.4.6. Договору оплата рахунків Порта виконується протягом 15-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку з додатковими підтверджуючими документами (на умовах відсутності розбіжностей по рахункам Порта).

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином основна сума заборгованості складає 26708,58 дол.США, що підтверджується розрахунком суми позову.

Відповідно до п.2 ст.625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,               на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.6.6. (розділ 3) Договору у випадку затримання платежів понад строків, встановлених цим Договором, Експедитор:

- оплачує Порту суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також 3 % річних від простроченої суми, що склало       395,14 дол.США;

- при розрахунках за нерезидентів, додатково до пункту “а”:

відшкодовує Порту фінансові санкції, стягнуті з Порту державними контролюючими органами, із-за ненадходження платежів у встановлені строки, які  належать Порту.

Таким чином заборгованість за Договором  з урахуванням 3% річних складає 27103,72грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.5, 525, 615, ст.625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                      В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Фірми “Марінорд” Дочірнє підприємство швейцарської фірми                            “Кама Трейд АГ” м.Маріуполь (пр.Адмірала Луніна, 99, м.Маріуполь, 87510, п/р 26005900175791 у філії ПУМБ у м.Маріуполі, МФО 335742, ЗКПО 20344368) на користь Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” м.Маріуполь (пр.Адмірала Луніна, 99, м.Маріуполь, 87510, п/р 26008301718025 у філії Жовтневого відділення ПІБ м.Маріуполя, МФО 334475, ЗКПО 01125755) основний борг в сумі 26708,58 дол.США, 3% річних в сумі 395,14 дол.США, витрати по сплаті державного мита в сумі 267,08 дол.США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття..

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/370