Ухвала

від 01.08.2013 по справі 0870/11124/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

01 серпня 2013 року Справа № 0870/11124/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О, при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглядаючи клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі в порядку письмового провадження

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім Агрінол»

до: Бердянської об'єднаної державною податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування

податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" до Бердянської об'єднаної державною податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000792211 від 16.10.2012;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000782211 від 16.10.2012 в частині донарахування податку на прибуток на суму 5 308 201 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 257 925 грн. - всього на суму 5 566 126 грн.

До суду 20.06.2013 через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи, в якому він просить на вирішення експерту поставити наступні питання: 1. Яким чином в податковій звітності - декларації з податку на прибуток підприємство повинно було відобразити операцію факторингу (першої переуступки боргу)?; По яких рядках декларації відбувається таке відображення? Як підсумок цієї операції вплине на об'єкт оподаткування підприємства?; 2. Чи буде відрізнятись підсумок декларації з податку на прибуток (визначення розміру податку на прибуток), у разі якщо підприємство задекларувало витрати за договором факторингу (4486659 грн. ) як фінансові і відобразило їх по рядку 06.3 Декларації згідно п. 138.10.5 ст. 138 Податкового кодексу України?; 3. Яка сума фінансового результату від операцій з цінними паперами, проведеними ТОВ «ТД Агрінол» на протязі 2011 року?; 4. Який розмір прибутку від наведених операцій підприємство повинно було відобразити в податковому та бухгалтерському обліку?; 5. Чи підтверджується документальне відображення прибутку від цих операцій у звітності підприємства - декларації з податку на прибуток?; 6. Чи відповідає форма векселів діючому законодавству України?; 7. Чи відповідає форма і порядок укладання вищенаведених договорів купівлі - продажу векселів діючому законодавству, чи було підприємство законним векселедержателем цінних паперів?

Також, представник позивача запропонував проведення експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро (код ЄДРПОУ 34850296, 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 кв. 172).

Представники позивача та відповідача надали заяви про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав письмові пояснення згідно з якими проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує. Зокрема зазначає, що не може бути здійснено будь-яке дослідження на підставі копій векселів, які позивачем надано до матеріалів справи, а оригінали у матеріалах справи відсутні. Також позивач зазначає, що по суті спірними є правові питання, висновки по яких не відноситься до компетенції експерта, такий висновок відноситься виключно до компетенції суду. Крім того, не є спірним питання щодо форми векселів, оскільки податковим органом не встановлене в акті перевірки порушення щодо форми та порядку укладання договорів купівлі продажу векселів. Щодо питання відображення в обліку прибутку від операцій по купівлі-продажу цінних паперів, то це питання не є спірним, оскільки саме відображення цих операцій як таких які включені до складу валового доходу та валових витрат є підставою для здійснення нарахувань податку на прибуток, а отже, було відображено позивачем о обліку. Просить відмовити в задоволенні клопотання про проведення експертизи в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання, які позивач просить поставити на вирішення експерту, судом встановлено, що зміст заявлених питань не відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, в той час як, деякі сформульовані питання носять правовий характер, що не відноситься до компетенції експерта, у зв'язку з цим суд відхиляє заявлені позивачем питання.

З огляду на зазначене судом визначено кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, а саме:

Чи підтверджуються документально визначені та задекларовані ТОВ «Торговий дім Агрінол» витрати за договором факторингу в період 1 кварталу 2012 року наданими первинними документами?

Чи вплине на об'єкт оподаткування ТОВ «Торговий дім Агрінол» відображення в декларації з податку на прибуток витрат за договором факторингу при віднесенні їх замість рядка 06.3.1 у рядок 03.5 додатку ІД та у рядок 06.04.20 додатку ІВ?

Чи відповідає законодавчому визначенню поняття «вексель» - прості векселі придбані та продані ТОВ «Торговий дім Агрінол» у період 01.01.2011 по 31.12.2011?

Чи підтверджується документально та нормативно відображення в податковому обліку ТОВ «Торговий дім Агрінол» коригування за податковими накладними №3150000016 від 31.05.2010 та №3040000018 від 30.04.2010 сум податкових зобов'язань з умовного продажу за період квітень, травень 2010 року, з врахуванням висновків акту перевірки №121/23-108/32365463 від 19.08.2011?

Чи відповідають визначений та задекларований ТОВ «Торговий дім Агрінол» фінансовий результат за операціями з цінних паперів в період 01.04.2011 по 31.12.1011 наданим первинними документам та вимогам податкового кодексу України ?

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, ст. 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №0870/11124/12 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361, м. Дніпропетровськ, 49000).

2.На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи підтверджуються документально визначені та задекларовані ТОВ «Торговий дім Агрінол» витрати за договором факторингу в період 1 кварталу 2012 року наданими первинними документами?

Чи вплине на об'єкт оподаткування ТОВ «Торговий дім Агрінол» відображення в декларації з податку на прибуток витрат за договором факторингу при віднесенні їх замість рядка 06.3.1 у рядок 03.5 додатку ІД та у рядок 06.04.20 додатку ІВ?

Чи відповідає законодавчому визначенню поняття «вексель» - прості векселі придбані та продані ТОВ «Торговий дім Агрінол» у період 01.01.2011 по 31.12.2011?

Чи підтверджується документально та нормативно відображення в податковому обліку ТОВ «Торговий дім Агрінол» коригування за податковими накладними №3150000016 від 31.05.2010 та №3040000018 від 30.04.2010 сум податкових зобов'язань з умовного продажу за період квітень, травень 2010 року, з врахуванням висновків акту перевірки №121/23-108/32365463 від 19.08.2011?

Чи відповідають визначений та задекларований ТОВ «Торговий дім Агрінол» фінансовий результат за операціями з цінних паперів в період 01.04.2011 по 31.12.1011 наданим первинними документам та вимогам податкового кодексу України ?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4.Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5.Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №0870/11124/12.

7.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

8.Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз