Постанова

від 30.07.2013 по справі 808/3443/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Справа № 808/3443/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного Підприємства «Тандем Профі Плюс»

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним наказ, дії щодо проведення

документальної позапланової невиїзної перевірки

та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного Підприємства «Тандем Профі Плюс» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним наказ Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 21.01.2013 №70 про проведення позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс».

- визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс».

- визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби щодо визнання правочинів, здійснених Приватним підприємством «Тандем Профі Плюс» (код ЄДРПОУ36711287) такими, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними з наступними контрагентами - постачальниками:

ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16 грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн.;

ТОВ «Жестен» (код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98 грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн.;

ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59 грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн.;

ТОВ «Елаком-Інвест» (код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн.;

ТОВ «Просвет» (код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн.;

ТОВ «Плутон Трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21 грн. у т.ч. ПДВ 35211,72 грн.;

ТОВ «Авітек груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98 грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн.;

на суму 1463685,2 грн. у т.ч. ПДВ 243947,58 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн. що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті № 131/22/36711287 від 05.02.2013 про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» (код 36711287) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет», код за ЄДРПОУ 33580422 за період 01.09.11 по 30.09.11, з ТОВ «ТСЦ Юг», код за ЄДРПОУ 35802954 за період 01.01.10 по 30.07.10, з ТОВ «Жестен», код за ЄДРПОУ 36408530 за період 01.01.10 по 31.05.10, з ТОВ «НМП-2009», код за ЄДРПОУ 36408567 за період 01.01.10 по 31.07.10, з ТОВ «Елаком-Інвест», код за ЄДРПОУ 36844382 за період 01.12.10 по 31.12.10, з ТОВ «Авітек груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350 за період 01.01.11 по 31.04.11, з ТОВ «Плутон Трейд», код за ЄДРПОУ 37458027 за період 01.04.11 по 30.04.11.

- визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби щодо визнання операцій купівлі-продажу за участю Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» (код ЄДРПОУ 36711287) з наступними контрагентами - постачальниками:

ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16 грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн.;

ТОВ «Жестен» (код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98 грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн.;

ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59 грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн.;

ТОВ «Елаком-Інвест» (код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн.;

ТОВ «Просвет» (код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн.;

ТОВ «Плутон трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21 грн. у т.ч. ПДВ 35211,72 грн.;

ТОВ «Авітек груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98 грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн.;

на суму 1463685,2 грн. у т.ч. ІІДВ 243947,58 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн., такими що не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті № 131/22/36711287 від 05.02.2013 про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» (код 36711287) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет», код за ЄДРПОУ 33580422 за період 01.09.11 по 30.09.11, з ТОВ «ТСЦ Юг», код за ЄДРПОУ 35802954 за період 01.01.10 по 30.07.10, з ТОВ «Жестен», код за ЄДРПОУ 36408530 за період 01.01.10 по 31.05.10, з ТОВ «НМП-2009», код за ЄДРПОУ 36408567 за період 01.01.10 по 31.07.10, з ТОВ «Елаком-Інвест»», код за ЄДРПОУ 36844382 за період 01.12.10 по 31.12.10, з ТОВ «Авітек Груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350 за період 01.01.11 по 31.04.11, з ТОВ «Плутон-Трейд», код за ЄДРПОУ 37458027 за період 01.04.11 по 30.04.11.

- визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Тандем Профі Плюс» у податкових деклараціях, що було здійснено відповідачем на підставі висновків акту № 131/22/36711287 від 05.02.2013 про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» (код 36711287) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет», код за ЄДРПОУ 33580422 за період 01.09.11 по 30.09.11, з ТОВ «ТСЦ Юг» , код за ЄДРПОУ 35802954 за період 01.01.10 по 30.07.10, з ТОВ «Жестен», код за ЄДРПОУ 36408530 за період 01.01.10 по 31.05.10, з ТОВ «НМП-2009», код за ЄДРПОУ 36408567 за період 01.01.10 по 31.07.10, з ТОВ «Елаком-Інвест»», код за ЄДРПОУ 36844382 за період 01.12.10 по 31.12.10, з ТОВ «Авітек груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350 за період 01.01.11 по 31.04.11, з ТОВ «Плутон Трейд», код за ЄДРПОУ 37458027 за період 01.04.11 по 30.04.11, зокрема коригування показників ПП «Тандем Профі Плюс» по взаємовідносинам з наступними контрагентами, а саме:

ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16 грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн.;

ТОВ «Жестен» (код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98 грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн.;

ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59 грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн.;

ТОВ «Елаком-Інвест»(код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн.;

ТОВ «Просвет» (код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн.;

ТОВ «Плутон трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21 грн. у т.ч. ПДВ 35211,72 грн.;

ТОВ «Авітек груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98 грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн.;

на суму 1463685,2 грн. у т.ч. ІІДВ 243947,58 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн.

- зобов'язати Токмацьку об'єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби розглянути питання щодо поновлення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ПП «Тандем Профі Плюс» включило до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані Відповідачем на підставі висновків акту № 131/22/36711287 від 05.02.2013 про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» (код 36711287) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет», код за ЄДРПОУ 33580422 за період 01.09.11 по 30.09.11, з ТОВ «ТСЦ Юг» , код за ЄДРПОУ 35802954 за період 01.01.10 по 30.07.10, з ТОВ «Жестен», код за ЄДРПОУ 36408530 за період 01.01.10 по 31.05.10, з ТОВ «НМП-2009», код за ЄДРПОУ 36408567 за період 01.01.10 по 31.07.10, з ТОВ «Елаком-Інвест», код за ЄДРПОУ 36844382 за період 01.12.10 по 31.12.10, з ТОВ «Авітек груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350 за період 01.01.11 по 31.04.11, з ТОВ «Плутон Трейд», код за ЄДРПОУ 37458027 за період 01.04.11 по 30.04.11.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 22.01.2013 по 30.01.2013 податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет», код за ЄДРПОУ 33580422 за період 01.09.11 по 30.09.11, з ТОВ «ТСЦ Юг» , код за ЄДРПОУ 35802954 за період 01.01.10 по 30.07.10, з ТОВ «Жестен», код за ЄДРПОУ 36408530 за період 01.01.10 по 31.05.10, з ТОВ «НМП-2009», код за ЄДРПОУ 36408567 за період 01.01.10 по 31.07.10, з ТОВ «Елаком-Інвест», код за ЄДРПОУ 36844382 за період 01.12.10 по 31.12.10, з ТОВ «Авітек груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350 за період 01.01.11 по 31.04.11, з ТОВ «Плутон Трейд», код за ЄДРПОУ 37458027 за період 01.04.11 по 30.04.11 За результатами якої складено акт № 131/22/36711287 від 05.02.2013, за висновками якого встановлено порушення: ч.1 ст.203,207,215, Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 Цивільного Кодексу України) по правочинах здійснених ПП «Тандем Профі Плюс» з постачальниками: ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн., ТОВ «Жестен»(код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн., ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн., ТОВ «Елаком-Інвест»(код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн., ТОВ «Просвет»(код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн., ТОВ «Плутон трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21грн. у т.ч. ПДВ35211,72 грн., ТОВ «Авітек груп ЛТД»(код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн. Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу за участю ПП «Тандем Пром Плюс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Позивач вважає, що дії податкового органу стосовно визнання нікчемними правочинів укладених позивачем з ТОВ «Плутон Трейд» та ТОВ «Валісей» є протиправними та ґрунтуються на неправомірних висновках та порушеннях, зроблених при проведені податкової перевірки позивача. Податковим органом не було додержано вимог діючого законодавства при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Тандем Профі Плюс», а при оформленні її результатів не було дотримано вимог податкового та цивільного законодавства, висновки акту перевірки мають суттєві недоліки, містять необґрунтовані висновки, базуються на припущеннях і не підтверджуються жодними доказами та даними господарської діяльності позивача та зроблені посадовими та службовими особами ДПІ з перевищенням власних повноважень.

Позивач також вважає, що самостійна зміна податковим органом в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), та юез винесення податкових повідомлень-рішень буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Тому невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

На підставі вище викладеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, зокрема зазначає, що на адресу Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС від Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровськ надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки №4659/22-7/33580422 від 31.10.12 ТОВ «Просвет» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Аскольд-1» за липень-жовтень 2011 року; від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акти перевірки ТОВ «ТСЦ Юг» від 11.06.10 №94/23-02/35802954 та від 31.08.10 №152/23-02/35802954; від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акт перевірки ТОВ «Жестен» від 21.08.10 №150/23-02/36408530, від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акти перевірки ТОВ «НМП-2009» від 21.08.10 №149/23-02/36408567 та акт від 13.12.10 №198/23-02/36408567; від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акт перевірки ТОВ «Елаком-Інвест» від 06.04.11 №356/23-2/36844382, від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акт перевірки ТОВ «Авітек груп ЛТД» від 17.07.10 №688/23-3/37046350, від ДПІ у Дзержинському районі м. Харків акт перевірки ТОВ «Плутон трейд» від 06.06.11 №2322/1800/37458027 які були контрагентами ПП «Тандем Профі Плюс», для вжиття необхідних заходів.

Зважаючи на надходження вказаних документів для їх виконання податковим органом до ПП «Тандем Профі Плюс» направлено лист-запит № 83/10/22-25 від 09.01.2013 щодо надання документів які б підтверджували взаємовідносини з вищевказаними контрагентами. ПП «Тандем Профі Плюс» у відповідь на запит листом №2201/1/13 від 22.01.2013 було надано документи та пояснення по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет» за період 01.09.2011 по 30.09.2011, ТОВ «ТСЦ Юг» за період 01.01.2010 по 30.07.2010, ТОВ «ПФГ «К.Г.К» за період 01.06.2012 по 31.07.2012,ТОВ «Жестен» за період 01.01.2010 по 31.05.2010, ТОВ «НМП-2009» за період 01.01.2010 по 31.07.2010, ТОВ «Південь-Пром» за період 01.07.2010 по 31.12.2010, ТОВ «Елаком-Інвест» за період 01.12.2010 по 31.12.2010, ТОВ «Авітек груп ЛТД» за період 01.01.2011 по 31.04.2011, ТОВ «АСТ ВІСО» за період 01.09.2010 по 31.09.2010, ТОВ «Доміно-2010» за період 01.06.2011 по 30.06.2011, ТОВ «НТК Промтехсервіс» за період 01.06.2011 по 31.07.2012, ТОВ «Плутон Трейд» за період 01.04.2011 по 31.05.2011.

Проте позивачем не в повному обсязі були надані документи на підтвердження правомірності здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ «Просвет», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «Жестен», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Авітек груп ЛТД», ТОВ «Плутон Трейд», а відтак у податкового органу виникло право на проведення позапланової перевірки в порядку п.п. 78.1.1 п. 78.1ст.78 ПК України. З урахуванням вищевикладеного просить відмовити в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

ПП «Тандем Профі Плюс» (ідентифікаційний код 36711287) є юридичною особою, яка зареєстрована 22.09.2009 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 527434 та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

21.01.2013 Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС, на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 79.1 ст.79 ПК України прийнято наказ від №70 про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Тандем Профі Плюс» за підписом начальника ДПІ Матвійчук О.А.

Посадовими особами відділу податкового контролю юридичних осіб Токмацької ОДПІ 21.01.13 на адресу ПП «Тандем Профі Плюс» направлено поштою з повідомленням про вручення наказ №70 від 21.01.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Тандем Профі Плюс» та повідомлення про проведення перевірки №33 від 11.01.2013.

На підставі наказу № 70 від 21.01.2013 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Тандем Профі Плюс» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет», код за ЄДРПОУ 33580422 за період 01.09.11 по 30.09.11, з ТОВ «ТСЦ Юг», код за ЄДРПОУ 35802954 за період 01.01.10 по 30.07.10, з ТОВ «Жестен», код за ЄДРПОУ 36408530 за період 01.01.10 по 31.05.10, з ТОВ «НМП-2009», код за ЄДРПОУ 36408567 за період 01.01.10 по 31.07.10, з ТОВ «Елаком-Інвест», код за ЄДРПОУ 36844382 за період 01.12.10 по 31.12.10, з ТОВ «Авітек Груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350 за період 01.01.11 по 31.04.11, з ТОВ «Плутон-Трейд», код за ЄДРПОУ 37458027 за період 01.04.11 по 30.04.11.

Перевірка проводилась з 22.01.2013 по 30.01.2013. Термін перевірки продовжувався на 2 робочі дні з 29.01.2013 по 30.01.2013 згідно наказу № 92 від 28.01.2013, який також було направлено посадовим особам ПП «Тандем Профі Плюс».

Перевіркою встановлено порушення позивачем ч.1 ст. 203, 207, 215, Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 Цивільного Кодексу України) по правочинах здійснених ПП «Тандем Профі Плюс» з постачальниками: ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16 грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн., ТОВ «Жестен» (код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98 грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн., ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59 грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн., ТОВ «Елаком-Інвест»(код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн., ТОВ «Просвет» (код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн., ТОВ «Плутон Трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21 грн. у т.ч. ПДВ 35211,72 грн., ТОВ «Авітек груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98 грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн. Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу за участю ПП «Тандем Профі Плюс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

На підставі акту податкової перевірки податковим органом змінено показники податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в інформаційній базі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним наказу Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 21.01.2013 №70 про проведення позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» та визнання протиправними дій Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1.ст. 20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 75.1ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, у випадку, передбаченому пп. 78.1.1 п. 78.1ст. 78 ПК України, виключними передумовами для прийняття органом державної податкової служби рішення (наказу) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків і здійснення перевірки, є:

а)виявлення податковим органом фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства та

б)факт ненадання цим платником пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зазначені у пп. 78.1.1ПК України обставини є юридичними фактами, з настанням яких законодавець пов'язує подальшу реалізацію органом державної податкової служби свого права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Із матеріалів справи вбачається, що Токмацькою ОДПІ Запорізької області, у зв'язку із отриманням від Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровськ акту про неможливість проведення зустрічної звірки №4659/22-7/33580422 від 31.10.12 ТОВ «Просвет» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «АСКОЛЬД-1» за липень-жовтень 2011 року, від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акти перевірки ТОВ «ТСЦ Юг» від 11.06.10 №94/23-02/35802954 та від 31.08.10 №152/23-02/35802954, від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акт перевірки ТОВ «Жестен» від 21.08.10 №150/23-02/36408530, від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акти перевірки ТОВ «НМП-2009» від 21.08.10 №149/23-02/36408567 та акт від 13.12.10 №198/23-02/36408567, від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акт перевірки ТОВ «Елаком-Інвест» від 06.04.11 №356/23-2/36844382, від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акт перевірки ТОВ «Авітек груп ЛТД» від 17.07.10 №688/23-3/37046350, від ДПІ у Дзержинському районі м. Харків акт перевірки ТОВ «Плутон трейд» від 06.06.11 №2322/1800/37458027 які були контрагентами ПП «Тандем Профі Плюс», для вжиття заходів, на адресу ПП «Тандем Профі Плюс» направлено лист-запит за вих. №83/10/22-25 від 09.01.2013, щодо надання документів які б підтверджували взаємовідносини з ТОВ «Просвет» за період 01.09.2011 по 30.09.2011, ТОВ «ТСЦ Юг» за період 01.01.2010 по 30.07.2010, ТОВ «ПФГ «К.Г.К» за період 01.06.2012 по 31.07.2012, ТОВ «Жестен» за період 01.01.2010 по 31.05.2010, ТОВ «НМП-2009» за період 01.01.2010 по 31.07.2010, ТОВ «Південь-Пром» за період 01.07.2010 по 31.12.2010, ТОВ «Елаком-Інвест» за період 01.12.2010 по 31.12.2010, ТОВ «Авітек груп ЛТД» за період 01.01.2011 по 31.04.2011, ТОВ «АСТ ВІСО» за період 01.09.2010 по 31.09.2010, ТОВ «Доміно-2010» за період 01.06.2011 по 30.06.2011, ТОВ «НТК Промтехсервіс» за період 01.06.2011 по 31.07.2012, ТОВ «Плутон Трейд» за період 01.04.2011 по 31.05.2011.

У відповідь на запит вих. № 83/10/22-25 від 09.01.2013, відповідачем отримані від позивача три листи від 21.01.2013, від 21.01.2013 та від 22.01.2013 та наступні документи:

- по ТОВ «Просвет»: договір купівлі-продажу №30.08 від 30.08.2011, платіжні доручення, картка рах. 631, обігово-сальдова відомість по рах. 361, рахунок,видаткова накладна, податкова накладна, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, виписки з банківського реєстру. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс» поставку товару здійснював постачальник власними силами;

- по ТОВ «ТСЦ Юг» : платіжні доручення, картка рах. 631, обігово-сальдова відомість по рах. 361, рахунок, видаткові накладні, податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс», договір поставки з ТОВ «ТСЦ Юг» укладався в усній формі,кількість і ціна товару встановалася сторонами шляхом обміну документами, в яких зафіксовано найменування та реквізити сторін, найменування та кількість товару та його ціна. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс» поставку товару здійснював постачальник власними силами;

- по ТОВ «Жестен»: платіжні доручення, картка рах. 631, обігово-сальдова відомість по рах. 361, рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, виписки з банківського реєстру. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс», договір поставки з ТОВ «Жестен» укладався в усній формі, кількість і ціна товару встановлювалась сторонами шляхом обміну документами, в яких зафіксовано найменування та реквізити сторін, найменування та кількість товару та його ціна. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс» поставку товару здійснював постачальник власними силами;

- по ТОВ «НМП-2009»: платіжні доручення, картка рах. 631, обігово-сальдова відомість по рах. 361, видаткові накладні, податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, виписки з банківського реєстру. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс», договір поставки з ТОВ «НМП-2009»укладався в усній формі, кількість і ціна товару встановлювалась сторонами шляхом обміну документами, в яких зафіксовано найменування та реквізити сторін, найменування та кількість товару та його ціна. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс» поставку товару здійснював постачальник власними силами;

- по ТОВ «Елаком-Інвест»: платіжні доручення, картка рах. 631, обігово-сальдова відомість по рах. 361, видаткові накладні; податкові накладні; реєстр отриманих та виданих податкових накладних. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс», договір поставки з ТОВ «Елаком-Інвест» укладався в усній формі, кількість і ціна товару встановлювалась сторонами шляхом обміну документами, в яких зафіксовано найменування та реквізити сторін, найменування та кількість товару та його ціна. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс» поставку товару здійснював постачальник власними силами;

- по ТОВ «Авітек груп ЛТД»:договір поставки №1236 від 18.01.2011 платіжні доручення, картка рах. 631, обігово-сальдова відомість по рах. 361, рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, виписки з банківського реєстру. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс» поставку товару здійснював постачальник власними силами;

- по ТОВ «Плутон-Трейд»: договір купівлі-продажу №0404/1 від 04.04.2011, платіжні доручення, картка рах. 631, обігово-сальдова відомість по рах. 361, рахунок, видаткові накладні, податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, виписки з банківського реєстру. Зі слів керівника ПП «Тандем Профі Плюс» поставку товару здійснював постачальник власними силами.

У зв'язку з тим, що спірний наказ №70 на проведення перевірки підписаний 21.01.2013, а перевірку розпочато з 22.01.2013, суд приходить до висновку, що перевірка розпочата передчасно, тобто до закінчення десятиденного строку, після спливу якого та у разі не надання позивачем запитуваних документів у повному обсязі у податкового органу виникає право на проведення позапланової перевірки в порядку п.п. 78.1.1 п. 78.1ст.78 ПК України. Тобто, передчасною перевіркою позивач був позбавлений права подати всі необхідні документи для підтвердження взаємовідносин зі своїми контрагентами.

Оскільки податковим органом було порушено п.п. 78.1.1 п. 78.1ст.78 ПК України, то винесений наказ №70 від 21.01.2013 про проведення перевірки є протиправним у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що дії по проведенню перевірки також протиправні та позовні вимоги в цих частинах підлягають задоволенню.

В той же час, слід зазначити, що за приписами Податкового кодексу України документальна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів, а саме: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби щодо визнання правочинів, здійснених ПП «Тандем Профі Плюс» (код ЄДРПОУ 36711287) такими, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними з наступними контрагентами - постачальниками: ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16 грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн., ТОВ «Жестен» (код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98 грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн., ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59 грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн., ТОВ «Елаком-Інвест»(код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн., ТОВ «Просвет» (код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн., ТОВ «Плутон Трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21 грн. у т.ч. ПДВ 35211,72 грн., ТОВ «Авітек груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98 грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн., на суму 1463685,2 грн. у т.ч. ПДВ 243947,58 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн. що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті № 131/22/36711287 від 05.02.2013 та щодо визнання операцій купівлі-продажу за участю ПП «Тандем Профі Плюс» (код ЄДРПОУ 36711287) з наступними контрагентами - постачальниками: ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16 грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн., ТОВ «Жестен» (код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98 грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн., ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59 грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн., ТОВ «Елаком-Інвест»(код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн., ТОВ «Просвет» (код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн., ТОВ «Плутон Трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21 грн. у т.ч. ПДВ 35211,72 грн., ТОВ «Авітек груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98 грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн., на суму 1463685,2 грн. у т.ч. ІІДВ 243947,58 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн. такими що не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті № 131/22/36711287 від 05.02.2013 суд зазначає наступне.

Так, у Акті податковим органом зроблені висновки про нікчемність правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Просвет», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «Жестен», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Авітек груп ЛТД», ТОВ «Плутон-Трейд» у перевіряємому періоді та про безтоварність господарських операцій.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, та Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.211 № 34/18772 (далі - Порядок).

Відповідно до п.3, р. І, п.п. 5.2 п.5 р. ІІ, п. 6 Порядку акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, в котрому факти виявлених порушень викладаються чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п. 7 розділу IV Порядку зазначено, що за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. До теперішнього часу податкове повідомлення-рішення не прийнято.

Отже, акт перевірки за своєю суттю, змістом та формою не є рішенням суб'єкта владних повноважень, наслідком якого є настання певних правових наслідків щодо прав та інтересів особи або покладання на нього певних обов'язків. Актом перевірки встановлюється лише факт порушення. Викладені у акті перевірки обставини можуть бути лише підставою для вжиття відповідних заходів.

Тобто, акт перевірки є лише засобом документування і може мати лише рекомендований характер для винесення того чи іншого рішення. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні в цих частинах позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій Токмацької ОДПІ Запорізької області по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Тандем Профі Плюс» у податкових деклараціях, що було здійснено відповідачем на підставі висновків акту № 131/22/36711287 від 05.02.2013, зокрема коригування показників ПП «Тандем Профі Плюс» по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками, а саме ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16 грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн., ТОВ «Жестен» (код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98 грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн., ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59 грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн., ТОВ «Елаком-Інвест» (код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн., ТОВ «Просвет» (код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн., ТОВ «Плутон трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21 грн. у т.ч. ПДВ 35211,72 грн., ТОВ «Авітек груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98 грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн., всього на суму 1463685,2 грн. у т.ч. ПДВ 243947,58 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п. 86.1ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

А з огляду на положення ст. 86 Податкового кодексу України випливає висновок, що у разі вручення платнику податків акта перевірки приймається податкове повідомлення-рішення.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі акту не приймалось. Проте, інформація на підставі висновків акту була введена до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Отже податковий орган, використовуючи висновки акту за результатами перевірки не вчинив жодних з передбачених законом дій, а саме не прийняв, а ні рішення, а ні довідку.

На думку суду, поведінка суб'єкта владних повноважень у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку, є висновки акту перевірки про встановлені порушення закону, а з іншого боку, такі дії відповідача зачіпають не лише законні інтереси позивача, а й позбавляють його можливості для оскарження такого акту або визнання його незаконним.

Також, з приводу зазначеного, слід звернути увагу на те, що податкова декларація, згідно приписів п. 46.1ст. 46 Податкового кодексу України - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п. 179.5ст. 179 Податкового кодексу України податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Внесення змін до податкової звітності, за змістом ст. 50 Податкового кодексу України, вчиняється шляхом подання уточнюючих розрахунків платником податків.

Згідно п. 54.1ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з цим, згідно вимог пп. 54.3.2 п. 54.3ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп. 14.1.157 п. ст. 14 Податкового кодексу України).

Окрім того, судом наголошується, що чинна форма «Р» податкового повідомлення-рішення згідно з додатком 2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА №985 від 22.12.2010 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1440/18735 від 30.12.2010, передбачає місце для внесення даних про збільшення/зменшення податковим органом суми грошового зобов'язання.

Як висновок, за змістом вищезазначених норм платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Згідно даних перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п.1 ст.203, ст. 207, ст.215 Цивільного кодексу України, а саме визнано нікчемними правочини по ланцюгу постачання до «вигодонабувачів», однак таке рішення не приймалось.

Таким чином, визнаючи договори позивача нікчемними, а також, визнаючи недійсними дані відображені ним у деклараціях за перевіряємий період, відповідач зобов'язаний був зняти з підприємства податкові зобов'язання, отримані ним у зв'язку з виконання таких договорів, та прийняти відповідне рішення з подальшим внесенням відомостей до інформаційних баз. А інакше з вчинених відповідачем дій можна (невинесення податкового повідомлення-рішення) зробити висновок, що він фактично, визначаючи суми податкових зобов'язань позивачу, порушив та втрутився в його особисте право на самостійне їх декларування.

Суд звертає увагу, що визнання податковим органом недійсним задекларованого податкового кредиту чи податкових зобов'язань як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства чинним законодавством не передбачені.

Суть висновків акту перевірки полягає у тому, що позивач порушив вимоги ряду статей Цивільного кодексу України щодо реальності та дійсності правочинів з ТОВ «Просвет», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «Жестен», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Авітек груп ЛТД», ТОВ «Плутон-Трейд», а тому сформований позивачем у вказаних періодах податковий кредит та податкові зобов'язання з покупцями відповідач вважає недійсними.

Позивачем були надані суду копії первинних бухгалтерський документів щодо оспорюваних правочинів. Таким чином, належними доказами підтверджено, що на момент проведення перевірки у позивача були наявні всі необхідні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для віднесення до податкового кредиту відповідних сум.

Аналіз наданих позивачем податкових та видаткових накладних, інших первинних та платіжних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ТОВ «Просвет», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «Жестен», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Авітек груп ЛТД», ТОВ «Плутон-Трейд», які були предметом перевірки.

Податковим органом не було надано суду належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем ТОВ «Просвет», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «Жестен», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Авітек груп ЛТД», ТОВ «Плутон-Трейд» були фіктивними підприємствами, вчиняли порушення в сфері оподаткування, документували безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів господарювання, та укладали нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Аналізуючи в рамках невиїзної документальної перевірки надані документи, відповідач дійшов висновку, що правочини укладені між позивачем та ТОВ «Просвет», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «Жестен», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Авітек груп ЛТД», ТОВ «Плутон-Трейд» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Проте, окремо слід зазначити, що стаття 215 Цивільного кодексу України розрізняє нікчемні та оспорювані правочини.

Так, згідно вказаної статті Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Тобто, нікчемним визнається правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Оскільки недійсність таких правочинів визначена безпосередньо у правовій нормі, то вони вважаються недійсними з моменту їхнього укладання, незалежно від пред'явлення позову та рішення суду. Отже, в цьому випадку визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Іншим видом недійсних правочинів є оспорювані правочини, відмінність яких від нікчемних полягає в тому, що оспорювані правочини припускаються дійсними, проте їх дійсність може бути оспорена стороною правочину або іншою зацікавленою особою.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

З цією нормою Цивільного кодексу України узгоджуються і положення ч.1ст. 207 Господарського кодексу України, за якою господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Вказані норми Цивільного та Господарського кодексів України не тільки не містять прямої вказівки на нікчемність правочину, укладеного з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави, а навпаки, вказують на його оспорюваність.

З наведеного слідує, що оскільки недійсність вчинених позивачем правочинів з зазначеними контрагентами законом прямо не встановлена, то такі правочини слід віднести до оспорюваних, а тому викладені в акті перевірки висновки податкового органу про нікчемність цих правочинів є передчасними та безпідставними.

Тому, з метою дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача розглянути питання щодо поновлення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ПП «Тандем Профі Плюс» включило до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані відповідачем на підставі висновків акту № 131/22/36711287 від 05.02.2013.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності вчинення ним дій з внесення відомостей за результатами перевірки позивача до інформаційних баз.

Відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу та визнання протиправними дії задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби №70 від 21.01.2013 про проведення позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс».

Визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс».

Визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Тандем Профі Плюс» у податкових деклараціях, що було здійснено Відповідачем на підставі висновків акту № 131/22/36711287 від 05.02.2013 про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» (код 36711287) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет», код за ЄДРПОУ 33580422 за період 01.09.11 по 30.09.11, з ТОВ «ТСЦ Юг», код за ЄДРПОУ 35802954 за період 01.01.10 по 30.07.10, з ТОВ «Жестен», код за ЄДРПОУ 36408530 за період 01.01.10 по 31.05.10, з ТОВ «НМП-2009», код за ЄДРПОУ 36408567 за період 01.01.10 по 31.07.10, з ТОВ «Елаком-Інвест»», код за ЄДРПОУ 36844382 за період 01.12.10 по 31.12.10, з ТОВ «Авітек Груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350 за період 01.01.11 по 31.04.11, з ТОВ «Плутон-Трейд», код за ЄДРПОУ 37458027 за період 01.04.11 по 30.04.11, зокрема коригування показників ПП «Тандем Профі Плюс» по взаємовідносинам з наступними контрагентами, а саме:

ТОВ «ТСЦ Юг» (код ЄДРПОУ 35802954) на суму 314546,16 грн. у т.ч. ПДВ 52424,36 грн.;

ТОВ «Жестен» (код ЄДРПОУ 36408530) на суму 311944,98 грн. у т.ч. ПДВ 51990,83 грн.;

ТОВ «НМП-2009» (код ЄДРПОУ 36408567) на суму 359204,59 грн. у т.ч. ПДВ 59867,43 грн.;

ТОВ «Елаком-Інвест»(код ЄДРПОУ 36844382) на суму 98718,93 грн. у т.ч. ПДВ 16453,19 грн.;

ТОВ «Просвет» (код ЄДРПОУ 33580422) на суму 32904,36 грн. у т.ч. ПДВ 5484,06 грн.;

ТОВ «Плутон Трейд» (код ЄДРПОУ 37458027) на суму 211270,21 грн. у т.ч. ПДВ 35211,72 грн.;

ТОВ «Авітек Груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37046350) на суму 135095,98 грн. у т.ч. ПДВ 22515,99 грн.;

на суму 1463685,2 грн. у т.ч. ПДВ 243947,58 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 1725183,42 грн., в т.ч. ПДВ 287530,57 грн.

Зобов'язати Токмацьку об'єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби розглянути питання щодо поновлення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ПП «Тандем Профі Плюс» включило до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані Відповідачем на підставі висновків акту № 131/22/36711287 від 05.02.2013 про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» (код 36711287) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Просвет», код за ЄДРПОУ 33580422 за період 01.09.11 по 30.09.11, з ТОВ «ТСЦ Юг», код за ЄДРПОУ 35802954 за період 01.01.10 по 30.07.10, з ТОВ «Жестен», код за ЄДРПОУ 36408530 за період 01.01.10 по 31.05.10, з ТОВ «НМП-2009», код за ЄДРПОУ 36408567 за період 01.01.10 по 31.07.10, з ТОВ «Елаком-Інвест»», код за ЄДРПОУ 36844382 за період 01.12.10 по 31.12.10, з ТОВ «Авітек Груп ЛТД», код за ЄДРПОУ 37046350 за період 01.01.11 по 31.04.11, з ТОВ «Плутон-Трейд», код за ЄДРПОУ 37458027 за період 01.04.11 по 30.04.11.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» (код ЄДРПОУ 36711287) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 23 грн. (двадцять три гривні) 33 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз