Ухвала

від 22.07.2013 по справі 801/1132/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1132/13-а

22.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/1132/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 26.04.13р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційний центр нетрадиційної енергетики "Кримгеотермія" (вул. Беспалова, буд.47, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.13р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційний центр нетрадиційної енергетики "Кримгеотермія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 07.11.2012 року №0001052206, від 07.11.2012 року №0001072206, від 29.12.2012 року №0001422206.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр нетрадиційної енергетики «Кримгеотермія» (ЄДРПОУ 30689178) судовий збір в розмірі 2294,00грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний Центр нетрадиційної енергетики «Кримгеотермія» (далі - позивач, ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень за формою «Р» від 07.11.2012 року № 0001072206, за формою «Р» від 07.11.2012 року № 0001052206, за формою «Р» від 29.12.2012 року № 00014222063.

ТОВ «Інноваційний центр нетрадиційної енергетики «Кримгеотермія» має статус юридичної особи з 24.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №434727, виданим виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим та довідкою №05.3-6-06/257 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в АР Крим (т.1 а.с.18, 19-20).

ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» взято на облік як платника податків у ДПІ у м. Сімферополь та відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №00862843 від 30.12.1999 року ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» зареєстроване як платник податку на додану вартість у ДПІ в Київському районі м. Сімферополя (т.1 а.с.21).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності позивача є: дослідження та розробка в галузі природних та технічних наук; технічний контроль та аналіз; інші послуги, надавані юридичним особам та не включені до інших угруповань; діяльність у сфері архітектури; інженерна та технічна діяльність, пов'язана з будівництвом; загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом (т.1 а.с.19-20).

Встановлено, що у період з 24.09.2012 року по 28.09.2012 року посадовою особою відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з взаємовідносин з ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт №7834/22-6/30689178 від 19.10.2012 року (т.1 а.с.40-63). (далі - Акт перевірки)

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- пп.5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, п.5.3.9. пп. 5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. №283/97-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон №334), п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9. п 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, встановлено його заниження всього у сумі 161175 грн., у тому числі по періодах: у 4 кварталі 2009 в сумі 45478 грн., в 3 кварталі 2010 в сумі 8096 грн., в 4 кварталі 2010 в сумі 13810 грн., в 2 кварталі 2011 в сумі 4186 грн., в 3 кварталі 2011 в сумі 34600 грн., в 4 кварталі 2011 в сумі 55005 грн.

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. (далі - Закон №168), а також в порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податку всього у сумі 132014 грн., в тому числі у листопаді 2009 в сумі 34333 грн., у грудні 2009 в сумі 2049 грн., у вересні 2010 в сумі 6476 грн., у жовтні 2010 в сумі 2426 грн., у листопаді 2010 в сумі 2625 грн., у грудні 2010 в сумі 4300 грн., у квітні 2011 в сумі 3240 грн., у червні 2011 в сумі 400 грн., у липні 2011 в сумі 26367 грн., у серпні 2011 в сумі 4040 грн., у жовтні 2011 в сумі 2787 грн., у листопаді 2011 в сумі 42473 грн.

Висновки Акту перевірки покладені в основу податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року №0001072206, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 178021,00 грн., у тому числі 161175,00 грн. за основним платежем та 16846,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001052206, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 164109,00 грн., у тому числі 132014,00 грн. за основним платежем та 32095,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001062206, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 3250,00грн. (т.1 а.с.64-65, 90).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до ДПС в АРК (т.1 а.с.129-130).

Рішенням від 10.12.2012 року №3821/40/10-2223 ДПС України в АР Крим залишено без змін податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС від 07.11.2012 року №0001072206, №0001052206; скасовано податкове повідомлення - рішення №0001062206 та збільшено суму грошового зобов'язання, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 07.11.2012 року №0001052206, а саме податок на додану вартість на 3250,00 грн. та штрафні санкції - на 812,50 грн. (т.1 а.с.131-139).

На підставі рішення ДПС України в АР Крим №3821/70/10-2223 від 10.12.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.12.2012 року №0001422206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4062,50 грн., у тому числі 3250,00 грн. за основним платежем та 812,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с.141).

Рішення ДПС в АР Крим №3821/70/10-2223 від 10.12.2012 року оскаржене позивачем до ДПС України (т. 1 а.с.142-143).

Рішенням від 14.01.2013 року №450/6/10-2115 ДПС України залишила без змін прийняті ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС податкове повідомлення - рішення від 07.11.2012 року №0001072206, №0001052206, №0001062206 з урахуванням рішення ДПС в АР Крим (т.1 а.с.144-146).

22.04.2013р. на виконання ухвали суду першої інстанції про витребування доказів на адресу суду від Міністерства доходів та зборів надійшов лист від 19.04.2013р. №1621/5199-99-10-04-02-16/1283, в якому зазначено, що при наборі тексту було допущено механічну помилку та не виключено з тексту рядка податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС від 07.11.2012 року № 0001062206, але дане рішення вважається відкликаним в силу приписів пп.60.1.2. п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України (т.3 а.с.49-50).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Стосовно правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року №0001052206, №0001072206 та від 29.12.2012 року №0001422206 слід зазначити наступне.

Щодо донарахування податковим органом позивачу податку на прибуток в сумі 161175 грн..

В п.3.1.2 акту перевірки зазначено, що за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року позивачем задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у сумі 1148687,00 грн.

Вказаний висновок податковим органом зроблено з посиланням на те, що в зазначеному періоді позивач мав відносини з підприємствами-постачальниками, а саме: ТОВ БВП «Строитель-плюс» на загальну суму обсягів поставки 44 975 грн., КП «Альянс» на загальну суму обсягів поставки 198 065 грн., ПП «Ротонда Торг» на загальну суму обсягів поставки 3 334 грн., ПП «Габарит-груп» на загальну суму обсягів поставки 3 170 грн., ТОВ «Бренд Строй» на загальну суму обсягів поставки 27 8650 грн., ПП «Укрторгпартнер» на загальну суму обсягів поставки 5 625 грн., ПП «Кримспецтехнолоджи» на загальну суму обсягів поставки 143 500 грн.

В акті перевірки в ході перевірки використані акти про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так відповідно Акту від 11.04.2012р. №36/22/32468182 про неможливість проведення зустрічної звірки КП «Альянс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено, що проведеним аналізом встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий КП «Альянс» (код ЄДРПОУ - 32468182) від контрагентів-постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

Щодо взаємовідносин позивача з КП «Альянс».

Між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та КП «Альянс» (виконавець) укладений договір про надання послуг по виконанню передпроектних робіт для складання НТП «Робочий проект та кошторис на будівництво пошукової свердловини» № 27/09/1157 від 06.11.2009р. предметом якого є виконання передпроектних робіт, а саме - вибір земельної ділянки під бурову установку, вибір джерела водопостачання, підготовка договорів з землевласниками, вибір постачальників бурового обладнання та матеріалів, збір геолого-геофізичних матеріалів по ділянці робіт та інше. Згідно умов договору оплата здійснюється на підставі виставлених виконавцем рахунків та актів прийому-передачі виконаних робіт. (т.3 а.с.15-17)

На виконання зазначеного договору КП «Альянс» видані податкові накладні №4212 від 06.11.2009р. та №4286 від 18.11.2009р. на загальну суму 206000,00 грн., у тому числі 17166,67 грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжними дорученнями від 06.11.2009р. на суму 103000,00 грн. та від 17.11.2009р. на суму 103000,00 грн. (т.3 а.с.21, 22,23)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором №25/09 від 02.11.09 р., укладеним позивачем з ТОВ «Епік Енержи Україна» на складання «Робочого проекту і кошторису на будівництво пошукової свердловини №3 Балочної площі» згідно договору, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Договору про надання послуг монтаж-демонтаж обладнання для проведення дослідження на свердловині №24/10/2097 від 20.12.10 р. ТОВ ІЦНЕ «Кримгеотермія» - (Замовник) та КП «Альянс» (виконавець), КП «Альянс» здійснювало послуги по монтажу-демонтажу гирлового обладнання на свердловинах, де замовник проводив випробування. Оплата здійснюється на підставі виставлених Виконавцем рахунків та актів прийому-передачі виконаних робіт, що оформлено первинними документами. (т.3 а.с.8-9)

На виконання зазначеного договору КП «Альянс» видана податкова накладна №4682 від 15.12.10р. на загальну суму 18300,00 грн., у тому числі 3050,00 грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжними дорученнями від 21.12.2010р. на суму 15250,00 грн. (т.3 а.с.13,14)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» № 2/11 від 01.10.10 р. з ПАТ «МДМЦ «Чайка» на виконання робіт по дослідно-промисловій експлуатації підземних вод на водозаборі МДМЦ «Чайка» з метою підрахунку запасів питних підземних вод, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Договору №15/4 від 15.04.11р., укладеного ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та КП «Альянс» (виконавець), виконавець здійснював транспортні послуги при виконанні ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» договору 01/11 від 06.01.11р. з ТОВ «Санкт-Петербургские окна». Згідно договору ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» проводило обстеження вибраних замовником площадок під будівництво з метою інженерно-геологічної оцінки. По закінченню польових робіт замовнику було виставлені акт виконаних робіт та рахунок, але замовник не виконав своїх договірних обов'язків і не оплатив роботу, що підтверджується матеріалами справи. (т.3 а.с.1-3)

На виконання зазначеного договору КП «Альянс» видана податкова накладна №312 від 30.04.11р. на загальну суму 12000,00грн., у тому числі 200,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2011р. на суму 12000,00грн. (т.3 а.с.6)

Згідно Договору про надання послуг по погодженню матеріалів для отримання спецдозволу на користування надрами №14/11/962 від 26.08.2011р., укладеного між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та КП «Альянс» (виконавець), КП «Альянс» здійснювало збір матеріалів для отримання спецдозволу. За умов договору оплата здійснювалась на підставі виставлених виконавцем рахунків та актів прийому-передачі виконаних робіт, що оформлено нижченаведеними первинними документами. (т.2 а.с.231-232)

На виконання зазначеного договору КП «Альянс» видана податкова накладна №238 від 30.08.11р. на загальну суму 6000,00грн., у тому числі 1000,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2011р. на суму 6000,00грн. (т.2 а.с.235, 236)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» №12/11 від16.08.11 р. з ТОВ «Нарзан Кримський» по підготовці геологічних матеріалів для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Договору про надання послуг по погодженню матеріалів для отримання спецдозволу на користування надрами №18/11/1249 від 12.10.2011р., укладеного між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та КП «Альянс» (виконавець), КП «Альянс» здійснювало збір матеріалів для отримання спецдозволу. За умов договору оплата здійснювалась на підставі виставлених виконавцем рахунків та актів прийому-передачі виконаних робіт, що оформлено первинними документами. (т.2 а.с.224-225)

На виконання зазначеного договору КП «Альянс» видана податкова накладна №123 від 18.10.11р. на загальну суму 4980,00грн., у тому числі 830,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2011р. на суму 4980,00грн. (т.2 а.с.229, 230)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором № 15/11 від 26.09.11 р. між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» з КТ «Крим-інвестбуд та компанія» на підготовку геологічних матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами, що підтверджується матеріалами справи.

Що стосується взаємовідносин позивача з ПП «Ротонда Торг».

Взаємовідносини між позивачем та ПП «Ротонда Торг» відбувалися без укладення договору в письмовій формі. Згідно видаткових накладних ПП «Ротонда Торг» поставлені позивачу канцтовари, оплата здійснювалась на підставі виставлених рахунків-фактур №1181 від 28.07.11р. на суму 4000,80грн., видану видаткову накладну б/н від 29.07.11р. ПП «Ротонда Торг» була виписана податкова накладна №289 від 29.07.11р. на загальну суму 4000,80грн., у т.ч. 666,80грн. ПДВ. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням № 13 від 29.07.11р. на суму 4000,80 грн., що підтверджується матеріалами справи. (т.2 а.с. 85, 86,87)

Що стосується взаємовідносин позивача з БВП «Строитель Плюс».

Згідно з Договором надання транспортних послуг № 2498 від 01.10.2009 р. (строк дії до 31.12.2011р.), укладеним між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (орендар) та БВП «Строитель-Плюс» (орендодавець), БВП «Строитель-Плюс» надавало транспортні послуги автомобілем ГАЗ 32213 (Газель, державний номер АК 7725 АЕ) для перевезення обладнання по об'єктах (лебідка, випробувач пластів, желонка для відбору води, комплект погружних насосів, генератор, теодоліт і т.д.) (т.2 а.с.5-6)

Оплата здійснювалась щомісячно, на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

На виконання зазначеного договору БВП «Строитель Плюс» видані податкові накладні: №6141 від 08.12.09р. на загальну суму 8490,00грн., оплата підтверджується платіжним дорученням від 08.12.09р. на суму 8490,00грн.; №4771 від 17.09.10р. на загальну суму 10500,00грн., оплата підтверджується платіжним дорученням від 16.09.10р. на суму 10500,00грн.; №5444 від 08.10.10р. на загальну суму 6300,00грн.,, оплата підтверджується платіжним дорученням від 08.10.10р. на суму 6300,00грн.; №6340 від 24.11.10р. на загальну суму 5100,00грн., оплата підтверджується платіжним дорученням від 24.11.10р. на суму 5100,00грн.; №6934 від 15.12.10р. на загальну суму 7500,00грн., оплата підтверджується платіжним дорученням від 21.12.10р. на суму 7500,00грн.; №431 від 30.06.11р. на загальну суму 2400,00грн., оплата підтверджується платіжним дорученням від 30.06.11р. на суму 2400,00грн.; №370 від 29.09.11р. на загальну суму 4080,00грн., оплата підтверджується платіжним дорученням від 05.10.11р. на суму 4080,00грн.; №431 від 29.07.11р. на загальну суму 9600,00грн., оплата підтверджується платіжним дорученням від 29.07.11р. на суму 9600,00грн. (т.2 а.с.9,10,13,14,16,17,20,21,24,25,27,29,32,33,36,37)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договорами, зокрема в 2009 році в рамках договору № 23/09 від 23.11.09 з ТОВ «Солнечний берег» (послуги по підготовці геологічних матеріалів для отримання спеціальних дозволів на користування надрами) виконувались транспортні послуги по підбору та обстеженню ліцензійних ділянок, що підтверджується Актом виконаних робіт від 25.12.2009 р. (т.2 а.с.75-76)

В рамках договору №30/09 від 16.11.2009 р. з ПП «Кримська екологічна компанія» (послуги по підготовці геологічних матеріалів) виконувались транспортні послуги по збору матеріалів в Ленінському районі АР Крим, що підтверджується Актом виконаних робіт від 23.11.2009 р. (т.2 а.с.71-72)

За договором №46/09 від 01.12.2009 р. з ТОВ «Газ Селін Компані» виконувались транспортні послуги при проведенні робот на свердловинах в Ленінському районі АР Крим, підтвердженням чого є Акт виконаних робіт від 01.12.2009 р. (послуги при проведенні іспиту свердловин №1Балочна, №18,26 Владиславівських). (т.2 а.с.67-68)

В 2010 році в рамках договору №12/10 від 03.08.10 р. з ТОВ «Інтерстіль». (послуги по підготовці геологічних матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами. Акт виконаних робіт від 28.08.10 р. виконувались транспортні послуги по підбору та обстеженню ліцензійних ділянок Замовника. (т.2 а.с.63-64)

В рамках договору №16/10 від 27.07.10 з ТОВ «Корунд-Плюс» (послуги по підготовці геологічних матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами) виконувались транспортні послуги по підбору та обстеженню ліцензійних ділянок Замовника, що підтверджується Актом виконаних робіт від 28.08.10 р. (т.2 а.с.59-60)

Згідно договору №21/2/09 від 03.08.10 з ЗАТ «ДМЦ «Чайка». (Роботи по ДПР водозабору) виконувались транспортні послуги для виконання робіт згідно з проектом дослідно-промислової розробки (далі - ДПР), що підтверджується Актом виконаних робіт від 29.12.2010 р. (т.2 а.с.55-57)

Відповідно до договору №22/10 від 10.11.2010 з В/Ч А1514 по підготовці геологічних матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами виконувались транспортні послуги по обстеженню ліцензійної ділянки та свердловин Замовника, що підтверджує Акт від 29.11.2010 р. (т.2 а.с.50-52)

В рамках договору №21/2/09 від 03.08.10, укладеного з ЗАТ ДМЦ «Чайка» виконувались транспортні послуги для виконання гідрогеологічних робіт згідно з проектом ДПР, що підтверджується Актом виконаних робіт від 29.12.2010р. (Роботи по ДПР водозабору). (т.2 а.с.55-57)

В 2011 році в рамках додаткової угоди №1 до Договору №2/11 від 01.10.2010 р., укладеного з ЗАТ «ДМЦ «Чайка» на виконання ДПР виконувались транспортні послуги для виконання робіт згідно з проектом ДПР, Акт виконаних робіт від 02.08.11 р.

Згідно договору №7/11 від 20.06.2011р. між позивачем та ТОВ «Лендком Крим» по підготовці геологічних матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами виконувались транспортні послуги по підбору та обстеженню ліцензійних ділянок Замовника, що підтверджує Акт звірки від 23.02.12 р. (т.2 а.с.43-45)

В рамках договору №8/11 від 27.07.2011р. з ТОВ «Кримтопенергосервіс» на складання звіту «Геолого-економічна оцінка запасів Приозерного родовища» виконувались транспортні послуги по польових роботах в Ленінському районі АР Крим, про що свідчить Акт від 03.04.2012 р. (т.2 а.с.28-40)

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «Габарит-Груп».

Взаємовідносини між позивачем та ПП «Габарит Груп»» відбувалися без укладення договору в письмовій формі. Згідно видаткових накладних ПП «Габарит Груп» поставлені позивачу канцтовари, що підтверджується видатковою накладною №800 від 22.12.2009р. на загальну суму 3806,84грн., у т.ч. ПДВ 634,47грн. ПП «Габарит Груп» виписана податкова накладна №800 від 22.12.09р. на загальну суму 3806,84 грн., у т.ч. 634,47грн. ПДВ. Оплата товару була проведена готівкою. (т.2 а.с.80,81)

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Бренд Строй».

Звіркою ТОВ «Бренд Строй» (код за ЄДРПОУ 36165567) встановлено порушення ч.1 ст.203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ «Бренд Строй» (код за ЄДРПОУ 36165567) до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009року по 31.03.2012року.

Звіркою ТОВ «Бренд Строй» не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків».

Згідно Договору №21/10/571 від 07.10.10р., укладеного між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та ТОВ «Бренд-Строй» (виконавець), про надання послуг по монтажу гирлового обладнання свердловин ТОВ «Бренд-Строй» здійснювало послуги по монтажу-демонтажу гирлового обладнання свердловин для проведення гідрогеологічних досліджень. Оплата здійснювалася на підставі виставлених виконавцем рахунку та акту прийому-передачі виконаних робіт, що оформлено первинними документами. (т.2 .а.с.152-153)

На виконання зазначеного договору ТОВ «Бренд-Строй» видана податкова накладна №1485 від 08.10.10р. на загальну суму 7500,00грн., у тому числі 1250,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2010р. на суму 7500,00грн.

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором № 21/2/11 від 03.08.09 р., укладеним ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» з ЗАТ «ДМЦ «Чайка» на виконання робіт по дослідно-промисловій експлуатації підземних вод на водозаборі МДМЦ «Чайка» з метою підрахунку запасів питних підземних вод, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Договору №25/10/780 від 15.11.10р. про надання послуг по підготовці матеріалів для отримання спецдозволу на користування надрами ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник), та ТОВ «Бренд-Строй» (виконавець), останній здійснював збір та складання пакету документів для отримання спецдозволу на користування надрами. За умов договору оплата здійснювалася на підставі виставлених виконавцем рахунку та акту прийому-передачі виконаних робіт, що оформлено первинними документами. (т.2 а.с.145-146)

На виконання зазначеного договору ТОВ «Бренд-Строй» видана податкова накладна №1523 від 24.11.10р. на загальну суму 8400,00грн., у тому числі 1400,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2010р. на суму 8400,00грн. (т.2 а.с.150,151)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором 22/10 від 10.11.10 р., укладеним ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» з в/ч А1514 по підготовці геологічних матеріалів для отримання спец. дозволу на користування надрами, що підтверджується актом прийомки-передачі виконаних робіт.

Згідно Договору №3/11/533 від 25.04.11р. про надання послуг по монтажу водопідйомного обладнання свердловини ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та ТОВ «Бренд-Строй» (виконавець), ТОВ «Бренд-Строй» здійснювало послуги по монтажу водопідйомного обладнання свердловини для проведення гідрогеологічного дослідження на свердловинах. За умов договору оплата здійснювалася на підставі виставлених Виконавцем рахунку та акту прийому-передачі виконаних робіт. (т.2 а.с.138-139)

На виконання зазначеного договору ТОВ «Бренд-Строй» видана податкова накладна №203 від 30.04.11р. на загальну суму 18240,00грн., у тому числі 3040,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2011р. на суму 18240,00грн. (т.2 а.с.143,144)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується Додатковою угодою №1 до договору №2/11 від 01.10.10р., укладеного ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» з ЗАТ «ДМЦ «Чайка» на виконання робіт по дослідно-промисловій експлуатації підземних вод на водозаборі ДМЦ «Чайка» з метою підрахунку запасів питних підземних вод, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Договору №15/11/1000 від 26.08.11р. про надання послуг по обробці геологічних матеріалів ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та ТОВ «Бренд-Строй» (виконавець), ТОВ «Бренд-Строй» здійснювало послуги по переводу в електронний вигляд первинної геологічної документації для складання звіту по підрахунку запасів по водозабірним свердловинам МДМЦ «Чайка». За умов договору оплата здійснювалася на підставі виставлених Виконавцем рахунку та акту прийому-передачі виконаних робіт. (т.2 а.с.131-132)

На виконання зазначеного договору ТОВ «Бренд-Строй» видана податкова накладна №200 від 30.08.2011р. на загальну суму 18240,00грн., у тому числі 3040,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2011р. на суму 18240,00грн. (т.2 а.с.136,137)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується Додатковою угодою №1 до договору №2/11 від 01.10.10р., укладеного ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» з ЗАТ «ДМЦ «Чайка» на виконання робіт по дослідно-промисловій експлуатації підземних вод на водозаборі ДМЦ «Чайка» з метою підрахунку запасів питних підземних вод, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Договору №17/11/1187 від 11.10.11р. про надання послуг по підготовці звіту «ГЕО запасів водозабору підземних вод смт.Заозерне м.Євпаторія» між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та ТОВ «Бренд-Строй» (виконавець), ТОВ «Бренд-Строй» здійснювало послуги по підготовці звіту по підрахунку запасів водозабірним свердловинам МДМЦ «Чайка». За умов договору оплата здійснювалася на підставі виставлених Виконавцем рахунку та акту прийому-передачі виконаних робіт, що оформлено нижченаведеними первинними документами. (т.2 а.с.124-125)

На виконання зазначеного договору ТОВ «Бренд-Строй» видана податкова накладна №103 від 18.10.11р. на загальну суму 22500,00грн., у тому числі 3750,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2011р. на суму 22500,00грн. (ч.2 а.с.129,130)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується Додатковою угодою №1 до договору №2/11 від 01.10.10р., укладеного ТОВ«ІЦНЕ «Кримгеотермія» з ЗАТ «ДМЦ «Чайка» на виконання робіт по дослідно-промисловій експлуатації підземних вод на водозаборі ДМЦ «Чайка» з метою підрахунку запасів питних підземних вод.

Згідно Договору №11/11/906 від 08.08.11р. про складання науково-технічної продукції «Проект реконструкції теплопостачання с.Медведівка Джанкойського р-ну», укладеного між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та ТОВ «Бренд-Строй» (виконавець), останнє виконало розробку проекту реконструкції теплопостачання с. Медведівка Джанкойського р-ну та кошториси на виконання будівельних робіт. Оплата здійснювалася на підставі виставленого виконавцем рахунку та акту прийому-передачі виконаних робіт. (т.2 а.с.116-118)

На виконання зазначеного договору ТОВ «Бренд-Строй» видана податкова накладна №224 від 30.11.11р. на загальну суму 240000,00грн., у тому числі 40000,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2011р. на суму 240000,00грн. (т.2 а.с.122,123)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором № 31 від 16.11.11р., укладеним ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» з Республіканським комітетом АРК з палива, енергетики та інноваційної політики про складання науково-технічної продукції «Реконструкція системи теплопостачання з використанням термальних вод у с.Медведівка Джанкойського району АРК».

Згідно Договору №20/11/1502 від 01.12.11р. про складання проекту ОВНС (Оцінка впливу на навколишнє середовище) реконструкції теплопостачання с.Медведівка Джанкойського р-ну між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та ТОВ «Бренд-Строй» (виконавець), останнє здійснювало складання проекту ОВНС реконструкції теплопостачання с.Медведівка Джанкойського р-ну. Цей проект є частиною Реконструкції системи теплопостачання з використанням термальних вод у с. Медведівка Джанкойського району АРК. Оплата здійснювалася на підставі виставленого виконавцем рахунку та акту прийому-передачі виконаних робіт. (т.2 а.с.109-110)

На виконання зазначеного договору ТОВ «Бренд-Строй» видана податкова накладна №212 від 26.12.11р. на загальну суму 19500,00 грн., у тому числі 3250,00 грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2011р. на суму 19500,00 грн. (т.2 а.с.114,115)

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «Кримспецтехнолоджи».

Згідно Договору про надання послуг по погодженню матеріалів для отримання спецдозволів на користування надрами №18/10/148 від 10.09.2010р. ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та ПП «Криспецтехнолоджи» (виконавець), останнє здійснювало збір та погодження матеріалів для отримання спецдозволів. За умов договору оплата здійснювалась на підставі виставлених виконавцем рахунків та актів прийому-передачі виконаних робіт. (т.2 а.с.195-196)

На виконання зазначеного договору ПП «Кримспецтехнолоджи» видана податкова накладна №1258 від 17.09.10р. на загальну суму 27600,00грн., у тому числі 4600,00грн. ПДВ, оплата підтверджується платіжним дорученням від 16.09.2010р. на суму 27600,00грн. (т.2 а.с.200,201)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором №12/10 від 03.08. 2010 р. між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (виконавець) та ТОВ «Інтерстиль» (замовник) на послуги по підготовки геологічних матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами, та договору № 16/10 від 01.09. 2010 р. з ТОВ «Корунд-Плюс» (замовник) на послуги по підготовки геологічних матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Договору №9/11/170 від 28.07.11р. про надання послуг по підготовці матеріалів для геолого-економічній оцінці запасів Приозерного нафтового родовища між ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» (замовник) та ПП «Криспецтехнолоджи» (виконавець) виконавець здійснював збір та узагальнення фактичного матеріалу, написання авторського варіанта тексту звіту, побудова авторського варіанта графічних додатків для геолого- економічної оцінки запасів по Приозерному родовищу та перевід їх в електронний вид. Оплата здійснювалась на підставі виставлених Виконавцем рахунків та актами прийому-передачі виконаних робіт, що оформлено нижченаведеними первинними документами. (т.2 а.с.183-184)

На виконання зазначеного договору ПП «Кримспецтехнолоджи» видані податкові накладні №95 від 29.07.11р. на загальну суму 71400,00грн., у тому числі 11900,00грн. ПДВ та №106 від 30.07.11р. на загальну суму 73200,00грн., у тому числі 12200,00грн. ПДВ оплата підтверджується платіжними дорученнями від 29.07.11р. на суму 71400,00грн. та 01.08.11р. на суму 73200,00грн. (т.2 а.с.188,189,193,194)

Використання цих робіт у власній господарській діяльності позивача підтверджується договором ТОВ «ІЦНЕ «Кримгеотермія» з «Кримтопенергосервіс» на складання Геолого-економічної оцінки запасів Приозерного родовища та апробація запасів в ДКЗ України №8/11 від 27.07.2011 р.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «Укрторгпартнер».

Взаємовідносини між позивачем та ПП «Укрторгпартнер» відбувалися без укладення договору в письмовій формі. Поставка канцтоварів здійснювалася згідно видаткових накладних, оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків-фактури, що оформлено первинними документами:

- рахунок - фактура №1125 від 16.09.10р. на суму 4500,00грн., видаткова накладна №1140 від 17.09.10р. на суму 4500,00грн. ПП «Укрторгпартнер» виписана податкова накладна №1140 від 17.09.10р. на загальну суму 4500,00грн., у т.ч. ПДВ - 750,00грн. Оплата підтверджується платіжним дорученням №32 від 16.09.10р. на суму 4500,00грн.; (т.2 а.с.89,90,91,92)

- рахунок - фактура №1693 від 23.11.10р. на суму 3000,00грн., видаткова накладна №2087 від 24.11.10р. на суму 3000,00грн. ПП «Укрторгпартнер» виписана податкова накладна №2087 від 24.11.10р. на загальну суму 3000,00грн., у т.ч. ПДВ - 500,00грн. Оплата підтверджується платіжним дорученням №56 від 24.11.10р. на суму 4500,00грн. (т.2 а.с.93,94,95,96)

З наведеного відповідачем зроблений висновок, що контрагенти позивача здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком податкового органу виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону №996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Дослідивши надані документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності неприйняття їх відповідачем до уваги, оскільки вказані документи містять обов'язкові реквізити, передбачені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а відтак відповідають вимогам, які висуваються до первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Відображення даних господарських операцій призвели до змін у структурі активів та пасивів позивача. Для здійснення даних операцій позивач має необхідні ресурси.

Щодо правомірності висновків податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту за перевіряємий період на суму 135264 грн., в тому числі у листопаді 2009 в сумі 34333грн., у грудні 2009 в сумі 2049грн., у вересні 2010 в сумі 6476грн., у жовтні 2010 в сумі 2426грн., у листопаді 2010 в сумі 2625грн., у грудні 2010 в сумі 4300грн., у квітні 2011 в сумі 3240грн., у червні 2011 в сумі 400грн., у липні 2011 в сумі 26367грн., у серпні 2011 в сумі 4040грн., у вересні 2011 в сумі 680грн., у жовтні 2011 в сумі 4580грн., у листопаді 2011 в сумі 40000грн., у грудні 2011 в сумі 3250грн.

До набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011 року) законом, який визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету був Закон України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997року зі змінами та доповненнями (далі - Закон №168).

Пунктом 1.6, пунктом 1.7 статті 1 Закону №168 встановлено, що податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом. (п.1.6) Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п.1.7).

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №168 об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом.

Згідно з приписами п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону №168, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.

Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону №168, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з приписами п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: бо дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону №168 Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). (п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168)

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. (п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону №168)

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З 01.01.2011року набрав чинності Податковий кодекс України. (далі - ПК України)

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. (п.198.1 ст.198 ПК України)

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.6.2 Наказу Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. (п.198.3 ст. 198 ПК України)

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. (п.198.6 ст.198 ПК України)

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Частиною 2 п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України визначено, які саме у податковій накладній зазначаються обов'язкові реквізити.

Стосовно правомірності податкових накладних, виписаних ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи» встановлено, що вони відповідають вимогам зазначених вище норм.

Правовідносини щодо оподаткування прибутку підприємств, що виникли до 01.01.2011 року регулювались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334-94/ВР від 28.12.1994 року (далі - Закон №334).

Відповідно до пп.5.1 ст.5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. (пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334)

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.8.1 п.138.8 ст.138 ПК України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. (пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України)

Що стосується нікчемності правочину. Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів унормовані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228).

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об'єктів цивільного права, тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Ні акт перевірки ні апеляційна скарга не містять таких посилань, не доводять умислу саме позивача на порушення публічного порядку, не містять посилання і на те, в чому таке порушення полягає. Доказів, які б доводили нерозумність або необачність правової поведінки саме позивача у спірних правовідносинах при здійсненні господарських операцій із контрагентом до суду не подано.

Таким чином, зміст правочину з постачальниками не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства. У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги в зазначеної частині не підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано доказів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладання та виконання позивачем та ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи» правочинів.

Сумуючи наведене, суд першої інстанції дійшов законого та обґрунтованого рішення щодо протиправності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року №0001052206, № 0001072206, від 29.12.2012 року № 0001422206.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.13р. по справі № 801/1132/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко