Ухвала

від 29.07.2013 по справі 801/3376/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3376/13-а

29.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/3376/13-а за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 15.04.13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дружба народів Нова" (вул. Польова, буд.7,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97000)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.13р. задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Дружба народів Нова" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ АР Крим ДПС № 0000042202 від 06.03.2013року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дружба народів Нова» (ЄДРПОУ 31398117) судовий збір в розмірі 1138,80 гривень шляхом безспірного списання із рахунку Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу. Від відповідача надійшло клопотання розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Приватне акціонерне товариство "Дружба народів Нова" (далі - позивач, ПрАТ "Дружба народів Нова") звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (далі - відповідач, Джанкойська ОДПІ АР Крим ДПС) про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000042202 від 06 березня 2013 року.

ПрАТ «Дружба народів нова» є юридичною особою, яке 07.05.2001 року зареєстроване Красногвардійською державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується витягом з ЄДР.(т.1 а.с.9)

ПрАТ «Дружба народів нова» є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 200096425 від 28.12.2012р.

18.02.2013 року відповідачем прийнятий наказ № 294 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватне акціонерне товариство «Дружба народів нова» з питань правильності дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ютіка» (ЄДРПОУ 24056011) за липень 2011року, з ТОВ «Капітель Трейд» (ЄДРПОУ 35607456) за серпень 2012року, з ТОВ «АРП» (ЄДРПОУ 30654978) за серпень 2012року.

Перевірка проводилася в період з 19.02.2013 року по 20.02.2013 року.

За результатами перевірки складено акт №563/22-00/31398117 від 27.02.2013р. (т.1 а.с.16-28) (далі - акт перевірки)

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000042202 від 06.03.2013р., яким ПрАТ «Дружба народів Нова» на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 , п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України яким позивачу визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 113 880 грн.

Відповідач вказує у акті перевірки, що у контрагентів позивача - ТОВ «Ютіка», ТОВ «Капітель Трейд», ТОВ «АРП», відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, відсутні трудові ресурси та необхідні машини, механізми та обладнання для здійснення господарської діяльності - все це виключає можливість на здійснення господарської діяльності.

Також, контрагенти ТОВ «Ютіка», ТОВ «Капітель Трейд», ТОВ «АРП», є посередниками (транзитерами) по операціям з продажу товарів для інших суб'єктів господарювання. ПрАТ «Дружба народів Нова» є кінцевим споживачем товарів, отриманих від TOB «Ютіка», TOB «Капітель Трейд», та TOB «АРП» за звітний період липень 2011 року та за звітний період серпень 2012 року, а значить є «вигодонабувачем».

На думку відповідача позивачем порушені ч.1, ч.5 ст. 203, 215, 228, 655, 656, 662 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочину, зміст якого суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такого, який не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Згідно наданих до перевірки засвідчених копій документів, ПрАТ «Дружба народів Нова» не підтверджено отримання товару у липні 2011 року від ТОВ «Ютіка» на суму 36288 грн. у т.ч. ПДВ 6048грн., у серпні 2012 року від ТОВ «АРП» на суму 52204,80грн. у т.ч. ПДВ 8700,80 грн., у серпні 2012 року від ТОВ «Капітель Трейд» на суму 367030,19 грн. у т.ч. ПДВ 61170,60 грн., у порушення вимог п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що у контрагентів відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні трудові ресурси та необхідні машини, механізми та обладнання для здійснення господарської діяльності, Джанкойська ОДПІ дійшла висновку про те, що згідно з ч. 1, 5 ст. 203, ст. 215, ст. 228, ст.655, ст. 656, ст. 662 Цивільного кодексу України укладені ТОВ «Ютіка», ТОВ «Капітель Трейд», ТОВ «АРП» з ПрАТ «Дружба народів Нова» угоди мають ознаки нікчемності, у зв'язку з чим актом перевірки встановлено, що податковий кредит належить до зменшення у загальній сумі 75919,46 грн. по ТОВ «Ютіка» за липень 2011 рік на суму 6048грн., по ТОВ «АРП» за серпень 2012 року на суму 8700,80 грн., по ТОВ «Капітель Трейд» за серпень 2012року на суму 61170,66 грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Щодо правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000042202 від 06.03.2013р..

Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту ПрАТ «Дружба народів Нова» по взаєморозрахункам із ТОВ «Ютіка» за липень 2011 рік на суму 6048грн., по ТОВ «АРП» за серпень 2012 року на суму 8700,80 грн., по ТОВ «Капітель Трейд» за серпень 2012 року на суму 61170,66 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРП» до 21.12.2012 року являлося платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ №29690400, та згідно витягу з Реєстру платників ПДВ, 21.12.2012 року свідоцтво було анульовано у зв'язку з власним бажанням. (т.1 а.с.225,226,227,228)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітель Трейд» є юридичною особою, яке являється платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ №100087840, та витягом з Реєстру платників ПДВ. (т.1 а.с.221,222,223,224)

Встановлено, що ПрАТ «Дружба народів Нова» також є юридичною особою та платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 200096425 від 28.12.2012 року та витягом з Реєстру платників ПДВ.

Отже, ТОВ «Ютіка», ТОВ «АРП», ТОВ «Капітель Трейд» виступаючі у якості продавців товарів, мають право виписувати податкові накладні, на підставі яких покупець ПрАТ «Дружба народів Нова» може формувати податковий кредит, але за умовою, що операції, по яким придбаються товари, здійснюються з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

15.09.2008р. між позивачем та ТОВ «Ютіка» укладений договір поставки №29к на постачання заліза (ІІІ) хлориду технічного (розчину). (т.1 а.с.36)

Відповідно до п. 1.1договору TOB «Ютіка» (Продавець) зобов`язується поставити та передати товар у власність ПрАТ «Дружба народів Нова» (покупець) на умовах договору, а ПрАТ «Дружба народів Нова» зобов'язується прийняти товар та сплатити їх вартість на умовах та і у порядку, визначених договором.

09.12.2010між TOB «Ютіка» та ПрАТ «Дружба народів Нова» укладено додаткову угоду№3 до договору №29к від 15.09.2008 року згідно якої договір пролонгований до 31.12.2011 року. (т.1 а.с.39)

На виконання зазначеного договору TOB «Ютіка» здійснило позивачу поставку заліза (ІІІ) хлориду технічного (розчину) у липні 2011 року, факт придбання якого підтверджується: рахунком №0407-1 від 04.07.2011 року на придбання заліза (ІІІ) хлориду технічного (розчину) на суму 36288 грн. у т.ч. ПДВ 6048 гривень; видатковою накладною № 0407-1 від 04.07.2011 року на суму 36288 грн. у т.ч. ПДВ 6048 гривень; податковою накладною № 1 від 04.07.2011 року на суму 36288 грн. у т.ч. ПДВ 6048 гривень. (т.1 а.с.40,41,42)

На підтвердження факту використання позивачем отриманого заліза (ІІІ) хлориду технічного (розчину) в господарській діяльності, встановлено, що позивач здійснює розведення свійської птиці за кодом КВЕД 01.47, оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами 46.32, виробництвом яса свійської птиці 10.12, вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур 01.11, допоміжна діяльність у тваринництві 01.62, будівництво житлових і нежитлових будівель 41.20 що підтверджується актом перевірки від 27.02.2013 року, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 434190.

Залізо (ІІІ) хлориду технічного (розчину), отримане від ТОВ «Ютіка» в липні 2011 року, в подальшому оприбутковано на складі та використано для очищення, знезараження стічних вод і збезводнення опадів.

Вище наведеним підтверджено факт отримання товару за договором №29к від 15.09.2008року, їх зв'язок з господарською діяльністю позивача та правомірність формування позивачем у липні 2011 року податкового кредиту в сумі 6048 гривень.

Встановлено, що за липень 2011 року по вказаному договору №29к від 15.09.2008 року відповідачем донараховано позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6048 гривень та згідно розрахунку штрафних (фінансових санкцій) застосовані фінансові санкції в розмірі 3024 гривень (6048 х 50%).

Оскільки встановлено правомірне формування позивачем податкового кредиту на суму 6048 гривень, застосування відповідачем фінансових санкцій в розмірі 3024 гривень є необґрунтованим, податкове повідомлення-рішення № 0000042202 від 06.03.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення грошового зобов'язання на суму 9072 гривень (6048 грн. + 3024грн. 50%).

18.07.2012 року між ПрАТ «Дружба народів Нова» та ТОВ «АРП» укладений договір № 180701 на постачання редукторів. (т.1 а.с.43-44)

Відповідно до п.1.1 договору Постачальник (ТОВ «АРП») зобов'язується поставляти (передавати у власність) на умовах, вказаних у договорі покупцеві (ПрАТ «Дружба народів Нова») товар, а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму, визначену у встановлених рахунках, у накладних та/або специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

За умов договору покупець самостійно і за власний рахунок здійснює вивіз товару зі складу постачальника на умовах (згідно Інкотермс 2000).

На виконання договору ТОВ «АРП» здійснило позивачу 3 поставки редукторів у серпні 2012 року, на підтвердження чого до матеріалів надано відповідні видаткові накладні, податкові накладні, рахунками. (т.1 .а.с.46,47,48,49,50,51,55,56)

Оплата позивачем отриманих товарів згідно рахунків за договором постачання № 29квід 15.09.2008року здійснена у повному обсязі на суму 50804,80 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 8700,80 гривень.

Отриманий редуктор 1Ц2У 400Н-25-11 в подальшому оприбутковано до складу та використано позивачем у теку щему ремонті котла №4 КВМ-4,6 инв. номер 090.

Отже, позивачем в вересні 2012 року оприбутковано від ТОВ «АРП» редуктор 1Ц2У 400Н-25-11та направлено у виробництво.

Встановлено, що позивачем в серпні 2012 року оприбутковано від ТОВ «АРП» редуктори Ч 80-40 у кількості 6 шт., відповідно до звіту руху ТМЦ залишком на початок 28.08.2012 року на складі була 1 шт. редуктору Ч 80-40, а відповідно до матеріального звіту за березень сальдо на 31.03.2013 року кількість редукторів склало 7 шт.

Такім чином встановлено, що редуктори Ч 80-40 придбані ТОВ «АРП» у кількості 6 шт. станом на 31 березня 2013 року ще не використані у господарської діяльності, але знаходяться на складі позивача у службі ремонту та монтажу устаткувань ПФ №1.

Сумуючи вище викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підтвердження факту отримання редукторів за договором постачання №180701 від 18.07.2012року, їх зв'язок з господарською діяльністю позивача та правомірність формування позивачем у серпні 2012 року податкового кредиту в сумі 5750,80 гривень.

Щодо донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у серпні 2012 року в розмірі 2950 гривень.

З акту перевірки позивача вбачається, що по взаємовідносинам з ТОВ «АРП» встановлено, що податковий кредит за серпень 2012 року ПрАТ «Дружба народів Нова» належить до зменшення на суму 8700,80 грн..

Відповідно до вимог ст. 198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Декларації за серпень 2012 року позивачем до податкового кредиту включено 5750,80 гривень податку на додану вартість виходячи з операцій з ТОВ «АРП» на суму 52204,80 грн..

Встановлено, що позивачем за придбання редуктору 1Ц2У 400Н-25-11 на суму 35400 грн. у т.ч. ПДВ 5900 грн. по рахунку № 100802 від 10.08.2012 року сплачено у серпні 2012 року 50% від загальної суми у розмірі 17700 грн. у т.ч. ПДВ 2950грн. , залишок не сплаченої суми позивачем сплачено у вересні 2012 року , що підтверджено банківською випискою від 12.09.2012 року № 3314799.

По передплаті 15.08.2012 ТОВ «АРП» згідно чинному законодавству виписано податкову накладну № 35, на суму 17700 грн., в т.ч. ПДВ 2950 грн.

31.08.2012 року позивачем отриманий товар відповідно до видаткової накладної № РН-310802 на загальну суму 35400 грн. у т.ч. ПДВ 5900грн.

Таким чином 31.08.2012 року ТОВ «АРП» згідно чинному законодавству виписано податкову накладну № 46, на суму 17700 грн., в т.ч. ПДВ 2950 грн.

Встановлено, що податкова накладна № 46 від 31.08.2012 року не відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, не віднесена до податкового кредиту ПрАТ «Дружба народів Нова» за серпень 2012 року, та не відображена в додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

З урахуванням чого, відповідачем безпідставно зменшений податковий кредит позивача за серпень 2012 року на суму 2950 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «АРП», оскільки ця сума взагалі не включалися до податкового кредиту серпня 2012 року.

При цьому фактичне виконання зобов'язань між ПрАТ «Дружба народів Нова» та ТОВ «АРП» - сплата товару на загальну суму 52204,80грн. у т.ч. ПДВ 8700,80грн., підтверджується виписками банку.

Встановлено, що за серпень 2012 року по договору постачання №180701 від 18.07.2012 року відповідачем донараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8700,80 гривень та згідно розрахунку штрафних (фінансових санкцій) застосовані фінансові санкції в розмірі 4350,40 гривень .

Оскільки встановлено правомірне формування позивачем податкового кредиту у серпні 2012 року на суму 5750,80 грн. та у вересні 2012 року на суму 2950,00 грн., застосування відповідачем фінансових санкцій в розмірі 4350,40 грн. також є необґрунтованим, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000042202 від 06.03.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення грошового зобов'язання на суму 13051,20 грн..

Встановлено, що 19.03.2012 року між ПрАТ «Дружба народів Нова» та ТОВ «Капітель Трейд» укладений договір №49 на постачання будівельних матеріалів, виробів і конструкцій. (т.1 а.с.60-61)

Відповідно до п.1.1 договору Постачальник (ТОВ «Капітель Трейд») зобов'язується поставляти на умовах, вказаних у договорі покупцеві (ПрАТ «Дружба народів Нова») товар, а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму, визначену у встановлених рахунках та/або у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Капітель Трейд» здійснило позивачу 4 поставки будівельних матеріалів відповідно до специфікацій до договору №49 від 19.03.2012року у серпні 2012 року, факт придбання яких підтверджено доданими до матеріалів справи рахунками, видатковими накладними, податковими накладними (т.1 а.с.67,68,70,71,74,75,76,77,78,79).

Оплата позивачем отриманих товарів згідно рахунків за договором постачання № №49 від 19.03.2012року здійснена у повному обсязі на суму 367030,19гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 61170,66гривень, що підтверджено доданими до матеріалів справи банківськими виписками та платіжними дорученнями. (т.1 66,69,73,77)

Будівельний матеріал від ТОВ «Капітель Трейд» отриманий у серпні 2012 року в подальшому оприбутковано до складу та використано позивачем у поточному ремонті власних будівель та споруд, згідно накладних, звітами про витрати основних будівельних матеріалів.

Таким чином, встановлено, рух придбаних будівельних матеріалів отриманого від ТОВ «Капітель Трейд» оприбуткування на складі та подальше його використання у поточному ремонті власних будівель та споруд, що підтверджено накладними і звітами про витрати основних будівельних матеріалі.

Виходячи з наведеного, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, щодо підтвердження факту отримання товару за договором № 49 від 19.03.2012 року, їх зв'язок з господарською діяльністю позивача та правомірність формування позивачем у серпні 2012 року податкового кредиту в сумі 1714,58 гривень.

Щодо донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у серпні 2012 року в розмірі 59456,08грн..

З акту перевірки вбачається, що по взаємовідносинам з ТОВ «Капітель Трейд» встановлено, що податковий кредит за серпень 2012 року ПрАТ «Дружба народів Нова» належить до зменшення на суму 61170,66 грн..

Відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Встановлено, що в декларації за серпень 2012 року позивачем до податкового кредиту включено 1714,58 гривень податку на додану вартість виходячи з операцій з ТОВ «Капітель Трейд» на суму 10287,48 грн. на підставі податкових накладних № 3 від 01.08.2012 р. та № 6 від 06.08.2012 р.

Як вже встановлено ТОВ «Капітель Трейд» згідно чинному законодавству виписані податкові накладні: № 3 від 01.08.2012 року на суму 8441,50 грн., в т.ч. ПДВ 1406,92 грн.; №6 від 06.08.2012 року на суму 1845,98 грн., в т.ч. ПДВ 307,66 грн.; №21 від 22.08.2012 року на суму 99000 грн., в т.ч. ПДВ 16500 грн.; №23 від 28.08.2012 року на суму 72584,74 грн., в т.ч. ПДВ 12097,46 грн.; №28 від 29.08.2012 року на суму 100845,98 грн., в т.ч. ПДВ 16807,66 грн.; №30 від 29.08.2012 року на суму 84305,75 грн., в т.ч. ПДВ 14050,96 грн.;

Встановлено, що сума ПДВ у розмірі 28905,12 грн. включена до складу податкового кредиту підприємства на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Капітель Трейд» №23 від 28.08.2012 р. та №28 від 29.08.2012 р.

Вказана сума податку на додану вартість у розмірі 28905,12 грн. включена до складу податкового кредиту у звітному періоді вересня 2012 року.

Сума ПДВ у розмірі 30550,96 грн. включена до складу податкового кредиту підприємства на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Капітель Трейд» №30 від 29.08.2012 р. та №21 від 22.08.2012 р.

Вказана сума податку на додану вартість у розмірі 30550,96 грн. включена до складу податкового кредиту у звітному періоді листопада 2012 року.

Встановлено, що податкові накладні №23 від 28.08.2012р., №28 від 29.08.2012 р., №30 від 29.08.2012р. та №21 від 22.08.2012р. не відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, не віднесена до податкового кредиту ПрАТ «Дружба народів Нова» за серпень 2012 року, та не відображена в додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року, що підтверджується податковими деклараціями з ПДВ, розшифровками податкового кредиту, за серпень 2012 року.

Позивачем суми ПДВ включені у склад податкового кредиту у тому звітному періоді, у якому відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України позивач мав право протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної включити ПДВ на підставі цих податкових накладних до податкового кредиту у подальших податкових періодах.

Сумуючи наведене, позивач податкові накладні №23 від 28.08.2012 р., №28 від 29.08.2012 р., на суму ПДВ 28905,12 грн. та податкові накладні №30 від 29.08.2012 р. та №21 від 22.08.2012 р. на суму ПДВ 30550,96 грн. використав для формування податкового кредиту лише у вересні та листопаді 2012 року.

Таким чином, відповідачем безпідставно зменшений податковий кредит позивача за серпень 2012 року на суму 59456,08 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Капітель Трейд», оскільки ця сума взагалі не включалися до податкового кредиту серпня 2012 року.

Фактичне виконання зобов'язань між ПрАТ «Дружба народів Нова» та ТОВ «Капітель Трейд» - сплата товару на загальну суму 367030,19 у т.ч. ПДВ 61170,66 грн., підтверджуєно виписками банку.

Встановлено, що за серпень 2012 року по вказаному договору № 49 від 19.03.2012 року відповідачем донараховано позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 61170,66 гривень та згідно розрахунку штрафних (фінансових санкцій) застосовані фінансові санкції в розмірі 30585,33 грн..

Оскільки встановлено правомірне формування позивачем податкового кредиту у серпні 2012 року на суму 1714,58 грн., у вересні 2012 року на суму 28905,12 грн., у листопаді 2012 року на суму 30550,96 грн., застосування відповідачем фінансових санкцій в розмірі 30585,33 грн. є необґрунтованим, тому податкове повідомлення-рішення №0000042202 від 06.03.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення грошового зобов'язання на суму 91755,99 грн.

Матеріалами справи спростовано ствердження відповідача про фактичну відсутність господарських операцій за договорами укладеними між ТОВ «Ютіка», ТОВ «АРП», ТОВ «Капітель Трейд», підтверджено фактичне виконання правочину, фактичну наявність його результатів та використання отриманих за цим правочином ТМЦ у господарській діяльності позивача.

Стосовно посилань відповідача, в обґрунтування своїх висновків про завищення позивачем податкового кредиту, на інформацію комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМИ: "Програма автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", ІС "Зустрічні перевірки", слід зазначити, що такі дані не можуть бути покладені в основу висновків про завищення позивачем податкового кредиту, адже відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за №34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Що стосується нікчемності правочину. Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів унормовані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228).

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об'єктів цивільного права, тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Ні акт перевірки ні апеляційна скарга не містять таких посилань, не доводять умислу саме позивача на порушення публічного порядку, не містять посилання і на те, в чому таке порушення полягає. Доказів, які б доводили нерозумність або необачність правової поведінки саме позивача у спірних правовідносинах при здійсненні господарських операцій із контрагентом до суду не подано.

Таким чином, зміст правочину з постачальниками не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства. У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги в зазначеної частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.13р. по справі № 801/3376/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко