ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/13237/13-к
Провадження по справі 1/122/77/13
01 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Якушевої Т.В.,
при секретарі - Іонової А.О., Липовської І.В.,
за участю прокурорів - Подольної О.В., Бащука Р.М.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, українця, маючого вищу медичну освіту, не одруженого, працюючого директором ПП «Кримфарма», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.4, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як зазначено у обвинувальному висновку, ОСОБА_2 маючи досвід роботи в сфері фінансово-господарської діяльності, будучи директором підприємства «Кримфарма», діючи умисно з корисливих мотивів, в період з січня 2008 року по березень 2011 року скоїв ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при наступних обставинах.
Так, згідно з п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», від 16.07.99р. за № 996-XIV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством.
В силу своїх посадових обов'язків ОСОБА_2, відповідно до вимог п.п.3, 6, 7 ст. 8 розділу 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1997р. і п.п.1-4 п.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25 червня 1991р., здійснював організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, самостійно становив звітність, вів бухгалтерський облік та був зобов'язаний: створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;- безперервно вести бухгалтерський облік на підприємстві з дня його заснування до дня його ліквідації; як посадова особа підприємства, призначений в установленому порядку згідно з законодавством та установчими документами, нести відповідальність за організацію на підприємстві бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності; створити умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово - господарську діяльність і забезпечувати її схоронність за термінами, встановленими законами; надавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до законодавства, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів); сплачувати необхідні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; нести відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законодавства про оподаткування.
Однак ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів не забезпечив виконання зазначених вище вимог, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в період з 01.01.2008р. по 31.03.2011р. умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства в сумі 4772342, 64 грн. при наступних обставинах.
ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором підприємства «Кримфарма» на підставі наказу № 1 від 04.01.1998р., а так само особою, яка виконує обов'язки головного бухгалтера підприємства «Кримфарма», при здійсненні імпортних операцій при ввезенні на територію України харчової добавки - кислоти лимонної моногідрат, а так само вазелінового масла при здійсненні митного оформлення імпортного товару в порушенні п.п.5.1.7 ст.5 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.п. 27 п.1 ст. 197 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. № 2755-5 безпідставно використав звільнення від сплати ПДВ у сумі 3066 006,64 грн.
Будучи директором Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 діючи на підставі Статуту, зареєстрованого Виконавчим комітетом Київської районної Ради м. Сімферополя від 16.12.96р., зареєстрованого за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. М.Залкі, д. 19-а, к. 30, що знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Сімферополі з 23.12.96р. № 1547, і який є платником ПДВ з 15.07.97р., отримав реєстраційне посвідчення № UA/7478/01/01 видане Державним фармакологічним центром м. Києва від 19.12.07р. на лікарський засіб - кислота лимонна моногідрат (порошок субстанція, показання до застосування - виробництво нестерильних лікарських засобів) виробництва GANSU XUEJING BIOCHEMICAL (Китай) для подальшого придбання та реалізації даного лікарського засобу на території України.
Згідно порядку митного оформлення виробів медичного призначення, придбаних у іноземних постачальників у відповідності зі ст.40 Митного кодексу України від 11.07.02р. № 92-4 всі товари, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню товарів, затвердженим постановою КМУ від 01.02.06 № 80.
Відповідно до п.п.4.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР (далі про ПДВ) для товарів, які імпортуються на митну територію України, базою оподаткування є контрактна вартість, але не менша митної вартості зазначеної у вантажній митній декларації, з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, страхування до пункту перетину митного кордону України.
Відповідно до п.п.5.1.7 та п.5.5 Закону про ПДВ від обкладення ПДВ звільняються операції з ввезення на митну територію України зареєстрованих та допущених до використання в Україні виробів медичного призначення включених до переліку, затвердженого постановою КМУ від 17.12.03 № 1949. Згідно порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.05 № 902 (у редакції постанови КМУ від 01.03.10 № 261) державному контролю підлягають усі лікарські засоби, ввезені на митну територію України з метою їх подальшої реалізації (торгівлі) або використання у виробництві готових лікарських засобів. Не допускається реалізація лікарських засобів, які не пройшли державного контролю якості, а так само торгівля такими засобами. Державний контроль здійснюється Державною службою з лікарських засобів України, Державною службою з лікарських засобів АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Суб'єкт господарської діяльності протягом трьох робочих днів після закінчення митного оформлення вантажу з лікарськими засобами подає до органу державного контролю за місцем провадження господарської діяльності заяву про видачу висновку про якість ввезених лікарських засобах, форма якого затверджується Держлекслужбою.
ОСОБА_2 уклав ряд контрактів з «EXTREND LLP» на поставку товару - лимонна кислота моногідрат виробництва GANSU XUEJING BIOCHEMICAL (Китай) на придбання товару - кислота лимонна моногідрат. Даний товар в період 2008-2010 р.р. ввозився на митну територію України з подальшим митним оформленням у зоні діяльності Кримської митниці за наступними вантажними митними деклараціями, а саме: від 1.05.2010 № 600000009/2010/2335, від 31.05.10 року № 6000000009\2010\2321, від 19.05.10 року за № 600000009\2010\2078, від 22.04.10 року за № 600000009\2010\1606, від 17.02.10 року за №600000009\2010\524, від 14.09.2009 року № 600000001\2009\3562, від 23.07.2009 № 60000001\2009\2757, від 03.07.2009 року за № 600000001\2009\2427, від 11.08.2008 року за № 600000001\2008\5258, від 11.08.2008 року за № 600000001\2008\5255, від 11.08.2008 року за № 600000001\2008\5252, від 14.07.08 року за № 600000001\2008\4585, від 11.07.2008 року за № 600000001\2008\ 4543, від 11.07.2008 року за № 600000001\4541, від 17.06.2008 року за № 600000001\2008\3826, від 11.06.2008 року за № 600000001\2008\3719, від 10.06.2008 року за № 600000001\2008\3686, від 15.05.08 року за № 600000001\2008\2928, від 15.05.2008 року за № 600000001\2008\2927, від 14.05.2008 року за № 600000001\2008\2894, від 13.03.2008 року за № 600000001\2008\1348, вд 04.03.2008 за № 60000000\2008\1134.
У вищевказаних вантажних митних деклараціях за вказівкою ОСОБА_2 декларантом підприємства «Кримфарма» ОСОБА_3 товар оформлений як субстанція для виробництва нестерильних лікарських форм із застосуванням преференції 002 по сплаті ПДВ (пільга, по ПДВ, яка застосовується СГД при оформленні лікарських засобів і виробів медичного призначення (крім підакцизних товарів), які зареєстровані та допущені до застосування в Україні в установленому законодавством порядку, що ввозяться на митну територію України за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України). Згідно листа Державної служби з лікарських засобів України від 25.04.12р. № 8372-1 3/2.2/17-12, Державної служби з лікарських засобів в АР Крим від 17.04.12р. № 693/03-12 встановлено, що за період з 2008 по 2010рр. директор підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 після митного оформлення вантажу з ввезеним лікарським засобом «кислота лимонна моногідрат» в порушення вимог п.5 Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого Постановою КМ України від 14.09.2005р. № 902 не подавав заяву про видачу висновку про якість ввезеного лікарського засобу в органи державного контролю за місцем провадження господарської діяльності, крім цього, згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи «Лабораторний комплекс контролю якості лікарських засобів і медичної продукції» висновки про якість лікарських засобів вказаних серій СПД зареєстрованим на території України не видавалися.
ОСОБА_2 свідомо знаючи, що вищевказаний товар - лимонна кислота моногідрат буде реалізовуватися підприємствам, зареєстрованим на території України для використання не в лікарських і медичних цілях, а в харчовій, хімічній, інший промисловості систематично, протягом 2008, 2009, 2010рр. ігнорував вимоги п.5 Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого Постановою КМ України від 14.09.2005р. № 902, не подавав заяву про видачу висновку про якість ввезеного лікарського засобу в органи державного контролю за місцем провадження господарської діяльності, усвідомлюючи, що зазначена лимонна кислота не є допущеної в Україні і відповідно застосування пільги з ПДВ при митному оформленні вантажу є порушенням чинного законодавства. У період 2008-2010рр. зазначений товар Підприємством «Кримфарма» реалізовувався СГД, які не здійснюють діяльність у фармацевтичній, медичній сфері і не мають відповідні ліцензії на виробництво, реалізацію лікарських засобів та медичних препаратів.
Реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_2 здійснював поставку товару - лимонна кислота моногідрат наступним підприємствам: ТОВ «Інтерлаб», ФО СПД ОСОБА_4, ТОВ «Вина Лівадії», ТОВ «Кула-Крим», ПП «СК-Кула», ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», ВАТ «Севастопольський пивобезалкогольний завод», ТОВ «Сандора», ТОВ «Євпаторійський винзавод», ТОВ «Дакос - Т», ПП «Виробничо-комерційна» фірма «Хімстройсервіс», ВАТ «Бахчисарайський Комбікормовий завод», СП «НТЦ Юніс», а так само іншим підприємствам, зареєстрованим на території України, які не використали даний товар у виробництві лікарських засобів, а так само не реалізовували іншим СГД для використання в лікарських цілях.
При реалізації зазначеного товару товаросупровідними документами були видаткові накладні Підприємства «Кримфарма», податкові накладні, а так само копії сертифікатів якості компанії GANSU XUEJING BIOCHEMICAL Co., LTD (Китай), в яких зазначені номери партій, одержувач, найменування товару та інші дані, необхідні для митного оформлення товару в митних органах.
При митному оформленні вантажу - лимонна кислота моногідрат підприємством «Кримфарма» у ВМД у графі № 31 відбивається номер партії товару, що ввозиться, який відповідає номеру партії вказаної в сертифікатах якості на товар - лимонна кислота моногідрат.
Таким чином, ОСОБА_2 протягом 2008-2010 року, реалізуючи злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати ПДВ при митному оформленні вантажу - лимонна кислота моногідрат, свідомо знаючи, що даний товар не буде використовуватися у виробництві лікарських засобів на території України, давав вказівку декларанту підприємства «Кримфарма» ОСОБА_3, не присвячуючи його в свої злочинні плани, декларувати товар як лікарський засіб, вказуючи в графі № 31 ВМД мета використання - «для виробництва нестерильних лікарських засобів», що безпідставно надало право відповідно до п.п.5.1.7 та п.5.5 Закону про ПДВ на звільнення від оподаткування ПДВ з ввезення на митну територію України зареєстрованих та допущених до використання в Україні виробів медичного призначення включених до переліку, затвердженого постановою КМУ від 17.12.03р. № 1949, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в сумі 1 612 230,30 грн.. 12.12.10р. директором Підприємства «Кримфарма» код 24507005 ОСОБА_2 укладено контракт № 05/МТС з Компанією «МТС Impex SA» (США) на придбання товару - масло вазелінове, виробництва «Taidas International (HK) Limited (Китай). За вказівкою директора підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 декларантом Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_3 11.03.2011р. за ВМД № 6000000009/2011/001078 здійснено митне оформлення товару «вазелінове масло рідина (субстанція) у металевих бочках для виробництва нестерильних лікарських форм, де одержувачем даного товару є Підприємство «Кримфарма», виробником/відправником - «Taidas International (HK) Limited, (Китай).
Під час митного оформлення товару підприємством «Кримфарма» не було сплачено податок на додану вартість в сумі 1453 776,34 грн., У зв'язку з тим, що за вказівкою ОСОБА_2 декларантом Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_3 в графі 36 ВМД зазначені відомості свідчать про звільнення від сплати ПДВ відповідно до п.п. 27 п.1 ст. 197 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, а саме поставка лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Однак директор Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 свідомо знаючи, що згідно лабораторного аналізу якості лікарських засобів, здійсненого Державним підприємством «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» за перевіреними показниками, не відповідають вимогам аналітичної нормативної бази (висновок щодо якості лабораторії від 30.06.2011р. № 2901 та № 2902, отримавши висновки Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим № 9, № 10 від 14.07.11р. про порушення вимог законодавства, забезпечення якості лікарського засобу Підприємством «Кримфарма» вазелінового масла - рідина (субстанція) у металевих бочках для виробництва нестерильних лікарських форм ( номер реєстраційного посвідчення UA/10748/01/01 серія № 4409НМ-10-12-038/70) «Taidas International (HK) Limited, в порушення п.15 Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого Постановою КМУ від 14.09.2005р. № 902 (При видачі негативного висновку за результатами лабораторного аналізу підприємство здійснює дії, передбачені зовнішньоекономічними контрактами та/або нормативно-правовими актами (повернення постачальнику, утилізація, знищення лікарських засобів тощо), ст.23 Закону України «Про лікарські засоби» від 7 травня 1996 року «Утилізація та знищення лікарських засобів (... неякісні лікарські засоби, включаючи ті, термін придатності яких закінчився, підлягають утилізації та знищенню. Утилізація та знищення лікарських засобів проводяться відповідно до правил, що затверджуються Міністерством охорони здоров'я України, та інших вимог законодавства, а саме п.3.11 наказу Міністерства Охорони Здоров'я України від 08.07.04р. № 349 «Про затвердження Правил проведення утилізації та знищення неякісних лікарських засобів» (... для знищення неякісних лікарських засобів застосовують такі методи: інкапсуляція, інтертізація, термічні методи (високотемпературне спалювання, піроліз, хімічна нейтралізація, автоклавирование ...)) з метою отримання грошової вигоди та ухилення від сплати податків, в подальшому реалізовував даний товар на адресу ТОВ «Агрокап», ПрАТ «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод», ПП «Фармацевтична фабрика НВО «Ельфа», ТОВ «Біокон» та іншим підприємствам, не сплативши до бюджету суму ПДВ при митному оформленні товару - масло вазелінове в сумі 1453 776,34 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується у умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, незаконному, безпідставному використані звільнення від сплати ПДВ, в порушення п.п.5.1.7 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, п.п. 27 п.1 ст. 197 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-5 в сумі 3066 006,64 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_2 в період з 01.01.08р. по 31.12.09р. порушив вимоги п.п. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7, Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, які визначають, що податкова накладна є звітним документом, який може видати платник податку на додану вартість, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР, п.198.6 ст.198 ПК України із змінами та доповненнями, відповідно до яких «не підлягає включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженими податковими накладними ... », а так само в порушення вимог п.5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 , п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР умисно, з метою ухилення від сплати податків, включив до складу податкового кредиту суми ПДВ, а так само суми валових витрат по фінансово - господарськими операціями з придбання лікарських засобів (субстанцій), а так само товарів харчової та іншої промисловості у ПП «Тодель-17» (ЄДРПОУ 31673876), ПП «Бізнес Резонанс» (ЄДРПОУ 35307508), ПП «Вояж-схід-08» (ЄДРПОУ 35706941), ТОВ «Кассе» (ЄДРПОУ 36270851), ПП «Екомарін-Сервіс» (ЄДРПОУ 35176726). Для надання видимості законності операцій ОСОБА_2 використовував отримані первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ «Екомарін-Сервіс», ТОВ «Кассе», що містять завідомо неправдиві відомості, з поставки товару на адресу Підприємства «Кримфарма» код 24507005, а саме: податкову накладну ТОВ «Кассе» № 59 від 08.01.09р., податкову накладну ТОВ «Кассе» № 701 від 02.02.09р., податкову накладну ТОВ «Кассе» № 1003 від 02.03.09р., податкову накладну ТОВ «Кассе» № 1003 від 02.03.09р. на суму 299 798 грн. в тому числі ПДВ в сумі 49 966,33 грн., податкову накладну ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1159 від 01.10.08р., податкову накладну ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1391 від 01.11.08р., податкову накладну ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1538 від 01.12.08р., усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за дотримання вимог податкового законодавства України, чим умисно ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_2 передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах не забезпечив виконання зазначених вище вимог, здобуваючи в невстановлених слідством СГД, а так само в імпортних компаній лікарські засоби (субстанції), а так само товари харчової, ветеринарної та іншої промисловості, документально оформляючи неіснуючі фінансово-господарські операції з документами від ПП «Тодель-17» (ЄДРПОУ 31673876), ПП «Бізнес Резонанс» (ЄДРПОУ 35307508), ПП «Вояж-схід-08» (ЄДРПОУ 35706941), ТОВ «Кассе» (ЄДРПОУ 36270851), ПП «Екомарін-Сервіс» (ЄДРПОУ 35176726) на отримання товарно-матеріальних цінностей для їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість та заниження валових доходів з податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1706336 грн.
Дії ОСОБА_2 спрямовані на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах вчинені в період з 2008 року по березень 2011 року призвели до суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету України коштів у сумі 4772342, 64 грн.
Таким чином, як вважає досудове слідство, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, як вказано в обвинувальному висновку, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, в період жовтень-грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, свідомо знаючи, про те, що ТОВ «Кассе» (ЄДРПОУ 36270851), ПП «Екомарін-Сервіс» (ЄДРПОУ 35176726), є фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності, реальною фінансово-господарською діяльністю не займаються, а їх представники з метою прикриття незаконної діяльності з переведення безготівкових грошових коштів у готівку, шляхом здійснення фіктивних (безтоварних) операцій, документально оформлюють за підробленими документами (договори, накладні, податкові накладні) неіснуючі (вигадані) фінансово-господарські операції на отримання і відпуск товарно-матеріальних цінностей, з дотриманням встановлених реквізитів і процедур, перерахувань грошових коштів, і направляють на адресу підприємств-контрагентів господарські та бухгалтерські документи без фактичного відпуску-прийому товару (надання послуг, виконання робіт) для їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, документально оформив придбання товарно-матеріальних цінностей, за свідомо підробленими податковими накладними і документам первинного обліку ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс».
Фактично підприємство «Кримфарма» код 24507005 даних фінансово-господарських операцій не проводило, товарно-матеріальні цінності ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс»- не отримувало. Отримані в період жовтень-грудень 2008 року, січень-березень 2009 року первинні бухгалтерські та податкові документи, оформлені від імені ТОВ «Екомарін-Сервіс», ТОВ «Кассе» ОСОБА_2 використовував для відображення в бухгалтерському та податковому обліку з метою заниження податкових зобов'язань підприємства. Так у період жовтень-грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, ОСОБА_2 документально оформив поставку товарно-матеріальних цінностей , робіт, послуг за свідомо підробленими податковим накладним і документам первинного обліку ТОВ «Екомарін-Сервіс», ТОВ «Кассе».
Отримані первинні податкові документи ТОВ «Екомарін-Сервіс», ТОВ «Кассе», що містять завідомо неправдиві відомості за неіснуючими операціями, директором підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 з метою надання видимості законності операцій з ТОВ «Кассе», ТОВ «Екомарін-Сервіс», з поставки товару на адресу підприємства «Кримфарма», а саме податкова накладна ТОВ «Кассе» № 59 від 08.01.09 на суму 405 324,01 грн. в тому числі ПДВ в сумі 67 554 грн.; податкова накладна ТОВ «Кассе» № 701 від 02.02.09 на суму 299 798 грн. в тому числі ПДВ в сумі 49 966,33грн.; податкова накладна ТОВ «Кассе» № 1003 від 02.03.09 на суму 299 798 грн. в тому числі ПДВ в сумі 49 966,33грн.; податкова накладна ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1159 від 01.10.08 на суму 471 810,23 грн. в тому числі ПДВ в сумі 78 635,04 грн.; податкова накладна ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1391 від 01.11.08 на суму 709 754,93 грн. в тому числі ПДВ в сумі 118 292,49 грн;- податкова накладна ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1538 від 01.12.08 на суму 360 640,22 грн. в тому числі ПДВ в сумі 60 106,70 грн..
Фактично, зазначені в податкових накладних товари, від імені ТОВ «Екомарін-Сервіс», ТОВ «Кассе» Підприємство «Кримфарма» код 24507005 не отримувало і дані операції носили безтоварний характер.
У результаті зазначених дій, при настанні відповідних податкових звітних періодів, директор ОСОБА_2, який був об'єктивно обізнаний про безтоварні операції з ТОВ «Екомарін-Сервіс», ТОВ «Кассе», в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, використовував завідомо підроблені документи, складені від імені вищевказаних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності при внесенні в податкові декларації з податку на додану вартість завідомо неправдивих відомостей в частині податкового кредиту з ПДВ.
Зазначені податкові накладні є офіційними документами, що містять недостовірні дані про поставку товару, що дають право Підприємству «Кримфарма» на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства.
Таким чином, як вважає сторона обвинувачення, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.
Крім того, як вказано в обвинувальному висновку, ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором Підприємства «Кримфарма», достовірно знаючи про обсяги проведених фінансово-господарських операцій і про обов'язок сплачувати за її результатами податки, в період з 01.01.08р. по 31.12.09року вніс завідомо неправдиві відомості в декларації з податку на додану вартість, декларації з прибутку підприємства.
Володіючи свідомо підробленими первинними бухгалтерськими та податковими документами, що підтверджують нібито понесені підприємством «Кримфарма» витрати, пов'язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей від ПП «Тодель-17» , ПП «Бізнес Резонанс», ПП «Вояж схід-08», ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс», оформленими з дотриманням встановлених реквізитів і процедур, що надають право на формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства у відповідних звітних періодах, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, володіючи організаційно-розпорядчими функціями, у період з січня 2008 року по грудень 2009 року склав та видав органам податкового контролю за місцем реєстрації платника податків підприємства «Кримфарма» - до ДПІ у м. Сімферополі офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток з внесеними в них неправдивими відомостями.
Так, ОСОБА_2, будучи директором підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 20.08.08р. вх. № 149430 ), за липень 2008 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08 № 159 недостовірні відомості, а саме в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказав 4135 грн., а слід було відобразити суму 303 116 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за липень 2008 року не надійшло коштів в сумі 298 981 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 22.09.08р. вх № 158348) за серпень 2008 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. № 159 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 3994 грн., а слід було відобразити суму 219 892 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за серпень 2008 року не надійшло коштів в сумі 215 898 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_2, будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 17.10.08р. вх. № 182602) за вересень 2008 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. № 159 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 3826 грн., а слід було відобразити суму 134 436 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за вересень 2008 року не надійшло коштів в сумі 130 610 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_2, будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 19.11.08р. вх № 220101) за жовтень 2008 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. № 159 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 3922 грн., а слід було відобразити суму 122 320 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за жовтень 2008 року не надійшло коштів в сумі 127 816 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_2, будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 19.12.08р. вх № 236476) за листопад 2008 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. № 159 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 4028 грн., а слід було відобразити суму 122 320 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за листопад 2008 року не надійшло 118 292 грн .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_2, будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 20.01.09р. вх № 267586) за грудень 2008 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. № 159 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 4040 грн., а слід було відобразити суму 64 147 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за грудень 2008 року не надійшло коштів в сумі 60 107 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_2, будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 18.02.09р. вх. № 11025) за січень 2009 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. № 159 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 3992 грн., а слід було відобразити суму 122 942 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за січень 2009 року не надійшло коштів в сумі 118 950 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_2, будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 20.03.09г. вх № 23339) за лютий 2009 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. № 159 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 3603 грн., а слід було відобразити суму 53 569 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за лютий 2009 року не надійшло коштів в сумі 49 966 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_2 будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість (дата подання 17.04.09р. вх № 53707) за березень 2009 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. № 159 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 4019 грн., а слід було відобразити суму 124 056 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за березень 2009 року не надійшло коштів в сумі 120 037 грн.
У результаті зазначених дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 в період з липня 2008р. по березень 2009р. до бюджету держави не надійшли грошові кошти у вигляді податку на додану вартість в загальній сумі 371 963 грн.
Крім того, ОСОБА_2, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з прибутку підприємства за 2-й квартал 2008 року, форма якої затверджена наказом ДПА України від 12.10.2005р. № 448 недостовірні відомості, вказавши в рядку 17 «Сума податку до сплати» - 6309 грн. а слід було відобразити суму 70 554 грн.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, директор підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2, володіючи організаційно-розпорядчими функціями посадової особи, усвідомлюючи, що в податкову декларацію з прибутку за 2-й квартал 2008 року ним внесено завідомо неправдиві відомості, поставив свій підпис у Графі «Наведена інформація є достовірною» «Керівник підприємства» і здав дану податкову декларацію до ДПІ в м. Сімферополі під вхідним номером 122123 від 28.07.08р..
Таким чином, в результаті злочинних дій директора підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за 2-й квартал 2008 року не надійшло коштів в сумі 64 245 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_2, будучи директором Підприємства «Кримфарма», маючи умисел на ухилення від сплати податків, в особливо великих розмірах використовуючи первинні бухгалтерські та податкові документи фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з прибутку підприємства за 3-й квартал 2008 р., форма якої затверджена Наказом ДПА України 12.10.2005р. № 448 недостовірні відомості, вказавши в рядку 17 «Сума податку до сплати» суму 6995 гривен, а слід було відобразити суму у розмірі 408430 гривен.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, директор Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2, володіючи організаційно-розпорядчими функціями посадової особи, усвідомлюючи, що в податкову декларацію з прибутку за 3-й квартал 2008 року ним внесено завідомо неправдиві відомості, поставив свій підпис у графі «Наведена інформація є достовірною» «Керівник підприємства» і здав дану податкову декларацію до ДПІ в м. Сімферополі під вхідним № 201523 від 05.11.08 року.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 до бюджету держави за 3-й квартал 2008 року не надійшло коштів в сумі 401 435 грн.
У результаті зазначених дій директора Підприємства «Кримфарма» ОСОБА_2 за 9 місяців 2008 року до державного бюджету не надійшли кошти у вигляді податку на прибуток підприємства на загальну суму 465 679 грн.
Сторона обвинувачення вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що є директором підприємства "Кримфарма" з грудня 2006 року, яке веде фінансово-господарську діяльність в області оптової торгівлі лікарськими, ветеринарними, харчовими, косметичним товарами. Підприємство "Кримфарма" має ліцензію на оптову торгівлю лікарськими засобами та реєстраційне свідоцтво № 839, видане Державним фармакологічним центром МОЗ України. Згідно даного свідоцтва лимонна кислота моногідрат субстанція (порошок) для виробництва нестерильних лікарських засобів в крафт-мішках паперових водостійких або у мішках поліетиленових виробництва GANSU Xuejing біохімічні є лікарським засобом. Він уклав низку контрактів з GANSU Xuejing біохімічні (Китай) на придбання товару - лимонна кислота моногідрат. Також він купував лимонну кислоту моногідрат субстанція (порошок) і в Україні. Митне оформлення товару - кислота лимонна моногідрат здійснював декларант ОСОБА_3, який кислоту лимонну моногідрат оформляв з використанням преференції, тобто використовував пільгу з ПДВ при оформленні даного товару, на підставі реєстраційного свідоцтва лікарського засобу. Крім того фірмою було отримано вазелінове масло, виробництва Китай, яке він реалізовував не як лікарський засіб, а в інших цілях таким підприємствам як ТОВ «АГРОКАП», ПРАТ «Виробниче об'єднання« Одеський консервний завод», ТОВ «Біокон», оскільки мав висновок що вазелінове масло виробництва «Taidas International (HK) Limited було заборонено реалізовувати, як лікарський засіб. ОСОБА_2 не було сплачено ввізного ПДВ (преференція) після того, як він отримав негативний висновок про якість лікарського засобу і реалізовував його на території України підприємствам, для виробництва харчової, хімічної, побутової продукції, оскільки непридатність вазелінового масла для фармацевтичних цілей, стала йому відома після митного оформлення вазелінового масла. Реалізуючи вазелінове масло, як вторинну сировину, він сплачував ПДВ. Лимонну кислоту моногідрат реалізовував, як лікарський засіб наступним підприємствам: ТОВ «Топ Сервіс-Н», ТОВ «Бізнес-актив-мк», ТОВ «Ферумпрофі», ТОВ «Виваль Трейд», ТОВ «Пілігрим С», ТОВ «Олдос», ТОВ «Фатум-ММС», ПП «Клемекс-трейд», ПП «Тодель - 17», ТОВ «Нікастар», ТОВ «Пром-пост», ТОВ «раціональний», ТОВ «Фіделіті 77», ТОВ « Графіті-люкс », ПП КК« Аксіма Трейд Плюс », ТОВ« Грін-Парадіс », ТОВ « Футура-лайф », ТОВ« Транс логістик плюс». Кислоту лимонну моногідрат українського виробництва він також реалізовував підприємствам, однак як харчову добавку.
ОСОБА_2 заявив, що будь-яких злочинів не скоював, підприємство, яке він очолював, працювало відповідно до діючого законодавства, ніяких фіктивних угод та незаконних фінансових операцій він не здійснював.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло, воно є недоведеним, і обвинувачений підлягає виправданню за пред'явленими йому обвинуваченнями за відсутністю складів злочинів.
Судом встановлено, що в основу обвинувачення ОСОБА_2 покладений акт позапланової документальної перевірки стану дотримання підприємством «Кримфарма» законодавства України з питань митної справи при імпортуванні товару «кислота лимонна» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року та товару «вазелінова олія», що була оформлена за ВМД 11.03.2011 року за №600000009/2011/001078 Кримської митниці від 18.01.2012 року, відповідно до якого встановлювалося цільове використання зазначених раніше імпортованих товарів, у зв'язку з наданими при митному оформленні преференціями, у результаті чого митницею було встановлено безпідставне користування підприємством звільненням від сплати ввізного мита на суму 276 071, 57 грн., та ПДВ на суму 3 066 006, 64 грн., а саме підприємство «Кримфарма» безпідставно користувалось звільненням від сплати: ввізного мита, відповідно до п. «ц» ст. 19 закону України від 05.02.92 року № 2097 - ХП «Про Єдиний митний тариф» у сумі 276 071,57 грн; податку на додану вартість, відповідно до п. 5.1.7. ст. 5 Закону України від 03.04.97 року № 168\97-ВР «Про податок на додану вартість», п.п.27 п.1 ст.197 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - V1 у сумі 3066006,64 грн, що призвело до несплати зазначених сум до Державного бюджету України.
На підставі п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54.4. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - V, визначені податкові зобов'язання у сумі 3342078,21 грн, у тому числі з ввізного мита 276071,57грн та податку на додану вартість 3066006,64грн. (3066006,64грн + 276071,57грн =3342078,21 грн) (т.1 а.с. 66-79).
Вказані обставини відображені в поясненнях допитаних судом свідків - службових осіб Кримської митниці ОСОБА_7 головного інспектора митного аудиту Кримської митниці, ОСОБА_8 начальника відділу митних платежів Кримської митниці, ОСОБА_9 начальника та заступника начальника даного відділу. На аналогічні обставини посилались и свідки ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - працівники Кримської митниці.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9 також пояснили суду, що складали та підписували акт позапланової документальної перевірки стану дотримання підприємством «Кримфарма» законодавства України з питань митної справи при імпортуванні товару «кислота лимонна» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року та товару «вазелінова олія», що була оформлена за ВМД 11.03.2011 року за №600000009/2011/001078 Кримської митниці від 18.01.2012 року.
Суд критично ставиться до пояснень сказаних свідків, оскільки вони є працівниками кримської таможні приймали безпосередню участь в оформлені преференції, а також склали вище вказаний акт стасовно кислоти лимоної та вазелинового масла.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що приватне підприємство "Кримфарма" зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 16.12.1996 року, є платником податку на додану вартість, здійснює господарську діяльність аптечних установ, поліклінічних установ, оздоровчих установ та установ відпочинку, роздрібної та оптової торгівлі у тому числі фармацевтичними товарами.
ОСОБА_2 були укладені зовнішньоекономічні контракти на постачання кислоти лимонної моногідрату з компанією "Юнитрейд ЛЛС'10.01.2008 №153/ІЖ на постачання 69 т на загальну суму 67413,00 доларів США; з компанією "Есктренд ЛЛП"12.03.2008 №003/ЕХ на постачання 46 т на загальну суму 44942,00 доларів США; 13.04.2009 №031/ЕХ на постачання 69 т на загальну суму 67413,00 доларів США, 26.11.2009 №042/ЕХ на постачання 69 т на загальну суму 67413,00 доларів США.
Протягом 2008-2010 року ОСОБА_2 здійснювалося митне оформлення товару "субстанції фармацевтичної кислоти лимонної моногідрат порошку» в крафт-мішках паперових водостійких для виробництва нестерильних лікарських форм країни виробництва Китай та товару "вазелінова олія".
У грудні 2011 - січні 2012 року Кримською митницею була проведена позапланова документальна перевірка стану дотримання підприємством "Кримфарма" законодавства України з питань митної справи при імпортуванні товару "кислота лимонна" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року та товару "вазелінова олія" оформленого за ВМД від 11.03.2011 року №600000009/2011/001078 на підставі постанови слідчого ГУ СБУ України в АР Крим від 15.12.2011 року та наказу Кримської митниці від 20.12.2011 №673.
На підставі зазначеного акту 10.02.2012 року Кримською митницею були прийняті податкові повідомлення-рішення №8 про визначення грошового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 621161,03 грн., у тому числі 276071,57 грн. основного платежу, 345089,46 грн. за штрафними санкціями, та №9 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України у сумі 4943050,63 грн., у тому числі 2358441,65 грн. основного платежу та 2584608,98 за штрафними санкціями.
Судом встановлено, що Кримською митницею відносно підприємства "Кримфарма" застосовані штрафні санкції на підставі пункту 123.2. статті 123 Податкового кодексу України у розмірі суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги.
Проте в період, в який проводилися господарські операції підприємством «Кримфарма», питання, пов'язані з процедурою оподаткування ПДВ операцій з поставки товарів (послуг), регулювався Законом України від 03.04.1997 року Ш68/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями, далі - Закон про ПДВ). При цьому пільгові норми оподаткування ПДВ передбачені у статтях 5, 6, 8-1, 11 Закону про ПДВ, а також окремими міжнародними договорами (угодами).
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на період господарських операцій з 09.07.2009 по 07.06.2010 був Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181)
Штрафні санкції до платників податків згідно із підпункту 17.1.6-1 пункту 17.1 статті 17 Закону N2181 при встановленні використання ними пільги не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання, а також при використанні податкової пільги, яка для них не призначена, застосовуються виключно до правовідносин, які виникли після набрання чинності Законом N1342-VI, тобто з 1 січня 2010 року.
За таких підстав, суд вважає, що нарахування Кримською митницею підприємству "Кримфарма" штрафних санкцій за використанні податкові пільги за період з 2009 року до 01.01.2010 року безпідставними.
З 1 січня 2011 року набув чинність Податковий кодекс України, згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX якого штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Згідно листа Державної служби з лікарських засобів від 12.01.2012 №524-1.3/2.2/17- 12 станом на 12.01.2012 року, згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи "Лабораторний комплекс контролю якості лікарських засобів і медичної продукції» висновки про якість лікарських засобів зазначених серій не було обов'язковим, про що стверджував підсудний ОСОБА_2.
Таким чином суд вважає пояснення свідка ОСОБА_15 допитаного в судовому засіданні, який є службовцем оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кримської митниці і який проводив перевірку, яку проводила Кримська митниця спільно з ГУ СБУ в АР Крим в тому, що підприємство «Кримфарма» після митного оформлення вантажів з ввезеним лікарським засобом «лимонна кислота моногідрат" не подавало заяву про видачу висновку про якість ввезеного лікарського засобу до органу державного контролю за місцем провадження господарської діяльності, не обґрунтованим.
Відповідно до підпункту 5.1.7. статті 5 Закону про ПДВ звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з поставки зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України. Тому сам факт реєстрації лікарського засобу в Державному реєстрі лікарських засобів є підставою для застосування податкової пільги, та прийняття митним органом рішення щодо здійснення митного оформлення із застосуванням податкової пільги, передбаченої підпунктом 5.7.1. пункту 5.7. статті 5 Закону про ПДВ, нормативно не пов'язано із результатами державного контролю якості лікарських засобів (або їх відсутністю).
Відповідно до Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженому наказом Державної митної служби України від 22 червня 2006 р. N 514, зареєстровано у Мін'юсті України 7 липня 2006 р. за N 816/12690, у переліку документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України, митний орган розглядає наявність лікарського засобу в міжвідомчій базі даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів (реєстр надсилається до митних органів Держмитслужбою України) або оригінал реєстраційного посвідчення, або його копія, або підтвердження державної реєстрації лікарських засобів, видане Міністерством охорони здоров'я України, підтвердження виробника лікарських засобів згідно з реєстраційним посвідченням (згідно з товаросупровідними документами, маркуванням). У графах 31 та 44 вантажних митних декларацій зазначене про наявність реєстраційного посвідчення від 18.12.2007 ІІА/7478/01/01, а у графі 44 - сертифікат якості на кожну партію лікарських засобів за кодом 6005 та штамп митного органу "Для митного оформлення" на вказаних сертифікатах.
Таким чином у Кримської митниці на момент митного оформлення лимонної кислоти були всі документи, нормативно передбачені для прийняття рішення щодо здійснення митного оформлення лікарських засобів із застосуванням податкової пільги, і Кримська митниця прийняла таке рішення, звільнивши ПП "Кримфарма" від сплати до бюджету ПДВ, не зважаючи на відсутність результатів контролю якості.
На момент митного оформлення лікарських засобів діяв Митний кодекс України від 11.07.2002 року. Згідно статті 265 МК митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно підпункту 2.1.1. пункту 2.1. статті 2 Закону № 2181 митні органи - є контролюючим стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України. Порядок контролю з боку митних органів за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору встановлюється спільним рішенням центрального податкового органу та центрального митного органу.
Кримська митниця мала право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Під час митного оформлення товарів ПП "Кримфарма", у митного органу не виникло сумнівів стосовно достовірності або точності наданих документів, заяв, декларацій платника податків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що є декларантом підприємства "Кримфарма" займався оформленням митних декларацій і додатком до них. Підприємство "Кримфарма" в період 2008- 2010 року ввозила на територію України товар - кислота лимонна моногідрат, а так само в 2011 року товар - вазелінове масло (олія). Для оформлення митних декларацій необхідно було зібрати пакет документів, а саме: висновок про код товару - відповідність декларованого товару з УКТЗЕД, товаротранспортні накладні, накладні на судоперевозки товару, інвойс (рахунок-фактура), зовнішньоекономічний контракт на придбання товару, екологічні декларації (видаються в порту), реєстраційний номер лікарського засобу, гігієнічний висновок, сертифікат якості, виданий виробником, сертифікат походження. При оформленні ВМД на ввезення товару кислота лимонна моногідрат, а так само вазелінове масло в графі № 36 він вказував « 02 преференцію», що означає, що ПДВ підприємством «Кримфарма» не сплачується. Дану графу він заповнював за вказівкою директора підприємства "Кримфарма" ОСОБА_2 Кримська митниця погоджувалась з відомостями що до звільнення «Кримфарми» від сплати ПДВ. На упаковці, в якій знаходилася «лимонна кислота» моногідрат були написи «Е-330», а так само напис «ЇЖІ», що означає «харчова добавка».
Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті Закону № 2181 якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми в установленому цим Законом порядку.
Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення підприємства «Кримфарма» від сплати ПДВ, то саме митний орган є відповідальним за своєчасність, достовірність та повноту нарахування суми податкового зобов'язання.
Крім того судом встановлено, що позапланова документальна перевірка стану дотримання підприємством "Кримфарма" законодавства України з питань митної справи при імпортуванні товару «кислота лимонна» за період 01.01.08 року по 31.12.10 року та товару «вазелінова олія», оформленого за ВМД від 11.03.11 року за № 600000009\2011\001078 була проведена за постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим від 15.12.11 року «Про призначення перевірки» в рамках кримінальної справи № 225\11, порушеної 21.11.11 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 201 ч.1 КК України, та на підставі наказів Кримської митниці від 20.12.11 року за № 673 та від 06.01.12 року за № 22 .
Постанова начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим від 21.11.11 року про порушення кримінальної справи за № 225\11 відносно ОСОБА_2 за ст. 201 ч.1 КК України була скасована постановою Київського районного суду м. Сімферополя 20.12.11 року, та 20.03.12 року ухвалою Апеляційного суду АР Крим апеляція прокурора на постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 20.12.2011 року залишена без задоволення.( т.1 а.с. 35-66).
Разом з тим 12.01.12 року постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим з кримінальної справи за № 225\11 відносно ОСОБА_2 за ст. 201 ч.1 КК України були виділені матеріали для організації додаткової перевірки. Також та листом Кримської митниці від 18.01.12 року за № 26-23\492 до слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим був направлений акт позапланової документальної перевірки підприємства «Кримфарма» від 18.01.12 року, який був проведений, як свідчить вступна частини вищевказаного акту на підставі постанови начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим від 21.11.11 року в рамках порушеної кримінальної справи за № 225\11 відносно ОСОБА_2 за ст. 201 ч.1 КК України і яка була скасована постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 20.12.2011 року .
З урахуванням наведеного, суд не може визнати законною, проведену Кримською митнецією процедуру митної перевірки, у відношенні ОСОБА_2 за фактом переміщення в період 2008 -2010 року через митний кордон України товару «лимонна кислота» та товару «вазелінова олія».
Крім того ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.10.12 року визнано противоправним та скасовані податкові повідомлення - рішення Кримської митниці від 10.02.2012 року за № 8 та № 9.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.05.13 року по справі 2-а-4584\12\0170\1 рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.10.12 року про визнання противоправним та скасування податкових повідомлень - рішень Кримської митниці від 10.02.2012 року за № 8, № 9 залишено в силі.
Також ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.07.12 року по справі 2а-5936\11\0170\21 наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 11.05.12 року №732 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства «Кримфарма», визнаний противоправним та скасований, оскільки період перевірки, який зазначений наказом вже був предметом перевірок. За результатами цих перевірок були прийняті податкові повідомлення - рішення, яки за ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим, яке набрало чинності визнані противоправними. (т.11 а.с.20-21) .
У зв'язку з вищевказаним суд не бере до уваги, як доказ вини ОСОБА_2 висновок судово - економічної експертизи № 36, яка підтвердила висновки акту от 18.01.12 року. (т. 4 а.с. 9-16).
В ході судового розгляду судом також встановлено, що підприємством «Кримфарма» купувалась «лимонна кислота моногідрат" виробництво Китаю для фармацевтичних цілей, а також «лимонна кислота моногідрат" українського виробника. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_16, який додатково пояснив суду, що на підприємстві «Кримфарма» було два складу, один з яких спеціально обладнаний для іноземної «лимонної кислота моногідрат" виробництво Китаю, яка призначалася для фармацевтичних цілей, та відвантажувалась підприємствам які займались фармацевтикою, а другий склад для «лимонної кислота моногідрат" української поставки для харчової промисловості. На Лівадійский і Євпаторійський вин заводи завантажувалась «лимонна кислота моногідрат" української поставки з простого складу.
Свідок ОСОБА_17 також пояснив суду, що працював вантажником на «Крымфарме», де в одному складі зберігалась лимонна кислота лицензионная, больш чиста, а у другому харчова лимонна кислота. Куди и кому відвантажував лимонну кислоту з обох складів він не знає.
Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона працювала на підприємстві «Кримфарма» у якості менеджера, знаходила по Інтернету підприємства и пропонувала їм лимонну кислоту харчову, оскільки займалась тільки нею. Харчову лимонну кислоту купували підприємства «Сандора», «Нові напої», «Союз Віктан», «Джафа».
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19, який є директором «СК- КУЛА» та підприємець ОСОБА_4, пояснили, що вони особисто не отримували зі складу лимонну кислоту, у зв'язку з чим її виробника назвати не можуть , оскільки лимона кислота одразу потрапляла до виробництва. Вони купували лимонну кислоту в Києві, а як що там не було, брали харчову лимонну кислоту у «Кримфармі».
Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_4 не підтвердили суду, що лимонна кислота, придбана за імпортними контрактами із застосуванням льоти з ПДВ згодом була продана підприємствам харчової промисловості. На досудовому слідстві вказаним свідкам були надані фотографічні зразки тари в якій можливо знаходилася лимонна кислота, а не мішки з лимонною кислотою для впізнання.
Свідки ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 пояснили суду, що купували лимонну кислоту у підприємства «Кримфарма», як харчову добавку. Стверджувати, що лимонна кислота, яку вони купували, як харчову добавку є фармацевтичною, вони не можуть. Товар був упакований в паперові мішки, на яких була маркування з логотипом підприємства "Кримфарма". Вони не можуть сказати, чи відповідали мешки з під лимонної кислоти на фотографиях, тим, в яких вони купували харчову лимонну кислоту. Пакування було схожим.
У ході судового розгляду було встановлено, що впізнання цих мішків проводилося з порушенням вимог кримінально - процесуального кодексу, а саме ст. 175, без понятих та постанови слідчого про проведення даної слідчої дії.
Показання підсудного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_16 в частині поставки товару «лимонна кислота моногідрат» на склад підприємства «Кримфарма» від постачальників на Україні підтверджується так само показаннями свідка ОСОБА_29 Згідно даних показань суд не виключає можливість продажу товару - «лимонна кислота моногідрат», а саме харчового призначення, підприємством «Кримфарма» від постачальників України.
Як вбачається з пояснень свідків встановити конкретно, кому, коли, та ким и з якого складу яка лимонна кислота відвантажувалась не можливо.
Крім того 11.03.2011 року ПП "Кримфарма" за ВМД №6000000009/2011/001078 було здійснено митне оформлення товару "вазелінова олія рідина (субстанція) у металевих діжках для виробництва нестерильних лікарських форм, серії: 4409 НМ-10-12-03 8/70, 4409НМ-10- 12-038/15. У графах 31 та 44 вантажних митних декларацій зазначене про наявність реєстраційного посвідчення від 29.10.2010 UA/10748/01/01, а у графі 44 - сертифікат якості на кожну партію лікарських засобів за кодом 6005 та штамп митного органу "Для митного оформлення" на вказаних сертифікатах.
Товар вазелінова олія рідина зареєстрований на території України як лікарський засіб під реєстраційним номером UA/10748/01/01 та внесений до реєстру лікарських засобів України.
Під час ввезення товару вазелінова олія рідина, ПП "Кримфарма" користувалося пільгами з ПДВ на підставі пункту 197.1.27. статті 197 Податкового кодексу України, згідно з яким звільняється від оподаткування постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Визначення (розрахунок) ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України, здійснює контролюючий орган - митниця, і саме митний орган приймає рішення про здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні.
При проведенні митного оформлення вазелінової олії декларантом підприємства «Кримфарма» ОСОБА_3 була надана ВМД № 600000000/2011/001078 від 11.03.2011 року і всі необхідні документи відповідно до вимог наказу ДМСУ № 307 від 09.07.1997року, в тому числі, щодо якості товару. Митна декларація була прийнята митницею, що відповідно до ст. 86 МК України свідчить, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. З моменту прийому митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 75 МК України митниця має право брати проби і зразки товарів з метою митного оформлення.
Для підтвердження коду товару митницею відбиралися зразки вазелінового масла. Результати висновку КТ-600-0039-11 від 03.03.2011 року підтвердили код товару, вказаний декларантом в декларації, а саме: «Продукт з вмістом більш 70% нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), важкі дистиляти: вазелінова олія. Рідина (субстанція) у металевих діжках для виробництва нестерильних лікарських форм -16320 кг ".
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_9 працюючий заступником начальника митного поста Симферопольської Центральної Кримської митниці, який пояснив, як що виникали сумніви по сертифікату якості то вони відбирали зразки та направляли їх до лабораторії, та призупиняли митне оформлення.
Надалі підприємство «Кримфара», звернувся із заявою до Інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим про отримання висновку про якість ввезеного лікарського засобу «вазелінового масла».
Відповідно до висновку ГІККЛС АР Крим від 14.07.2011 року було встановлено, що «вазелінове масло» не відповідає вимогам АНД за результатами лабораторного аналізу (№ 2902 від 30.06.2011року). При цьому відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 надав митниці недостовірні відомості про товар при його митному оформленні, так як відповідність товару було підтверджено митницею за результатами дослідження зразків.
Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_15 який працює на посаді головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кримської митниці, та пояснив суду що, при ввезенні та митному оформленні вазелінового масла, підприємство «Кримфарма» так само використовувало пільгу з ПДВ, хоча фактично отримавши негативний висновок про якість лікарського засобу в Державній службі з лікарських засобів АРК не мало права на преференцію і мало сплатити ввізного ПДВ. Крім цього при отриманні негативного висновку про якість лікарського засобу, згідно Порядку МОЗ даний товар мав бути утилізований, повернений постачальнику або використаний як вторинна сировина.
Окрім того, свідок ОСОБА_9 додатково пояснив суду, що як що виникали сумніви по сертифікату якості то вони відбирали зразки та направляли їх до лабораторії, та призупиняли митне оформлення.
Проте підприємством «Кримфарма» був реалізований вищевказаний товар «Одеському консервному заводу», підприємству «АГРОКАП» і іншим підприємством для застосування в харчовій промисловості, як вторинна сировина з оплатою ПДВ.
Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого Постановою КМУ № 902 від 14.09.2005 року, у разі видачі негативного висновку за результатами лабораторного аналізу, суб'єкт господарювання вчиняє дії, передбачені зовнішньоекономічним контрактом або нормативно-правовими актами, а саме повертає товар постачальнику, утилізує, знищує лікарські засоби в т.ч.
За змістом визначення термінів, що містяться в ЗУ «Про відходи» від 05.03.1998 року. № 187/98-ВР, товар, який підприємство ввозило як «вазелінове масло», після визнання його невідповідності лікарському засобу, може бути кваліфікований як «відходи».
Згідно п.3.6. Правил утилізації та знищення неякісних лікарських засобів від 08.07.04 року за № 349 передбачено, що відходи лікарських засобів можуть бути утилізовані шляхом використання як вторинні матеріали або енергетичні ресурси у власному установі або передані для утилізації до іншої установи.
Оскільки товар, який ввозився як вазелінове масло, і не визнаний фактично таким, не є небезпечними відходами, то він був підприємством «Кримфарма» проданий третім особам не як лікарський засіб, а як вторинна сировина для використання в харчової та косметичної промисловості.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 який є провідним спеціалістом Інспекції з контролю якості лікарських засобів АР Крим пояснив суду, що продаж некондиційного товару, як вторинної сировини не є порушенням і відповідає способу утилізації.
Підприємству «Кримфарма» органом державного контролю якості лікарських засобів були дані приписи № 12371-03/07.4/17-11 та № 12372-03/07.4/17-11 від 07.07.11, у відповідності зі ст.15 Закону України «Про лікарські засоби», про заборону зберігання, реалізації та медичного застосування лікарського засобу «вазелінове масло».
Таким чином, даний факт не дав можливості підприємству «Кримфарма» здійснювати реалізацію даного товару, як лікарського засобу.
Зазначене свідчить, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад будь - якого порушення. Ввозячи вазелінове масло як лікарський засіб, підприємство було звільнено від сплати ПДВ. Проте, продаючи його як вторинну сировину, підприємство включало в його вартість ПДВ, стягувало його та сплачувала до бюджету.
Звинувачення вважає, що вина ОСОБА_2, в частині імпорту вазелінового масла, підтверджується документами, отриманими в Кримській митниці, в Державній інспекції з контролю якості лікарських засобів при проведенні дослідчої перевірки, які свідчать про те, що ПП «Кримфарма» реалізовувало товар вазелінове масло на адресу ПРАТ «Одеський консервний завод», ТОВ І «АГРОКАП», «МНВО« Біокон»для використання не в лікарських і медичних цілях, а також про те, що товар вазелінове масло серії 4409НМ-10-12-038 \ 70 не відповідає вимогам АНД та заборонений до реалізації, зберігання і застосування в лікарських засобах, (т.1 а.с. 198-216).
У зв'язку з порушеннями, пов'язаними з «вазеліновим маслом», митницею відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 572/60000/11 від 07.12.2011 року. за ст. 352 ТК України про порушення митних правил і він постановою Залізничного районного суду Сімферополя від 13.01.2012 року у справі № 3-0107 \ 80 \ 2012 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України. Однак, постановою апеляційного суду АР Крим від 23.02.2012 року постанову Залізничного районного суду від 13.02.201 року щодо ОСОБА_2 було скасовано із закриттям провадження у справі. (т.11 а.с.)
Як зазначено в саму акті перевірки від 18.01.2012 року за приписами комісії з проведення реорганізації Держінспекції МОЗ від 07.07.2011 №12371-03/07.4/17-11 та №12372-03/07.4/17- 11 заборонена реалізація (торгівля), зберігання та застосування вказаного лікарського засобу. Тобто наслідком негативних результатів державного контролю якості лікарських засобів після митного оформлення є повернення лікарських засобів постачальнику, утилізація, знищення лікарських засобів тощо, а не перерахунок платежів, що визначені при митному оформленні.
Отже, враховуючи що при митному оформленні товарів, ввезених ПП "Кримфарма" в 2009-2010 року, саме Кримська митниця зобов'язана була нарахувати ввізне мито, та саме Кримська митниця прийняла рішення про здійснення митного оформлення вказаних товарів із застосуванням податкової пільги, то платник податків ПП "Кримфарма" звільнений від відповідальності за можливі помилки при нарахуванні ввізного мита митними органами.
Більш того, сам державний контроль якості лікарських засобів здійснюється лише після митного оформлення вантажу лікарських засобів (пункт 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2005 №902 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну"), а тому митне оформлення лікарських засобів не може залежати від результатів такого контролю якості.
Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність компетенції митного органу перевіряти цільове використання товарів підприємством «Кримфарма», в тому числі отримання сертифіката контролю якості товару після митного оформлення.
Крім того в якості свідка в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що на підприємство надійшов товар «вазелінове масло» яке він прийняв на склад, однак після митного оформлення, на підставі висновку експертизи підприємству «Кримфарма», стало відомо, що воно не придатне для фармацевтичних цілей, у зв'язку з чим товар «вазелінове масло» не відпускався за для фармацевтичних цілей, а відпускалась як вторинна сировина.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що після митного оформлення за результатами державного контролю було встановлено, що лікарський засіб вазелінове масло ввезено в Україну з порушенням вимог законодавства щодо якості лікарських засобів, а саме не відповідає сертифікату якості.
Допитана в якості свідка ОСОБА_14 пояснила суду, що працює в Державній службі з лікарських засобів в АРК на посаді заступника начальника відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції. За заявою підприємства «Кримфапта» було зроблено висновок про якість ввезеного на територію України лікарського засобу «вазелінове масло», рідина (субстанція). Відповідно до висновків № 9, № 10 від 14.07.11 року воно не відповідало вимогам аналітично - нормативної документації та не підлягало подальшому обігу на території України. Оскільки підприємство "Кримфарма" отримало негативний результат і відповідно до Постанови КМУ № 902 від 14.09.05 року то воно не мало право реалізовувати вищевказаний товар як лікарський засіб.
Таким чином судом встановлено, що не з вини ОСОБА_2 лікарський засіб вазелінове масло ввезено в Україну з порушенням вимог законодавства щодо якості лікарських засобів, а саме не відповідає сертифікату якості.
Не знайшла свого підтвердження вина ОСОБА_2 у тому, що підприємство «Кримфарма» товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс» - не отримувало та фінансово-господарських операцій не проводило.
Обвинуваченням не надано суду доказів, які б свідчили про неіснуючі операції з поставки товару на адресу згідно податкових накладних ТОВ «Кассе» № 59 від 08.01.09 на суму 405 324,01 грн. в тому числі ПДВ в сумі 67 554 грн.; податкова накладна ТОВ «Кассе» № 701 від 02.02.09 на суму 299 798 грн. в тому числі ПДВ в сумі 49 966,33грн.; податкова накладна ТОВ «Кассе» № 1003 від 02.03.09 на суму 299 798 грн. в тому числі ПДВ в сумі 49 966,33грн.; податкова накладна ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1159 від 01.10.08 на суму 471 810,23 грн. в тому числі ПДВ в сумі 78 635,04 грн.; податкова накладна ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1391 від 01.11.08 на суму 709 754,93 грн. в тому числі ПДВ в сумі 118 292,49 грн;- податкова накладна ТОВ «Екомарін-Сервіс» № 1538 від 01.12.08 на суму 360 640,22 грн. в тому числі ПДВ в сумі 60 106,70 грн.
В матеріалах кримінальної справи є виписка ЗАТ КРУ «ПриватБанк» по рахунках, у якій відображено перерахування грошових коштів з фінансових операцій підприємства "Кримфарма" з ПП «Тодель-17», ПП Бізнес Резонанс », ПП« Вояж-схід-08 », ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс».
Доказів, якіб свідчили про фіктивність вищевказаних операцій для прикриття незаконної фінансово-господарської діяльності обвинуваченням не надано. У справі відсутні вироки, щодо керівників даних підприємств, в яких би було вказано, що їхні підприємства не займаються фінансово-господарською діяльністю та мають ознаки фіктивності.
Таким чином в кримінальній справі відсутні будь - які документи, підтверджуючи фіктивність правовідносин між зазначеними суб'єктами підприємницької діяльності та ПП «Кримфарма» підсудним ОСОБА_2, у зв'язку з чим ствердження обвинувачення про використання ОСОБА_2 завідомо підроблених документів, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей не знайшли свого підтвердження.
Звинувачуючи ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України а саме використання завідомо підроблених документів, досудове слідство посилається на те, що підприємство «Кримфарма» в період жовтень - грудень 2008 року, січень - березень 2009 року отримало первинні бухгалтерські та податкові документи, оформлені від імені ТОВ «Кассе», ПП « Екомарін-Сервіс », які використані в бухгалтерському та податковому обліку підприємства «Кримфарма» з метою заниження податкових зобов'язань підприємства.
Також обвинувачення вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. вніс завідомо неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток і ПДВ по взаємовідносинах з ПП «тодель-17», ПП «Бізнес Резонанс», ПП «Вояж-схід-08», ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс».
Єдиним доказом такого висновку звинувачення є акт ДПІ у м. Сімферополі № 1904 \ 22-1 \ 24507005 від 23.05.2012 року за постановою слідчого ОВС СУ ДПС в АР Крим ст. лейтенанта ОСОБА_31 від 04.05.2012 року.
Суду при розгляді кримінальної справи була надана набрана чинності постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-5936 \ 11 \ 0170 \ 21 від 27.07.2012р, яким визнано протиправним та скасувано наказ № 732 від 11.05.2012 року «Про проведення позапланової документальної перевірки підприємства «Кримфарма»; визнані протиправними дії ДПІ з проведення перевірки ПП «Кримфарма», в результаті якої складено акт № 1904 \ 22-1 \ 24507005 від 23.05.2012 року про фінансово-господарських відносинах з ПП «Тодель-17», ПП «Бізнес-Резонанс», ПП «Вояж-Схід-08», ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р.
З постанови Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-5936 \ 11 \ 0170 \ 21 від 27.07.2012 року випливає, що період перевірки, який вказаний в постанові слідчого і наказі ДПІ № 732 від 11.05.2012 року вже був предметом перевірок, за результатами яких були прийняті податкові повідомлення-рішення. Рішеннями Окружного адміністративного суду АР Крим у справах № 2а-1298 \ 10 \ 12 \ 0170 від 25.08.2011р. та № 2а-6679 \ 11 \ 0170 \ 7 від 26.09.2011 року, податкові повідомлення рішення визнані протиправними та скасовані.
На вищевказаних підставах суд не може вважати доказом по справи і пояснення свідка ОСОБА_32 , яки були оголошені у порядку ст. 306 КПК України, і в яких вона посилалась на постанову про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 04.05.12 року слідчого СУ ДПС в АР Крим старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_31 по кримінальній справі № 12012003130005 і на підставі якої нею здійснено перевірку, з фінансово-господарських взаємин підприємства "Кримфарма" ПП «Тодель-17», ПП Бізнес Резонанс», ПП «Вояж-схід-08», ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року (т.8 а.с. 179-180).
Таким чином визнаються допустимими і можуть використовуватися як докази в кримінальній справі тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 не підтвердив, показання, дані ним на досудовому слідстві про те, що, суб'єкти господарської діяльності з назвами ТОВ «Кассе», ПП «Тодель-17», ПП «Екомарін-Сервіс», ПП «Вояж-схід- 08 », ПП «Бізнес резонанс» йому не знайомі, назви даних підприємств він раніше ніколи не чув і не пам'ятає, щоб підприємство" Кримфарма "купувало у даних СГД будь яки товари, і пояснив суду, що він міг при відвантаженні і навантаженні товару цим підприємствам не бути присутнім у зв'язку з чим не підписував видаткові накладні та податкові накладні, цим він пояснює і висновок експерта за № 1466 від 20.06.2012 року про те, що у податкових та розхідних накладних підписі від імені ОСОБА_16 виконані не ним, а іншою особою.
Судом було встановлено безпідставність та необґрунтованість викладених у акті перевірки висновків про порушення підприємством «Кримфарма» вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств» при здійснені в період часу з 2008 року по 2010 року господарської діяльності, виконання правочинів, укладених з контрагентами.
Крім того, кваліфікуючі дії ОСОБА_2 за 4 ст. 358 КК України, як використання підробленого документу , та за ч.1 ст. 366 КК України, як складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів обвинувачення не зазначило час, місце та спосіб внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей у період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та внесення завідомо неправдивих відомостей до декларації з податку на прибуток і ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Тодель-17», ПП «Бізнес Резонанс», ПП «Вояж-схід-08», ТОВ «Кассе», ПП «Екомарін-Сервіс».
Крім того у порядку ст.. 49 КК України сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, та ч.4 ст. 358 КК України.
Проаналізувавши, зіставивши і оцінивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що висновки сторони обвинувачення про винність ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України є невірними, само обвинувачення не підтверджено.
Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За такими обставинами ОСОБА_2 повинен бути визнаним невинуватим за відсутністю в діяннях складів кримінальних правопорушень.
Речові докази - документи з фінансово-господарської діяльності Підприємства "Кримфарма", з митного оформлення товарів, інші документи пов'язані з діяльністю Підприємства "Кримфарма" виявлені і вилучені в ході проведення обшуку від 30.11.11 року співробітниками ГУ СБУ в АР Крим на підприємстві «Кримфарма», а так само виділені з матеріалів кримінальної справи № 225/11 і долучені до матеріалів кримінальної справи № 12012003130005, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ДПС в АР Крим передати за належністю / т. 9 а.с.150-172 /
Речові докази - документи з фінансово-господарських взаємовідносин підприємства "Кримфарма" з ПП «Тодель-17», ТОВ «Каса», ПП «Екомарін-Сервіс», ПП «Бізнес-резонанс», СП «Жовтневе» ТОВ, «Кримська горілчана компанія», ВАТ «Бахчисарайський комбікормовий завод », ТОВ «Інтер-лаб», ВАТ«Євпаторійський пиво-безалкогольний завод» ПП «ОСОБА_4», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Химстройсервис», ТОВ «Євпаторійський винзавод», ТОВ «Дакос-т», ТОВ «ВВВ Скеля», ТОВ «Вина Лівадії», ПП «СК-Кула», ЗАТ«Кула-Крим», ВАТ « Севастопольський пиво безалкогольний завод»; ТОВ «АГРОКАП» ПрАТ «Одеський консервний завод» ЧПТО «ХІМСИСТЕМА-фарма», ТОВ «МНВО «Біокон», видаткова накладна № 1005 від 2,.03. 09, видаткова накладна № 1003 від 02.03.09, видаткова накладна № 702 від 02.02.09, видаткова накладна № 701 від 02.02.09, видаткова накладна № 59 від 08.01.09, видаткова накладна № 1159 від 01.10.08, видаткова накладна № 1392 від 01.11.08, видаткова накладна № 1538 від 01.12.08, видаткова накладна № 1539 від 01.12.08, видаткова накладна № 1841 від 13.11.08 р. видаткова накладна № 1841 від 13.11.08 р. видаткова накладна № 1840 від 23.10.08 , податкова накладна № 1840 від 23.10.08, видаткова накладна № 170309 від 17.03.09, видаткова накладна № 300309 від 30.03.09, видаткова накладна № 030209 від 03.02.09, видаткова накладна № 140109 від 14.01.09, видаткова накладна № 125585 від 11.01.10, податкова накладна № 548 від 30.03.10, видаткова накладна № 548 від 30.03.10 Видаткова накладна № 1090 від 22.06.10, видаткова накладна № 2403 від 28.10.09, податкова накладна № 2403 від 28.10.09, видаткова накладна № 962 від 23.07.09, видаткова накладна № 2404 від 19.10.09, податкова накладна № 2404 від 19.10.09, видаткова накладна № 28040906 від 28.04.09, видаткова накладна № 15040901 від 15.04.09 вилучені в ході обшуку 30.11.11 року на підприємстві «Кримфарма», які зберігаються в матеріалах кримінальної справи 12012003130005 , залишити в матеріалах кримінальної справи (т. 8 а.с. 212-251).
Речові докази - документи, вилучені у ТОВ «Вина Лівадії», у ПП «СК-КУЛА», у ТОВ «КУЛА-КРИМ», у ТОВ «Сандора», в ПрАТ «КВКЗ», у ПАТ «Севастопольський завод напоїв», в ТОВ «Євпаторійський винзавод», у СТОВ «Дружба народів», які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи ( т. 7 а.с. 1-325).
Речові докази: документи підприємства "Кримфарма", вилучені в Кримській митниці, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в кримінальної справи.(т.2 та 3).
Речові докази - документи, вилучені у ДПІ у м. Сімферополі, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, в матеріалах кримінальної справи (т.6).
Речові докази - документи, вилучені у ПАТ КБ «ПриватБанк», які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи. (т. 5 ).
Речові докази - документи, вилучені в ході виїмки в ТОВ «Інтерлаб», надані директором ПП ВКФ «Химстройсервис» ОСОБА_33, директором ТОВ «Бахчисарайський комбікормовий завод» ОСОБА_21, головним бухгалтером СП «НТЦ Юніс» ТОВ ОСОБА_27, директором ТОВ «Дакос Т» ОСОБА_24, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи. ( Т.8 а.с. 73-78, 83-102, 103-135, 143-149, 157-176).
Цивільний позов державної податкової інспекції у м. Сімферополь до підприємства «Кримфарма» на суму 3066066, 64 грн. залишити без розгляду. (т.10 а.с. 80)./
Підлягає зняттю арешт з розрахункових рахунків підприємства "Кримфарма", які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» ( т.4 а.с.52-56).
Витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи № 36 від 06.03.2012 у сумі 530 грн. 64 коп. віднести за рахунок держави (т.4 а.с.17).
Витрати, пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи № 1466 від 20.06.2012 у сумі - 1 961 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.(т.8 а.с. 200).
На підставі викладеного та керуючись 323,324, 327 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України, - визнати невинуватим та виправдати за відсутністю в його діяннях складів кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, - скасувати.
Речові докази - документи з фінансово-господарської діяльності Підприємства "Кримфарма", з митного оформлення товарів, інші документи пов'язані з діяльністю Підприємства "Кримфарма" виявлені і вилучені в ході проведення обшуку від 30.11.11 року співробітниками ГУ СБУ в АР Крим на підприємстві «Кримфарма», а так само виділені з матеріалів кримінальної справи № 225/11 і долучені до матеріалів кримінальної справи № 12012003130005, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ДПС в АР Крим передати за належністю / т. 9 а.с.150-172 /
Речові докази - документи з фінансово-господарських взаємовідносин підприємства "Кримфарма" з ПП «Тодель-17», ТОВ «Каса», ПП «Екомарін-Сервіс», ПП «Бізнес-резонанс», СП «Жовтневе» ТОВ, «Кримська горілчана компанія», ВАТ «Бахчисарайський комбікормовий завод », ТОВ «Інтер-лаб», ВАТ«Євпаторійський пиво-безалкогольний завод» ПП «ОСОБА_4», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Химстройсервис», ТОВ «Євпаторійський винзавод», ТОВ «Дакос-т», ТОВ «ВВВ Скеля», ТОВ «Вина Лівадії», ПП «СК-Кула», ЗАТ«Кула-Крим», ВАТ « Севастопольський пиво безалкогольний завод»; ТОВ «АГРОКАП» ПрАТ «Одеський консервний завод» ЧПТО «ХІМСИСТЕМА-фарма», ТОВ «МНВО «Біокон», видаткова накладна № 1005 від 2,.03. 09, видаткова накладна № 1003 від 02.03.09, видаткова накладна № 702 від 02.02.09, видаткова накладна № 701 від 02.02.09, видаткова накладна № 59 від 08.01.09, видаткова накладна № 1159 від 01.10.08, видаткова накладна № 1392 від 01.11.08, видаткова накладна № 1538 від 01.12.08, видаткова накладна № 1539 від 01.12.08, видаткова накладна № 1841 від 13.11.08 р. видаткова накладна № 1841 від 13.11.08 р. видаткова накладна № 1840 від 23.10.08 , податкова накладна № 1840 від 23.10.08, видаткова накладна № 170309 від 17.03.09, видаткова накладна № 300309 від 30.03.09, видаткова накладна № 030209 від 03.02.09, видаткова накладна № 140109 від 14.01.09, видаткова накладна № 125585 від 11.01.10, податкова накладна № 548 від 30.03.10, видаткова накладна № 548 від 30.03.10 Видаткова накладна № 1090 від 22.06.10, видаткова накладна № 2403 від 28.10.09, податкова накладна № 2403 від 28.10.09, видаткова накладна № 962 від 23.07.09, видаткова накладна № 2404 від 19.10.09, податкова накладна № 2404 від 19.10.09, видаткова накладна № 28040906 від 28.04.09, видаткова накладна № 15040901 від 15.04.09 вилучені в ході обшуку 30.11.11 року на підприємстві «Кримфарма», які зберігаються в матеріалах кримінальної справи 12012003130005 , залишити в матеріалах кримінальної справи (т. 8 а.с. 212-251).
Речові докази - документи, вилучені у ТОВ «Вина Лівадії», у ПП «СК-КУЛА», у ТОВ «КУЛА-КРИМ», у ТОВ «Сандора», в ПрАТ «КВКЗ», у ПАТ «Севастопольський завод напоїв», в ТОВ «Євпаторійський винзавод», у СТОВ «Дружба народів», які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи ( т. 7 а.с. 1-325).
Речові докази - документи підприємства "Кримфарма", вилучені в Кримській митниці - які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи(т.2 та 3).
Речові докази - документи, вилучені у ДПІ у м. Сімферополі, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, в матеріалах кримінальної справи (т.6).
Речові докази - документи, вилучені у ПАТ КБ «ПриватБанк», які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи. (т. 5 ).
Речові докази - документи, вилучені в ході виїмки в ТОВ «Інтерлаб», надані директором ПП ВКФ «Химстройсервис» ОСОБА_33, директором ТОВ «Бахчисарайський комбікормовий завод» ОСОБА_21, головним бухгалтером СП «НТЦ Юніс» ТОВ ОСОБА_27, директором ТОВ «Дакос Т» ОСОБА_24, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи. ( Т.8 а.с. 73-78, 83-102, 103-135, 143-149, 157-176).
Цивільний позов державної податкової інспекції у м. Сімферополь до підприємства «Кримфарма» на суму 3066066, 64 грн. залишити без розгляду. (т.10 а.с. 80)./
Зняти арешт з розрахункових рахунків підприємства "Кримфарма", які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» ( т.4 а.с.52-56).
Витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи № 36 від 06.03.2012 року, у сумі 530 грн. 64 коп. віднести за рахунок держави (т.4 а.с.17).
Витрати, пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи № 1466 від 20.06.2012 року, у сумі - 1 961 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.(т.8 а.с. 200).
Кримінальне провадження по справі - закрити.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду АР Крим, через Залізничний районний суд м. Сімферополя, а засудженим в той же термін, але з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя:
Суд | Залізничний районний суд м. Сімферополя |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2013 |
Оприлюднено | 17.08.2013 |
Номер документу | 32972763 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Залізничний районний суд м. Сімферополя
Якушева Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні