Ухвала

від 16.04.2013 по справі 820/404/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.Справа № 820/404/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. по справі № 820/404/13-а

за позовом Ліквідатора Державного підприємства Дочірньої акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський елеватор

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Ліквідатор Державного підприємства Дочірньої акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський елеватор, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд зобов'язати Красноградську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби (надалі - Красноградська МДПІ) списати безнадійний податковий борг Державного підприємства Дочірньої акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський елеватор:

1. Податок на додану вартість (14010100) - за період з 30.12.2004 року по 25.02.2008 року - 982819,79 грн., в тому числі: основний платіж - 659795,95 грн., штрафні санкції - 311475,47 грн., пеня - 11548,37 грн.

2. Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (11020100) - за період з 07.02.2005 року по 25.02.2008 року - 112363,49 грн., в тому числі: основний платіж - 42177,36 грн., штраф - 68664,58 грн., пеня - 1521,55 грн.

3. Податок на прибуток приватних підприємств (11021000) - за період з 25.04.2005 року по 26.04.2005 року - 1045704,01 грн., в тому числі: основний платіж - 653374,01 грн., штрафні санкції - 392330,0 грн., пеня - 0,0 грн.

4. Орендна плата з юридичних осіб (13050200) - за період з 28.04.2006 року по 02.07.2007 року - 822,7 грн., в тому числі: штрафні санкції - 784,41 грн., пеня - 38,29 грн.

5. Податок з доходів найманих працівників (11010100) - за період з 27.04.2006 року по 29.05.2006 року -1489,7 грн., в тому числі: штрафні санкції - 882,00 грн., пеня - 607,7 грн.

6. Податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) (12020100) - за період з 14.04.2005 року по 15.01.2007 року - 26036,02 грн., в тому числі: основний платіж - 20085,42 грн.; штрафні санкції - 4748,29 грн., пеня -1202,31 грн.

7. Земельний податок з юридичних осіб (13050100) - за період з 28.04.2006 року по 30.01.2007 року - 38253,75 грн., в тому числі: основний платіж - 19103,14 грн.. штрафні санкції -16160,36 грн., пеня - 2990,25 грн.

8. Комунальний податок (16010200) - за період з 28.04.2006 року по 20.11.2006 року - 575,1 грн., в тому числі: основний платіж - 30,60 грн., штрафні санкції - 407,49 грн., пеня - 97,91 грн.

9. Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (21080900) - за період з 07.02.2005 року по 04.04.2005 року - 17159,95 грн., в тому числі: штрафні санкції -17159,95 грн.

10. Адміністративні штрафи та інші санкції (21081100) - за період з 25.04.2005 року по 02.07.2007 року - 1619939,21 грн., в тому числі: штрафні санкції - 1619939,21 грн.

11. Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища (50080200) - за період з 28.04.2006 року по 21.08.2006 року - 133,01 грн., в тому числі: основний платіж - 21,36 грн., штрафні санкції - 74,21 грн., пеня - 37,44 грн.

12. Податки, не віднесені до інших категорій (16030000) - нараховано 20.01.2003 року - 305,50 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за даними Красноградської МДПІ за ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор рахується заборгованість у розмірі 3844923,00 грн., яка набула статусу безнадійного у зв'язку з тим, що минуло 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2011 року по справі №5023/1459/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року, в задоволенні позовних вимог Красноградської МДПІ в частині визнання податкового боргу в розмірі 3844923,00 грн. було відмовлено, оскільки на момент пред'явлення позову з дня виникнення податкового боргу сплинуло 1095 календарних днів. Позивач також зазначив, що він неодноразово звертався до податкового органу з заявою щодо списання зазначеного безнадійного податкового боргу, проте йому було відмовлено в цьому. Позивач вважає, що Красноградська МДПІ повинна списати вищезазначений безнадійний податковий борг ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року зазначений адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: приписи Податкового кодексу України в частині списання безнадійного податкового боргу та Порядку визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1034, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор було зареєстровано 05.05.1995 року Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №098648 (а.с. 7), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №97 (а.с. 9). 15.05.1995 року взято на облік в Красноградської МДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 06.08.2009 року №26 (а.с. 8).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи з утворення державного публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 11 серпня 2010 р. № 764 прийнято рішення щодо ліквідації ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор (код 00956253) та постановлено ДАК «Хліб України» утворити комісію з ліквідації дочірніх підприємств ДАК «Хліб України» та затвердити її склад; здійснити заходи з ліквідації зазначених підприємств та подати на затвердження Міністерству аграрної політики та продовольства їх ліквідаційний баланс та акти приймання-передачі цілісних майнових комплексів відповідних підприємств.

Наказом ДАК «Хліб України» від 23.08.2011 року №163 внесено зміни до складу ліквідаційної комісії, затвердженого наказом ДАК «Хліб України» від 25.10.2010 року №152, призначено Гамелуша Леоніда Михайловича головою ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор 25.08.2011 року та покладено на нього виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії.

Судом встановлено, що внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань у строк встановлений ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, у ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор виник податковий борг в сумі 3844923,00 грн.

Із довідок про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 90-99) вбачається, що за ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор рахується заборгованість, по якій минуло 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, що також підтверджується довідкою про суми податкового боргу платників податків, які виникли більш ніж 3 роки тому (а.с. 89), а саме:

1. З податку на додану вартість (14010100) - за період з 30.12.2004 року по 25.02.2008 року - 982819,79 грн., в тому числі: основний платіж - 659795,95 грн., штрафні санкції - 311475,47 грн., пеня - 11548,37 грн.

2. З податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (11020100) - за період з 07.02.2005 року по 25.02.2008 року - 112363,49 грн., в тому числі: основний платіж - 42177,36 грн., штраф - 68664,58 грн., пеня - 1521,55 грн.

3. З податку на прибуток приватних підприємств (11021000) - за період з 25.04.2005 року по 26.04.2005 року - 1045704,01 грн., в тому числі: основний платіж - 653374,01 грн., штрафні санкції - 392330,0 грн., пеня - 0,0 грн.

4. З орендної плати з юридичних осіб (13050200) - за період з 28.04.2006 року по 02.07.2007 року - 822,7 грн., в тому числі: штрафні санкції - 784,41 грн., пеня - 38,29 грн.

5. З податку з доходів найманих працівників (11010100) - за період з 27.04.2006 року по 29.05.2006 року -1489,7 грн., в тому числі: штрафні санкції - 882,00 грн., пеня - 607,7 грн.

6. З податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) (12020100) - за період з 14.04.2005 року по 15.01.2007 року - 26036,02 грн., в тому числі: основний платіж - 20085,42 грн.; штрафні санкції - 4748,29 грн., пеня -1202,31 грн.

7. З земельного податку з юридичних осіб (13050100) - за період з 28.04.2006 року по 30.01.2007 року - 38253,75 грн., в тому числі: основний платіж - 19103,14 грн.. штрафні санкції -16160,36 грн., пеня - 2990,25 грн.

8. З комунального податку (16010200) - за період з 28.04.2006 року по 20.11.2006 року - 575,1 грн., в тому числі: основний платіж - 30,60 грн., штрафні санкції - 407,49 грн., пеня - 97,91 грн.

9. Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (21080900) - за період з 07.02.2005 року по 04.04.2005 року - 17159,95 грн., в тому числі: штрафні санкції -17159,95 грн.

10. Адміністративні штрафи та інші санкції (21081100) - за період з 25.04.2005 року по 02.07.2007 року - 1619939,21 грн., в тому числі: штрафні санкції - 1619939,21 грн.

11. Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища (50080200) - за період з 28.04.2006 року по 21.08.2006 року - 133,01 грн., в тому числі: основний платіж - 21,36 грн., штрафні санкції - 74,21 грн., пеня - 37,44 грн.

12. З податків, не віднесених до інших категорій (16030000) - нараховано 20.01.2003 року - 305,50 грн. штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2011 року по справі №5023/1459/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року (а.с. 24-34), позовні вимоги Красноградської МДПІ про зобов'язання голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор визнати грошові вимоги позивача у загальному розмірі 3890786,50 грн. - задоволено частково. Зобов'язано голову ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор визнати грошові вимоги Красноградської МДПІ в розмірі 45863,50 грн. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання податкового боргу в розмірі 3844923,00 грн. за період до 02.03.2008 року (1095 днів до дати подання позову - 02.03.2011 року) було відмовлено з підстав спливу 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідач був обтяжений обов'язком прийняти рішення про списання вищезазначеного безнадійного податкового боргу позивача і відповідно до п.4.6 Порядку №1034 внести прийняте рішення до АІС, зменшивши загальну суму заборгованості позивача перед бюджетом на суму безнадійного податкового боргу, але безпідставно не виконав такого обов'язку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. "а" п.п. 14.1.11. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Питання списання безнадійного податкового боргу врегульовано положеннями ст. 101 ПК України.

Згідно ст. 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, в т.ч. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом, з урахуванням пені та штрафних санкцій нарахованих на нього.

За визначенням п.101.2.3 п. 101.2. ст. 101 ПК України, під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Приписами п. 102.1., 102.4 ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку. У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначеного боргу безнадійним.

Порядок визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, на момент виникнення спірних правовідносин було затверджено Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1034 (далі - Порядок № 1034).

Пунктом 2.1.3 Порядку № 1034 визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Кодексу.

У відповідності до п.3.1. Порядку № 1034, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу;за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Відповідно до п.3.2 Порядку № 1034 днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 2.1.3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку вважається дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Відповідно до п. 4.5 Порядку № 1034 списання безнадійного податкового боргу здійснюється структурними підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Отже, списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку № 1034), в усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Відповідно до п. 4.6 Порядку № 1034 рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до АІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Податковий орган незважаючи на наявність передбачених законом підстав не провів списання безнадійного податкового боргу.

Колегія суддів зазначає, що податковий орган будь-яких заходів щодо стягнення з позивача вищезазначеної податкової заборгованості не вчиняв, списання безнадійного податкового боргу не провів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач 15.10.2012 року звертався до Красноградської МДПІ з заявою про списання безнадійного податкового боргу, до якої було додано копію рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2011 року по справі №5023/1459/11 (а.с. 87).

З листа відповідача від 10.10.2012 року за №589/10/19-013 (а.с. 85-86) вбачається, що у задоволенні вказаної заяви позивачу відмовлено, проте жодних обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні заяви про списання безнадійного боргу відповідачем не наведено.

Крім того, 11.02.2013 року позивач вдруге звернувся до Красноградської МДПІ з заявою про списання безнадійного податкового боргу (а.с. 84), на яку отримав відповідь від 11.02.2013 року №580/10/19-18 про відмову в списанні безнадійного податкового боргу за відсутністю підстав щодо розгляду зазначеної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідач був обтяжений обов'язком прийняти рішення про списання вищезазначеного безнадійного податкового боргу позивача і відповідно до п.4.6 Порядку №1034 внести прийняте рішення до АІС, зменшивши загальну суму заборгованості позивача перед бюджетом на суму безнадійного податкового боргу, але безпідставно не виконав такого обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, з урахуванням наявності факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року по справі № 820/404/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. по справі № 820/404/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.