Постанова

від 14.08.2013 по справі 821/2943/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 р. Справа № 821/2943/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство "Оксамит" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з рахунку,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство Оксамит (далі - позивач, ТОВ АП Оксамит ) звернулось до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, УДВС ГУЮ у Херсонській області), в якому просить зняти арешт з відкритого позивачем в Херсонській філії ПАТ КБ ПриватБанк розрахункового рахунку №26002060251027.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області) знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ТОВ АП Оксамит на користь юридичних та фізичних осіб.

Постановою державного виконавця від 16.05.2013р. накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих позивачем в Херсонській філії ПАТ КБ ПриватБанк розрахункових рахунках №26002060251027, №26051060217432, № 26046052300287.

В той же час, розрахунковий рахунок №26002060251027 використовується ТОВ АП Оксамит виключно для виплати заробітної плати працівникам та здійснення податкових платежів, а відтак згідно приписів Бюджетного кодексу України є захищеними видатками.

У зв'язку з цим позивач посилається на те, що арештувавши кошти на рахунку, на якому обліковуються захищені види видатків, відповідач унеможливлює виконання позивачем зобов'язань зі сплати заробітної плати та податкових зобов'язань.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте надали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. Відповідач заперечень на позов не подав.

Ураховуючи викладене та вимоги ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає дану справу у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ АП Оксамит грошових коштів на користь юридичних та фізичних осіб, у межах якого державним виконавцем прийнято постанову від 16.05.2013р. про арешт коштів, які містяться на рахунках №26002060251027, №26051060217432, № 26046052300287 в Херсонській філії ПАТ КБ ПриватБанк і належать боржнику.

Вказані рахунки виявлені державним виконавцем на підставі інормації Великоолександрівського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою начальника УДВС ГУЮ у Херсонській області від 04.07.2013р. вказане зведене виконавче провадження передано для подальшого виконання до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно із ст. 52 Закону №606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У відповідності із ст. 57 Закону №606-XIV, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем в тому числі і шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Порядок та умови зняття арешту з майна визначені статтею 60 Закону №606-XIV, згідно якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачем відкрито у Херсонській філії ПАТ КБ ПриватБанк розрахункові рахунки №26002060251027, код МФО 352479, код валюти 980; №26051060217432, код МФО 352479, код валюти 980; № 26046052300287, код МФО 352479, код валюти 980.

З матеріалів справи видно, що розрахунковий рахунок №26002060251027, код МФО 352479, код валюти 980, використовується позивачем для виплати заробітної плати та здійснення загальнообов'язкових платежів до державного і місцевих бюджетів та цільових фондів.

Тобто кошти, які знаходяться на цьому рахунку, використовуються з цільовим призначенням на виплату заробітної плати та сплати податків і зборів, в тому числі і єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується Звітами про дебетні та кредитні операції по рахунку №26002060251027, які видані Херсонською філією ПАТ КБ ПриватБанк і наявні в матеріалах справи.

З цього суд зазначає наступне.

Статті 43 та 48 Конституції України передбачають, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом та кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Накладення арешту на рахунки, кошти на яких використовуються для виплати заробітної плати працівникам, спричиняє порушення їх конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю.

Арешт коштів на рахунку позивача також унеможливлює виконання ним своїх обов'язків зі сплати податків та зборів.

При цьому Податковим кодексом України та Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року № 2464-VI передбачено нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату податків та єдиного збору.

Відповідно до статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення термінів сплати заробітної плати та не в повному обсязі тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємства незалежно від форм власності.

Також ч.12 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Отже на кошти, призначенням яких є сплата єдиного внеску, не може бути звернуто стягнення за іншими вимогами, ніж сплата такого внеску.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд бере до уваги доводи позивача, що арешт коштів, які знаходяться на рахунку №26002060251027, позбавляє його можливості своєчасно виплачувати заробітну плату своїм працівникам, сплачувати податки та інші обов'язкові платежі, що тягне за собою нарахування штрафних санкцій та пені та притягнення посадових осіб до відповідальності за невиконання вимог законодавства України.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та зняття арешту з коштів, які знаходяться на вказаному рахунку.

Суд вважає, що це не призведе до неможливості виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні відносно ТОВ АП Оксамит , оскільки зазначений розрахунковий рахунок не є єдиним у позивача, ним відкриті інші рахунки №26051060217432, № 26046052300287 в Херсонській філії ПАТ КБ ПриватБанк , кошти на яких залишаються арештованими згідно постанови державного виконавця від 16.05.2013р.

З системного аналізу норм ст. 60 Закону №606-XIV вбачається, що в разі незакінченого виконавчого провадження за відсутності факту накладення арешту на майно, що не належить боржнику, чи порушення порядку накладення арешту на майно, арешт з майна чи коштів може бути знятий лише за рішенням суду, на підставі якого державний виконавець зобов'язаний не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, прийняти постанову про зняття арешту з майна чи грошових коштів.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми вищевказаних законів, а також беручи до уваги норму ч. 2 ст. 162 КАС України щодо постанов, які можуть бути ухвалені адміністративним судом, суд в даній справі вважає, що адміністративний суд не наділений повноваженнями приймати рішення про зняття арешту з майна у межах виконавчого провадження, а лише може прийняти рішення про зобов'язання належного органу державної виконавчої служби зняти такий арешт, шляхом прийняття державним виконавцем такого органу відповідної постанови.

За наведеного, керуючись ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вважає, що з метою повного захисту порушених прав позивача в даній справі слід вийти за межі позовних вимог та прийняти постанову про зобов'язання УДВС ГУЮ у Херсонській області зняти арешт з розрахункового рахунку позивача №26002060251027, відкритого в Херсонській філії ПАТ КБ ПриватБанк .

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корпус 2) зняти арешт з грошових коштів на розрахунковому рахунку №26002060251027, код МФО 352479, код валюти 980, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство Оксамит (код ЄДРПОУ 30960086) в Херсонській філії ПАТ КБ ПриватБанк .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 11.5