Ухвала

від 07.08.2013 по справі 2а-2784/09/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2784/09/2770

07.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник відповідача - Куранова Олена Владиславівна, довіреність № 19-13/1777 від 26.07.13

розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Е.М. на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Єфременко О.О. ) від 15.02.10 у справі № 2а-2784/09/2770

за позовом Закритого акціонерного товариства "Універсам Бриз" (вул. Косарєва, 1; вул. Суворова, 2/7,Севастополь,99006)

до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Е.М. (АДРЕСА_1)

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Універсам "Бриз" (далі - ЗАТ "Універсам "Бриз") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Едуарда Михайловича про визнання протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ЗАТ "Універсам "Бриз" за його місцезнаходженням та зобов'язання відповідача скасувати цей запис.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Державним реєстратором Гагарінської РДА м. Севастополя Солошенко Е.М. вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003, з наступними змінами та доповненнями.

В ході судового розгляду представник позивача в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся з уточненням позовних вимог, просить визнати протиправними дії Державного реєстратора Гагарінської РДА м. Севастополя Солошенко Е.М. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ЗАТ "Універсам "Бриз"за його місцезнаходженням від 16.11.2009, скасувати цей запис та зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування цього запису.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.02.10 позов Закритого акціонерного товариства "Універсам Бриз" до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Е.М. про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнані протиправними дії Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Едуарда Михайловича щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" (код ЄДРПОУ 19008694) за місцезнаходженням від 16.11.2009.

Визнаний протиправним та скасований запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" (код ЄДРПОУ 19008694) за місцезнаходженням від 16.11.2009.

Зобов'язано Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису від 16.11.2009 про відсутність юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" (код ЄДРПОУ 19008694) за місцезнаходженням.

Стягнуто з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у м.Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" (99006, м.Севастополь, вул.Косарєва, 1, код ЄДРПОУ 19008694) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Не погодившись з постановою суду, державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Е.М. звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року провадження по справі № 2а-2784/09/2770 за позовом Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз»до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Е.М. про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність ЗАТ «Універсам «Бриз»за його місцезнаходженням та зобов'язання відповідача скасувати цей запис зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: № 5020 - 3/138, яка розглядається Господарським судом м. Севастополя за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» про визнання недійсними позачергових загальних зборів ЗАТ «Універсам «Бриз»; № 2а - 1865/10/2770, за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Е.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; № 2 - 2672/2010, яка розглядається Гагарінським районним судом м. Севастополя за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ «Універсам «Бриз» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року провадження по справі поновлено, справа призначена до судового розгляду на 07.08.2013 о 12:00 годині.

Під час апеляційного розгляду справи 07.08.2013 за клопотанням представника відповідача була здійснена заміна первісного відповідача - Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Е.М. на належного відповідача - Головне управління юстиції у м. Севастополі Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 07.08.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалам справи, що на час розгляду судом першої інстанції справи, ЗАТ "Універсам "Бриз" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Гагарінською районною державною адміністрацією у м.Севастополі 07.05.1992, номер запису про включення відомостей про юридичну особу - 10761200000000980, про що видано відповідне свідоцтво серії А00 № 628925 (а.с.9).

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса: 99006, м.Севастополь, вул. Олександра Косарєва, 1.

Судом встановлено, що остання реєстраційна дія відносно ЗАТ "Універсам "Бриз" - внесення відомостей про особу-керівника, була вчинена 15.09.2008.

На виконання вимог статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон), відповідачем на адресу ЗАТ "Універсам "Бриз" надіслано нагадування про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу шляхом надання заповненої картки форми № 6 протягом місяця, до 16.11.2009 (а.с. 25).

16.11.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про відсутність юридичної особи - ЗАТ "Універсам "Бриз" за місцезнаходженням.

Абзацом 5 статті 1 Закону, встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

З метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо. (стаття16 Закону)

Згідно зі статтею 17 Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята).

Відповідно до частини сьомої статті 19 Закону, не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач у серпні 2009 року звертався до відповідача з проханням проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

При цьому повідомленням від 01.09.2009 відповідач відмовив у проведенні зазначених реєстраційних дій, оскільки ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 01.07.2009 у справі № 5020-2/267-4/018 вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Гагарінської РДА м. Севастополя вносити зміни у відомості про фізичних осіб, які обрані в органи управління (а.с. 36).

Згідно частини восьмої статті 19 Закону, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідачем зазначено, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про необхідність внесення запису про відсутність підтвердження відомостей або запису про відсутність за вказаною адресою з 16.11.2009 був роздрукований та направлений листом з повідомленням на адресу юридичної особи.

Разом з тим, відповідачем зазначено, що додатково, через кур'єрську службу доставки, на адресу позивача був направлений такий же лист про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, але згідно акту здачи-прийомки виконаних робіт, юридична особа - ЗАТ "Універсам "Бриз" відсутня за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Посилання відповідача на те, що позивач не зробив жодної реєстраційної дії, які б автоматично скасували би запис у Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, судова колегія не бере до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджується, що 31.12.2009 позивач надав відповідачу реєстраційну картку форми № 4 та протокол про переобрання голови правління ЗАТ "Універсам "Бриз" (а.с.34).

Разом з тим, повідомленням від 31.12.2009 відповідач повідомив, що зазначені документи залишаються без розгляду, оскільки подані особою, що не має на це повноважень (а.с.35).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку щодо наявності підстави для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що проведено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - позивача по справі на підставі судового рішення Господарського суду АР Крим від 15.03.2012 у справі 5002-6/6099-2010 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням ії банкрутом, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду підлягає визнанню нечинною, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись 157, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Е.М. - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.02.10 у справі № 2а-2784/09/2770 визнати нечинною.

Провадження у справі № 2а-2784/09/2770 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва