Постанова

від 15.02.2010 по справі 2а-2784/09/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.10 Справа №2а-2784/09/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

головуючого судді - Єфремен ко О.О.;

при секретарі - Францевіній Н.А.,

з участю: представників:

позивача - Осетрова Сергі я Володимировича, довіреніст ь б/н від 15.06.2009;

Дубинюк Майї Вол одимирівни, паспорт серії Н ОМЕР_1, виданий Гагарінськи м РА УМВС України у м.Севастоп олі 28.12.2007;

відповідача - не з' явивс я;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Севастополі адм іністративну справу за позов ом Закритого акціонерного т овариства "Універсам "Бриз" д о Державного реєестратора Г агарінської районної держав ної адміністрації м. Севасто поля Солошенко Едуарда Михай ловича про визнання дій прот иправними та зобов'язання вч инити певні дії,

суть спору:

Закрите акціонерне то вариство «Універсам «Бриз»(д алі - ЗАТ «Універсам «Бриз») зв ернулось до суду з адміністр ативним позовом до Державног о реєстратора Гагарінської р айонної державної адміністр ації в м.Севастополі Солошен ко Едуарда Михайловича (далі - Державний реєстратор Гагар інської РДА в м.Севастополі С олошенко Е.М.) про визнання про типравними дій щодо внесення до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців запису пр о відсутність ЗАТ «Універсам «Бриз»за його місцезнаходже нням та зобов'язання відпові дача скасувати цей запис.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням Державним реєс тратором Гагарінської РДА в м.Севастополі Солошенко Е.М. в имог Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців»№ 755-IV від 15.05.2003, з наступн ими змінами та доповненнями (далі - Закон).

Ухвалою від 15.12.2009 відкрито пр овадження в адміністративні й справі.

Ухвалою від 15.12.2009 закінчено п ідготовче провадження, справ а призначена до судового роз гляду.

В ході судового розгляду пр едставник позивача в порядку статті 51 Кодексу адміністрат ивного судочинства України з вернувся з уточненням позовн их вимог, просить визнати про типравними дії Державного ре єстратора Гагарінської РДА в м.Севастополі Солошенко Е.М. щ одо внесення до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів запису про відсутність ЗА Т «Універсам «Бриз»за його м ісцезнаходженням від 16.11.2009, ска сувати цей запис та зобов' я зати відповідача внести до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців запис про скас ування цього запису.

Відповідно до положень ста тті 51 Кодексу адміністративн ого судочинства України пози вач має право уточнити позов ні вимоги в будь-який час до за кінчення судового розгляду.

Оскільки уточнення позов них вимог є правом позивача і не порушує чиї-небудь права, с вободи чи інтереси, суд визна в можливим заявлене клопотан ня задовольнити.

В ході судового розгляду п редставник позивача на уточн ених позовних вимогах наполя гав.

В ході судового засідання 13 .01.2010 відповідачем заявлено усн е клопотання про зупинення п ровадження у справі, оскільк и при розгляді цивільної спр ави за позовом ОСОБА_1 до З АТ «Універсам «Бриз»про визн ання незаконним рішення поза чергових загальних зборів, п оновлення на роботі ухвалою Гагарінського районного суд у м.Севастополя від 12.01.2010 прийня ти заходи забезпечення позов у шляхом заборони Державному реєстратору Гагарінської РД А в м.Севастополі здійснюват и будь-які реєстраційні дії щ одо ЗАТ «Універсам «Бриз» до набрання рішення законної с или (а.с.24).

Але суд відмовив у задоволе нні цього клопотання, оскіль ки статтею 156 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни визначені підстави та стр оки для зупинення провадженн я у справі, зазначена відпові дачем обставина не перешкодж ає розгляду справи по суті, а с тосується саме виконання цьо го рішення.

Відповідач з позовними вим огами не згоден з підстав, вик ладених у запереченнях, прос ить в задоволенні позову від мовити, оскільки запис про ві дсутність ЗАТ «Універсам «Б риз»за його місцезнаходженн ям від 16.11.2009 внесений до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців у відповідності до ви мог Закону (а.с. 32-33).

В ході судового розгляду ві дповідач звернувся із клопот анням (вх.№ 496 від 01.02.2010) з прохання м відкласти розгляд справи н а більш пізніший строк у зв' язку із неможливістю направи ти в судове засідання предст авника Гагарінської районно ї державної адміністрації м. Севастополя (а.с.54).

Зазначене клопотання зали шено судом без задоволення, о скільки Гагарінська районна державна адміністрація м.Се вастополя не є стороною у спр аві, відповідачем є Державни й реєстратором Гагарінської РДА в м.Севастополі Солошенк о Е.М.

Відповідно до частини четв ертої статті 128 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, враховую чи те, що відповідач викликав ся в судове засідання, але в су дове засідання не з' явився, поважних причин своєї неявк и суду не надав, витребувані д окументи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини друг ої статті 150 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в судовому засіданні оголо шувалась перерва з 13.01.2010 по 01.02.2010, з 11.02.2010 по 15.02.2010.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 К одексу адміністративного су дочинства України представн икам сторін роз' яснені проц есуальні права і обов' язки.

Розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представників сторін, д ослідивши інші докази в межа х позовних вимог, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Універсам «Бриз» зар еєстровано як суб' єкт підпр иємницької діяльності - юри дична особа Гагарінською рай онною державною адміністрац ією у м.Севастополі 07.05.1992, номер запису про включення відомо стей про юридичну особу - 1076120 0000000980, про що видано відповідне свідоцтво серії А00 № 628925 (а.с.9).

Місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса: 99006, м.Севасто поль, вул.Олександра Косарєв а, 1.

В ході судового розгляду вс тановлено, та сторонами не за перечується, що остання реєс траційна дія відносно ЗАТ «У ніверсам «Бриз» - внесення ві домостей про особу-керівника , була вчинена 15.09.2008.

На виконання вимог статті 19 Закону, відповідачем на адре су ЗАТ «Універсам «Бриз» над іслано нагадування про необх ідність підтвердження реєст раційних відомостей про юрид ичну особу шляхом надання за повненої картки форми № 6 прот ягом місяця, до 16.11.2009 (а.с. 25).

16.11.2009 до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців внесе ний запис про відсутність юр идичної особи, ЗАТ «Універса м «Бриз», за місцезнаходженн ям.

Відповідно до положень ста тті 86 Кодексу адміністративн ого судочинства України, про вівши оцінку представленим д оказам, суд вважає вимоги поз ивача такими, що підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

Абзацом 5 статті 1 Закону пер едбачено, що місцезнаходженн я юридичної особи - адреса орг ану або особи, які відповідно до установчих документів юр идичної особи чи закону вист упають від її імені.

Відповідно до статті 16 Зако ну, з метою забезпечення орга нів державної влади та учасн иків цивільного обороту дост овірною інформацією про юрид ичних осіб та фізичних осіб (п ідприємців) створюється Єдин ий державний реєстр, який міс тить відомості щодо місцезна ходження юридичної особи, да ти та номеру записів про пров едення державної реєстрації юридичної особи, дату та номе ру записів про внесення змін до нього, дати видачі або змін и свідоцтва про державну реє страцію, дані про установчі д окументи, дати та номери запи сів про внесення змін до них, п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням т ощо.

Згідно зі статтею 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місц езнаходження юридичної особ и (частина друга), а також про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням, про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу (частина п'ята).

Відповідно до частини сьом ої статті 19 Закону не пізніше тринадцяти місяців з дня под ачі (надіслання рекомендован им листом) останньої реєстра ційної картки, що містить від омості про юридичну особу, юр идична особа зобов'язана под ати (надіслати рекомендовани м листом) державному реєстра тору реєстраційну картку вст ановленого зразка про підтве рдження відомостей про юриди чну особу.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач у серпні 2009 рок у звертався до відповідача з проханням проведення реєстр аційних дій щодо внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, що не пов' язані зі зм інами в установчих документа х.

При цьому повідомленням ві д 01.09.2009 відповідач відмовив у пр оведенні зазначених реєстра ційних дій, оскільки ухвалою господарського суду м.Севас тополя від 01.07.2009 у справі № 5020-2/267-4/018 вжиті заходи забезпечення п озову шляхом заборони Держав ному реєстратору Гагарінськ ої РДА м.Севастополя вносити зміни у відомості про фізичн их осіб, які обрані в органи уп равління (а.с. 36).

Згідно частини восьмої ста тті 19 Закону якщо до Єдиного д ержавного реєстру не внесено запис про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, то в разі неодержання реєстраційної картки про пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержанн я державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний у строк, щ о не перевищує десяти робочи х днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної к артки про підтвердження відо мостей про юридичну особу, аб о з дати одержання повідомле ння від органу державної под аткової служби, направити ре комендованим листом юридичн ій особі повідомлення про не обхідність подання державно му реєстратору реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу . У повідомленні зазначаютьс я підстава його надіслання, о стання дата одержання держав ним реєстратором реєстрацій ної картки від юридичної осо би або найменування органу д ержавної податкової служби, який надіслав повідомлення п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням, т а дата цього повідомлення. У р азі повернення до державного реєстратора рекомендованог о листа з відміткою відділен ня зв'язку про відсутність юр идичної особи за вказаною ад ресою або неподання юридично ю особою протягом місяця з да ти направлення їй відповідно го повідомлення реєстраційн ої картки про підтвердження відомостей про юридичну особ у державний реєстратор повин ен внести до Єдиного державн ого реєстру запис про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням або запис п ро відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач зазначає, що запис в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про необхі дність внесення запису про в ідсутність підтвердження ві домостей або запису про відс утність за вказаною адресою з 16.11.2009 був роздрукований та нап равлений листом з повідомлен ням на адресу юридичної особ и.

Крім того, відповідач ствер джував, що додатково, через ку р' єрську службу доставки, н а адресу позивача був направ лений такий же лист про необх ідність підтвердження відом остей про юридичну особу, але згідно акту здачи-прийомки в иконаних робіт юридична особ а, ЗАТ «Універсам «Бриз», відс утня за місцезнаходженням.

Суд неодноразово зобов' я зував відповідача надати нал ежні докази, які стали підста вою для внесення до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців запису про відсутність юридичної особи за місцезна ходженням.

Згідно частини першої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльність суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову. Отже, обов'язо к доведення обставин, які ста ли підставою для внесення за пису, що оскаржується, поклад ено на Державного реєстратор а Гагарінської РДА у м.Севаст ополі Солошенко Е.М.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних док азів в обґрунтування обстави н, на яких ґрунтуються його за перечення (рекомендованого л иста з відміткою відділення зв'язку про відсутність юрид ичної особи за вказаною адре сою, акту здачи-прийомки вико наних робіт кур' єрської слу жби доставки тощо) і не довів п равомірності внесення запис у про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Крім того, суд не приймає до води відповідача про те, що по зивач не зробив жодної реєст раційної дії, які б автоматич но скасували би запис у Єдино му державному реєстрі про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, оскіл ьки матеріалами справи підтв ерджується, що 31.12.2009 позивач над ав відповідачу реєстраційну картку форми № 4 та протокол п ро переобрання голови правлі ння ЗАТ «Універсам «Бриз» (а.с .34).

Проте, повідомленням від 31.12. 2009 відповідач повідомив, що за значені документи залишають ся без розгляду, оскільки под ані особою, що не має на це пов новажень (а.с.35).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про пр отиправність дій Державного реєстратора Гагарінської РД А у м.Севастополі Солошенко Е .М. щодо внесення запису до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців про відсутність ю ридичної особи, ЗАТ «Універс ам «Бриз», за місцезнаходжен ням від 16.11.2009, при цьому зазначе ний запис підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки внесений з порушенн ям вимог Закону.

Як визначено положеннями ч астини першої статті 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Отже, з наведеного випливає , що позивач може обрати будь-я кий спосіб захисту свого пор ушеного права, якій не заборо нено законом, а суд повинен за хистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.

Відповідно до частини друг ої статті 162 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и у разі задоволення позову с уд може прийняти постанову п ро визнання протиправними рі шення суб'єкта владних повно важень чи окремих його полож ень, дій чи бездіяльності і пр о скасування або визнання не чинним рішення чи окремих йо го положень, про поворот вико нання цього рішення чи окрем их його положень із зазначен ням способу його здійснення, а також зобов'язання відпові дача вчинити певні дії та інш е.

Згідно положень частини др угої статті 11 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, з метою повного захисту п рав, свобод та інтересів пози вача, про захист яких він прос ить, суд вважає за можливим ви йти за межі заявлених позовн их вимог.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України.

Відповідно до частини 4 стат ті 167 Кодексу адміністративно го судочинства України у суд овому засіданні проголошені тільки вступна та резолютив на частини постанови.

Постанова складена та підп исана в порядку частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни 22 лютого 2010 року о 17-15.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 11, 94, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити.

2. Визнати протиправни ми дії Державного реєстратор а Гагарінської районної держ авної адміністрації у місті Севастополі Солошенко Едуар да Михайловича щодо внесення запису до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи , Закритого акціонерного тов ариства «Універсам "Бриз» (ко д ЄДРПОУ 19008694) за місцезнаходже нням від 16.11.2009.

3. Визнати протиправни м та скасувати запис у Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців про відсутність юрид ичної особи, Закритого акціо нерного товариства «Універс ам "Бриз» (код ЄДРПОУ 19008694) за міс цезнаходженням від 16.11.2009.

4. Зобов' язати Держав ного реєстратора Гагарінськ ої районної державної адміні страції у місті Севастополі внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців відо мості про скасування запису від 16.11.2009 про відсутність юриди чної особи, Закритого акціон ерного товариства «Універса м "Бриз» (код ЄДРПОУ 19008694) за місц езнаходженням.

5. Стягнути з Державног о бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м.Севастополі, одержува ч Державний бюджет Ленінсько го району м.Севастополя 22090200, МФ О 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Закр итого акціонерного товарист ва «Універсам «Бриз» (99006, м.Сев астополь, вул.Косарєва, 1, код Є ДРПОУ 19008694) витрати по сплаті су дового збору в сумі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення постан ови заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку.

Суддя п ідпис О.О. Єфременко

Судді:

Суддя

Судді: