Ухвала

від 14.08.2013 по справі 801/8019/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

14 серпня 2013 р.Справа №801/8019/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим"

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Коваль Ірини Миколаївни

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю сторін:

від позивача - Замятіна Н. В., представник, довіреність від 01.06.2013 р.,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Коваль Ірини Миколаївни, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Коваль Ірини Миколаївни по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме до розділу «Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення»: 08.08.2013 р., в стані припинення, за судовим рішенням. Судове рішення про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, 18.07.2013, 03.08.2013 р., 901/1193/13, Господарський суд АРК», та розділу «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» - Касмач Сергій Олексійович - голова ліквідаційної комісії;

- зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Коваль Ірину Миколаївну виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи, а саме: «08.08.2013 р., в стані припинення, за судовим рішенням. Судове рішення про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, 18.07.2013, 03.08.2013 р., 901/1193/13, Господарський суд АРК» та «Касмач Сергій Олексійович - голова ліквідаційної комісії».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.08.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

До позовної заяви Повне товариство "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" додало клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вчиняти будь-які дії по ліквідації Повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.08.2013р. судове засідання по розгляду клопотання Повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" про забезпечення позову було призначено на 14.08.2013 р. о 17 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені телефонограмами в порядку статті 38 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Крім того, в клопотанні відповідачем викладена позиція стосовно спірних правовідносин.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При цьому, Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 17 Постанови від 6 березня 2008 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначив, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується адміністративним судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Предметом поданого Повним товариством "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" позову є вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про перебування позивача в стані припинення за рішенням Господарського суду про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи, запису про голову ліквідаційної комісії; а також вимоги про спонукання відповідача виключити спірні записи.

Обґрунтовуючи протиправність дій відповідача, позивач посилається на те, що зазначені записи до Реєстру були включені на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили.

Так, рішенням Господарського суду АР Крим від 18.07.2013 р. у справі №901/1193/13, зокрема:

- визнано недійсним Засновницький договір (нова редакція) Повного товариства «Ломбард Гран Комиссарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Крим» від 26 жовтня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №8476, з наступними змінами від 30.01.2007, 08.12.2010, 20.04.2011, 20.10.2011;

- визнано недійсною державну реєстрацію Повного товариства «Ломбард Гран Комиссарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Крим»;

- припинено діяльність у зв'язку з ліквідацією Повного товариства «Ломбард Гран Комиссарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Крим»;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Крим» сформувати ліквідаційну комісію протягом 10 днів з дня набрання судового рішення законної сили та здійснити процедуру ліквідації Повного товариства «Ломбард Гран Комиссарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Крим» у відповідності з чинним законодавством України до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних ті фізичних осіб - підприємців запису про припинення Повного товариства «Ломбард Гран Комиссарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Крим» в результаті його ліквідації.

Саме вказане судове рішення стало підставою для внесення державним реєстратором спірних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Матеріали справи свідчать, що повний текст рішення Господарського суду АР Крим від 18.07.2013 р. у справі №901/1193/13 відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України був складений 23.07.2013 р.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 50 ШПК України закріплено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином, у разі неподання апеляційної скарги рішення Господарського суду АР Крим від 18.07.2013 р. у справі №901/1193/13 мало набрати законної сили 03.08.2013 р.

Однак, позивач зазначає, що 02.08.2013 р. ним була подана апеляційна скарга на вищевказане судове рішення, на підтвердження чого надав відповідний примірник скарги та поштову квитанцію (фіскальний чек) відділення поштового зв'язку від 02.08.2013 р. про направлення скарги до Господарського суду АР Крим.

Відповідно до частини 4 статті 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

З урахуванням цього, позивач стверджує, що рішення Господарського суду АР Крим від 18.07.2013 р. у справі №901/1193/13 не набрало законної сили та не могло бути підставою для внесення державним реєстратором спірних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що наразі апеляційна скарга була прийнята до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом, що також свідчить про ненабрання законної сили рішенням Господарського суду АР Крим від 18.07.2013 р. у справі №901/1193/13. Вказані твердження були перевірені судом та підтверджені шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (номер в ЄДРСР - 32930632).

Крім того, суд також приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідачем в порядку частини 3 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» було надіслано повідомлення до органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про внесення до Єдиного державного реєстру спірного запису, що порушує права позивача, враховуючи, що діяльність підприємства підконтрольна Нацкомісії.

Також суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 38 вищевказаного Закону з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону.

В свою чергу, зазначеною нормою обумовлено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється:

- проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення;

- внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи, крім відомостей про їх закриття;

- проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення;

- проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про місцезнаходження юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи, що правомірність дій відповідача по внесенню до Реєстру спірних записів є предметом спору у цій справі, суд вважає, що обраний позивачем засіб забезпечення позову у вигляді заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії по ліквідації Повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" є адекватним та доцільним, не направлений на зміну суті спірних правовідносин, оскільки фактично сприяє запобіганню заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, суд зауважує, що вчинення державним реєстратором дій по ліквідації позивача до підтвердження в судовому порядку правомірності внесення спірних записів до Реєстру призведене до необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, у випадку задоволення позову, або взагалі унеможливить виконання рішення.

З урахуванням цього, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У той же час, суд вважає за необхідне конкретизувати обраний позивачем спосіб та заборонити Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вчиняти будь-які дії по ліквідації Повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 18.07.2013 р. у справі №901/1193/13, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №801/8019/13-а.

Також суд повідомляє, що відповідно до частин 5, 6 статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Заборонити Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 52) вчиняти будь-які дії по ліквідації Повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 115, ідентифікаційний код 24696265) на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 18.07.2013 р. у справі №901/1193/13, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №801/8019/13-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.