Ухвала

від 14.08.2013 по справі 904/4019/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.13 р. Справа № 904/4019/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електротранс", м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та недійсним пункту 1 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.04.2013р. №144 в частині затвердження акту комісії з визначення розміру збитків від 09.04.2013р. №10

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Приходько О.І. - представник, дов. від 13.05.2013р. б/н;

від відповідача: Бірюк Л.В. - головний спеціаліст, дов. від 04.01.2013р. №4/8-20.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.08.13р.

Позивач просить визнати незаконним та недійсним пункт 1 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.04.2013р. №144 "Про затвердження актів комісії з визначення розмірів збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, від 09.04.2013р." в частині затвердження Акту комісії з визначення розміру збитків від 09.04.2013р. №10 про визначення розміру збитків, заподіяних Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електротранс".

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у заяві (вх.№48401/13 від 08.08.2013р.) просить на підставі пункту 4 частини 1 статті 12 та статті 80 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що зазначений спір не є спором про право, це спір є публічно-правовим, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач у поясненнях (вх..№ 48934/13 від 12.08.2013р.) на заяву відповідача про припинення провадження у справі просить у задоволенні заяви відповідача про припинення провадження у справі №904/4019/13 відмовити, позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - спір не містить ознак піблічно-правового; - відповідач не здійснює у цих відносинах владних управлінських функцій, оскільки відносини з визначення розміру збитків завданих власникам землі та землекористувачам нерозривно пов'язані з правом власності або правом користування земельною ділянкою, а рішення виконавчого комітету не є обов'язковим до виконання; - відповідач приймав рішення не як суб'єкт владних повноважень, а як виконавчий орган міської ради - власник землі, отже на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд не вбачає підстав для припинення (закриття) провадження у справі, оскільки:

- відповідно до постанови пленуму Вищого господарського "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011р. №10 ( в редакції із змінами, внесеними постановою Вищого господарського суду України суду України від 16.01.2013р. №3) пунктом 17 передбачено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право , що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства;

- відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 N 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" пункті 15 зазначено, зокрема, таке: - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності;

- через те, що спір не містить ознак публічно-правового, справа пов'язана із захистом права користування землею і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Також позивач у клопотанні (вх.№49488/13 від 14.08.2013р.) просить продовжити строк розгляду вирішення справи №904/4019/13 на 15 днів, у зв'язку з необхідністю витребування неподаних відповідачем доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 25.09.2013р.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 25.09.2013р.

Відкласти розгляд справи на 11.09.2013р. на 12год. 30 хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно) ;

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно) ;

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету міської ради про створення комісії з визначення розміру збитків, її склад (повторно) ;

- докази в підтвердження тих обставин, яким складом комісії визначено розмір збитків, наведених в акті від 09.04.2013р. №10, затвердженому рішенням виконавчого комітету від 10.04.2013р. №144 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) (повторно) ;

- докази в підтвердження повноважень на отримання повідомлення про засідання комісії особи, що отримала повідомлення про засідання комісії (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- рішення Дніпропетровської міської ради від 27.08.2010р. №323/60 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу) (повторно) ;

- письмові пояснення щодо причин неукладення договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.04.2010р. №553/56 (повторно) ;

- рішення Дніпропетровської міської ради від 28.04.2010р. №553/56 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу) (повторно) ;

- письмові пояснення та докази щодо кожної складової розрахунку збитків по кожному року (з 2008р. по 2013р.), у т.ч. докази в підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) (повторно) ;

- протокол засідання комісії з визначення розміру збитків (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО