Рішення

від 15.08.2013 по справі 905/5654/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.2013 справа № 905/5654/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Медведчук Л.О. - довіреність від 28.12.2013р.,

від відповідача - Лютянська Т.А. - довіреність від 01.07.2009р.,

за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в

інтересах виробничої одиниці «Єнакієетепломережа» м. Єнакієве

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №62» м. Єнакієве

про стягнення 11178,92грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 11178,92грн., з яких: 10250,28грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з листопада 2012р. по травень 2013р., 151,49грн. - інфляційні, нараховані за період з листопада 2012р. по квітень 2013р., 151,49грн. - 3% річних, нараховані за період з листопада 2012р. по квітень 2013р., 75937грн. - пеня, нарахована за періоди з листопада 2012р. по квітень 2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.2.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний ВО „Єнакієветепломережа" та відповідачем договір на постачання теплової енергії № 318 від 01.10.2012р. з додатками, протокол розбіжностей до договору на постачання теплової енергії № 318 від 01.10.2012р., підписаний сторонами, протокол узгодження розбіжностей до договору №318, підписаний тільки позивачем, додаткову угоду з додатками до договору від 21.12.2012р., підписану позивачем., лист від відповідача 22.10.2012р., лист від 23.10.2012р., акт на включення опалення від 15.10.2011р., акт на відключення опалення від 15.04.2013р ., акт виконананих робіт за січень 2013р. від 09.01.2013р., підписаний позивачем, рахунки №1012_318 від 26.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 1005,32грн., №1112_38 від 15.11.2012р. на суму 3013,66грн. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р., №1212_318 від 12.12.2012р. на суму 3837,18грн. за період з 01.12.2012р.по 31.12.2012р., №113_318 від 09.01.2013р. на суму 4612,76грн. за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р.,№213_318 від 05.02.2013р. на суму 4244,58грн. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р., №313_318 від 04.03.2013р. на суму 3562,09грн. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р., №413_318 від 12.04.2013р. на суму 915,82грн. за період з 01.04.2013р. по 15.04.2013р., які надіслані відповідачу.

Відповідач не погоджується з вимогами позову, вважаючи не підписаним (неукладеним) договір на постачання теплової енергії № 318 від 01.10.2012р.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО :

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем і 3% річних, інфляційні витрати і пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг.

Обставиною, тобто підставою позову, на якій ґрунтується вимога позивача є договір на постачання теплової енергії № 318 від 01.10.2010р.

Оскільки підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення. Тобто, підставою позову є фактичні обставини, що підтверджують правомірність заявлених позовних вимог. Господарський суд надає правову оцінку підставі, на яку посилається позивач.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на постачання теплової енергії № 318 від 01.10.2012р. з протоколом розбіжностей.

Статтею 181 ГК України встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. При цьому, відповідно до частин 3, 4 названої статті, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору; за наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

В силу ч. 5 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. За змістом ч. 7 цієї норми, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, частини 3, 4, 5, 7 статті 181 ГК України застосовуються у випадку, коли сторони мають намір укласти відповідний договір, але не можуть дійти згоди щодо окремих його умов. При цьому, розбіжності до суду передаються лише якщо на це є згода обох сторін, за виключенням випадку, коли договір заснований на державному замовленні або укладання якого, є обов'язковим для сторін на підставі закону або виконавцем є монополіст, на якого покладається обов'язок передати відповідний спір на вирішення суду, у разі отримання ним договору з протоколом розбіжностей, з якими він не згоден.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Обов»язковість укладення договорів господарюючими суб»єктами в сферах тепло-енерго, газо-постачання передбачена ст. 178, ст.179 Господарського кодексу України.

Порушення встановленого порядку укладення договорів являється підставою для визнання договору неукладеним.

Як вбачається з матеріалів справи і цей факт не спростостовується повноважними представниками сторін, відповідач направив позивачу лист від 22.10.2012р. про намір укладення договору на поставку теплової енергії.

Супровідним листом № 6/1-5675 від 23.10.2012р. відповідач отримав від позивача проект договору № 318 від 01.10.2012р. на поставку теплову енергію в потрібних споживачу обсягах.

Розглянувши умови договору пропонований позивачем, відповідач підписав його з протоколом розбіжностей в частині п.1.1, який визначає максимальне теплове навантаження на опалення і п.1.4 щодо розподілу теплової енергії помісячно.

16.11.2012р. теплопостачальником (позивачем) отриманий протокол розбіжностей від відповідача і направлений в своїй редакції відповідачу підписаний протокол узгодження, з яким не погодився споживач. До господарського суду особа, яка отримала протокол розбіжностей (позивач) не звернувся до господарського суду з вимогою про вирішення переддоговірного спору про неврегульованим пунктам договору.

Згідно ч. 1 ст. 276 ГК України ( 436-15 ) загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. Таким чином, об»єм теплового навантаження є одним із істотних умов договору постачання теплової енергії, а тому при не врегулюванні цього питання сторонами повинен бути вирішений судом у встановленому законом порядку.

З огляду на перелічені документи, господарський суд дійшов висновку, що сторонами договір № 318 від 01.10.2012р. не укладений, в рахунках, виставлених для оплати відповідачем послуг відсутні посилання на договір, а тому підстав для стягнення боргу за поставлену теплову енергію відповідачу у відповідності з цим договором не має.

Однак слід зазначити й той факт, що отримання відповідачем теплової енергії відповідач не спростовує. Позивач має право на звернення з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за фактичне поставлену теплову енергію без посилань на договір і на звернення до господарського суд з вимогою про зобов»зання укласти договір з споживачем на поставку теплової енергії у відповідності з ст. 187 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що з вини позивача, який не довів підстави позову, виник цей спір, на нього покладається судовий збір.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181,187 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Відмовити у позові Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа" м. Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №62» про стягнення 11178,92грн., з яких: 10250,28грн. - заборгованість, 17,78грн. - інфляційні 151,49грн.- 3% річних, 759,37 грн. - пеня за відсутністю підстав.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 15.08.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько