Рішення

від 06.08.2013 по справі 910/2744/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2744/13 06.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Приватного підприємства "Плай-Плюс"

про стягнення 112 783,31 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилиця Д.М. - представник за довіреністю

від відповідача: Прихватило Л.А. - представник за довіреністю

В судовому засіданні 06.08.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 112 783,31 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2013 суддя Чебикіна С.О. порушила провадження у справі № 910/2744/13. Розгляд справи призначила на 11.03.2013.

В судовому засіданні 11.03.2013 оголошено перерву до 01.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 29.04.2013.

В зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Чебикіної С.О., 25.04.2013 було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/2744/13, згідно якого справу № 910/2744/13 розподілено судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 910/2744/13 до свого провадження. Розгляд справи призначив на 21.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013, розгляд справи було відкладено до 04.06.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.06.2013 справу № 910/2744/13 передано судді Спичаку О.М. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 суддя Спичак О.М. прийняв справу № 910/2744/13 до свого провадження та призначив розгляд справи на 02.07.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 справу № 910/2744/13 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 910/2744/13 до свого провадження. Розгляд справи призначив на 02.07.2013.

02.07.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідач подав заперечення проти позову по справі № 910/2744/13.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 та від 23.07.2013 розгляд справи було відкладено на 23.07.2013 та на 06.08.2013 відповідно.

В судовому засіданні 06.08.2013 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 та додаткової угоди № 1не було перераховано на рахунок позивача суму отриманих платежів від страхувальників за укладені договори (поліси) страхування у строк, встановлений п.2.2.6. вищезазначеного договору на загальну суму 112 783,10 грн.

Представник відповідача в даному судовому засіданні заперечив проти заявлених позивачем вимог з урахуванням поданого 06.08.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву. Відповідач, посилаючись на ст. 33-34 ГПК України, наголошує на тому, що позивачем не надано суду жодних доказів факту наявності у відповідача заборгованості за договором, а тому посилаючись на п.5 ст. 81 ГПК України просив залишити позов позивача без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", як замовником, та відповідачем - Приватним підприємством "Плай Плюс", як агентом, було укладено агентський договір № 0524/01/11 (далі - договір), відповідно до умов якого агент здійснює від імені замовника діяльність з укладення договорів (полісів) страхування на умовах страхування, викладених у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору, а також діяльність по проведенню консультацій зі страхувальниками за діючими у замовника програмами страхування.

Умовами договору сторони погодили, що замовник зобов'язується вчасно та в необхідному обсязі забезпечувати агента необхідним рекламним, методичним матеріалом, методичними рекомендаціями, інструкціями про порядок роботи та умови страхування, страховою документацією. Бланки договорів (полісів) страхування передаються уповноваженій особі агента за пред'явленням такою особою разової довіреності на отримання матеріальних цінностей. При цьому представники обох сторін складають та підписують акт прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування. Форма акту прийому-передачі приведена у додатку № 2 (п.2.1.1.), агент зобов'язується розповсюджувати договори (поліси) страхування на умовах страхування, передбачених додатком № 1. Агент зобов'язується від імені замовника, особисто укладати договори страхування, проводити консультації зі страхувальниками за діючими у замовника програми страхування (п.2.2.1.), оформляти договір (поліс) страхування в термін не пізніше 1-го (одного) календарного дня з моменту одержання від страхувальника суми страхового платежу (п.2.2.5.), отримувати особисто від страхувальників страхові платежі та перераховувати їх на рахунок замовника протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів (п.2.2.6.), вести окремий облік операцій щодо розповсюдження договорів (полісів) страхування замовника, надавати замовнику письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування щодекади (кожні десять днів - до кожного 2-го, 12-го, 22-го календарного дня кожного місяця) (п.2.2.7.). Також умовами договору встановлено, що усі розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України - гривні (п.3.1.), до 2-го, 12-го, 22-го календарного дня календарного місяця, агент надає замовнику письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування, разом до цього звіту надає другі екземпляри оригіналів договорів, укладених агентом протягом звітного періоду. Форма звітності приведена у додатку 4. Щомісяця в строк до 5-го числа календарного місяця, наступного за звітним, агент надає замовнику акт про надані послуги (п.3.2.), за виконання доручення, зазначеного в п.1.1.1. даного договору, агент отримує винагороду у розмірі, встановленому додатком № 1 до цього договору. Виплата винагороди здійснюється лише за умови надходження страхових платежів на розрахунковий рахунок замовника протягом звітного місяця, набрання чинності укладеного агентом договору страхування та наданого акту про наданні послуги (п.3.3.), за надання послуг, зазначених в п.1.1.2. даного договору, за умови належного виконання взятих на себе обов'язків за цим договором, своєчасного надання при виконанні умов договору оформлених належним чином документів, замовник виплачує агенту винагороду у розмірах, встановлених додатком № 1. Виплата винагороди здійснюється замовником на підставі акту про надані послуги (п.3.4.), за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п.4.1.).

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до агентського договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, укладеної 17.03.2011, сторони погодили, викласти п.2.2.6. вищезазначеного договору в наступній редакції: отримувати від страхувальників страхові платежі та перерахувати їх на рахунок замовника протягом п'яти робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів (п.2.2.6.).

Додатком № 1 до договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, укладеного Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" та Приватним підприємством "Плай Плюс", було встановлено порядок та умови страхування, за умовами якого відповідач зобов'язався від імені позивача здійснювати діяльність по укладенню договорів (полісів) страхування за певними видами страхування та отримувати винагороду, визначену у цьому ж додатку.

Відповідно до актів прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування від 18.01.2011 у кількості 400 шт., від 26.01.2011 у кількості 10 шт.,від 28.01.2011 у кількості 49 шт., від 24.02.2011 у кількості 230 шт., від 14.03.2011 у кількості 400 шт., від 31.03.2011 у кількості 340 шт., від 17.05.2011 у кількості 400 шт., від 30.06.2011 у кількості 125 шт., від 05.08.2011 у кількості 60 шт., від 10.08.2011 у кількості 200 шт., від 12.08.2011 у кількості 30 шт., від 12.08.2011 у кількості 74 шт., від 15.08.2011 у кількості 100 шт., від 18.08.2011 у кількості 400 шт., від 07.09.2011 у кількості 50 шт. та від 09.09.2011 у кількості 400 шт., які підписані представниками позивача та відповідача та скріплений печатками юридичних осіб, позивачем на виконання умов договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 були надані, а відповідачем прийняті без зауважень та заперечень бланки договорів (полісів) страхування загалом у кількості 3 268 шт.

Відповідно до наданих позивачем реєстрів укладених договорів страхування № 1 та № 2, відповідач, здійснюючи від імені позивача агентську діяльність з укладання договорів (полісів) страхування, уклав договорів (полісів) страхування, за які отримав від страхувальників оплату, на загальну суму 112 783,10 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи договорами (полісами), підписаними страхувальниками та на яких стоїть печатка відповідача.

Судом було встановлено, що відповідно до квитанцій № 12975.273.2 від 20.05.2011 на суму 16 893,00 грн., № 3 від 24.05.2011 на суму 8 950,00 грн., платіжного доручення № 75 від 26.05.2011 на суму 17 000,00 грн., квитанцій № 27 від 27.05.2011 на суму 13 187,00 грн., № 3 від 02.06.2011 на суму 7 839,64 грн., № ПН611 від 17.06.2011 на суму 9 800,00 грн. та № 12639.384.1 від 17.06.2011 на суму 1 773,98 грн., відповідачем на виконання умов п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, було частково перераховано позивачу суму страхових платежів, а саме на суму 75 443,62 грн. Платником у наведених квитанціях вказано ПП «Плай-Плюс».

Також судом було встановлено, що відповідно до квитанцій № 12515.153.1 від 13.05.2011 на суму 15 000,00 грн., № 12639.83.3 від 06.05.2011 на суму 383,53 грн., № 12639.83.2 від 06.05.2011 на суму 12 416,00 грн., № ПН164 від 22.04.2011 на суму 10 463,23 грн., № 21 від 10.06.2011 на суму 15 781,64 грн., № 5 від 18.03.2011 на суму 20 018,73 грн., № ПН174 від 01.04.2011 на суму 28 570,00 грн., № ПН254 від 08.04.2011 на суму 27 000,00 грн., № ПН80 від 27.04.2011 на суму 10 140,56 грн., № ПН129 від 04.05.2011 на суму 22 626,00 грн., № ПН322 від 06.05.2011 на суму 12 930,00 грн., № ПН163 від 22.04.2011 на суму 15,77 грн., № 1260 від 18.05.2011 на суму 185,90 грн. та платіжного доручення № 1259 від 18.05.2011 на суму 810,50 грн., на рахунок позивача було перераховано грошові кошти на загальну суму 176 341,86 грн. Платниками у вказаних квитанціях вказані наступні особи: Прихватило О.М., Прихватило Л.А., Захарченко В.Б., ПП «Укртранс».

Позивач у позовній заяві стверджує, що ним було виконано свої зобов'язання за договором № 0524/01/11 від 14.01.2011 у повному обсязі, а саме для здійснення відповідачем від імені позивача діяльності з укладення договорів (полісів) страхування на умовах страхування, були надані на користь відповідача бланки договорів (полісів) страхування за вищенаведеними актами прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування, однак відповідач повністю не перерахував на рахунок позивача суму отриманих платежів у строк, встановлений п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 (додатковою угодою № 1 від 17.03.2011 пункт 2.2.6. викладено в новій редакції), внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 112 783,31 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача суми такої заборгованості.

Відповідно до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, відповідач зобов'язаний отримувати від страхувальників страхові платежі та перерахувати їх на рахунок замовника протягом п'яти робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору, позивачем на виконання умов договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 були надані, а відповідачем прийняті без будь-яких зауважень та заперечень бланки договорів (полісів) страхування у кількості 3 268 шт., що підтверджується вищезазначеними актами прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування, згідно яких відповідач, під час здійснення від імені позивача діяльності з укладення договорів (полісів) страхування одержав грошові кошти (як суми страхових платежів від страхувальників) на загальну суму 112 783,10 грн. Проте, відповідач свого обов'язку щодо перерахування, після надання послуг, на рахунок позивача суми отриманих від страхувальників платежів, внаслідок здійснення відповідачем від імені позивача діяльності з укладення договорів (полісів) страхування - не виконав у повному обсязі, а лише частково оплатив, оскільки ним було перераховано грошові кошти, отримані від страхувальників, загалом в сумі 75 443,62 грн., про що свідчать квитанції № 12975.273.2 від 20.05.2011 на суму 16 893,00 грн., № 3 від 24.05.2011 на суму 8 950,00 грн., платіжного доручення № 75 від 26.05.2011 на суму 17 000,00 грн., квитанцій № 27 від 27.05.2011 на суму 13 187,00 грн., № 3 від 02.06.2011 на суму 7 839,64 грн., № ПН611 від 17.06.2011 на суму 9 800,00 грн. та № 12639.384.1 від 17.06.2011 на суму 1 773,98 грн., які містяться в матеріалах справи, і платником у квитанціях вказано саме ПП «Плай-Плюс».

Судом не можуть бути прийняті як належні і допустимі докази перерахування відповідачем позивачу коштів від здійснення діяльності з укладення договорів (полісів) страхування за договором № 0524/01/11 від 14.01.2011, надані відповідачем квитанції № 12515.153.1 від 13.05.2011 на суму 15 000,00 грн., № 12639.83.3 від 06.05.2011 на суму 383,53 грн., № 12639.83.2 від 06.05.2011 на суму 12 416,00 грн., № ПН164 від 22.04.2011 на суму 10 463,23 грн., № 21 від 10.06.2011 на суму 15 781,64 грн., № 5 від 18.03.2011 на суму 20 018,73 грн., № ПН174 від 01.04.2011 на суму 28 570,00 грн., № ПН254 від 08.04.2011 на суму 27 000,00 грн., № ПН80 від 27.04.2011 на суму 10 140,56 грн., № ПН129 від 04.05.2011 на суму 22 626,00 грн., № ПН322 від 06.05.2011 на суму 12 930,00 грн., № ПН163 від 22.04.2011 на суму 15,77 грн., № 1260 від 18.05.2011 на суму 185,90 грн. та платіжного доручення № 1259 від 18.05.2011 на суму 810,50 грн., адже платниками у наведених квитанціях вказано не відповідача, а інших осіб - Прихватило О.М., Прихватило Л.А., Захарченко В.Б., ПП «Укртранс». Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем на даний час наявна непогашена заборгованість в сумі 37 339,48 грн. (112 783,10 грн. - 75 443,26 грн. (часткова оплата)) за здійснення діяльності з укладення договорів (полісів) страхування за договором № 0524/01/11 від 14.01.2011.

Таким чином, суд, враховуючи п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 та зміст додаткової угоди № 1 від 17.03.2011 встановив, що відповідно до умов вищезазначеного договору та додаткової угоди, відповідач повинен був перераховувати на рахунок позивача отримані від страхувальників грошові кошти за укладені договори (поліси) страхування не пізніше п'яти робочих днів. Як вбачається з матеріалів справи доказів перерахування отриманих від страхувальників страхових платежів Приватним підприємством "Плай Плюс" відповідно до даних реєстрів № 1 та № 2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в сумі 37 339,48 грн. на момент подачі позовної заяви відповідач не надав. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було

Також, квитанції та платіжне доручення, сплачені на користь позивача на суму 176 341,86 грн. (№ 12515.153.1 від 13.05.2011 на суму 15 000,00 грн., № 12639.83.3 від 06.05.2011 на суму 383,53 грн., № 12639.83.2 від 06.05.2011 на суму 12 416,00 грн., № ПН164 від 22.04.2011 на суму 10 463,23 грн., № 21 від 10.06.2011 на суму 15 781,64 грн., № 5 від 18.03.2011 на суму 20 018,73 грн., № ПН174 від 01.04.2011 на суму 28 570,00 грн., № ПН254 від 08.04.2011 на суму 27 000,00 грн., № ПН80 від 27.04.2011 на суму 10 140,56 грн., № ПН129 від 04.05.2011 на суму 22 626,00 грн., № ПН322 від 06.05.2011 на суму 12 930,00 грн., № ПН163 від 22.04.2011 на суму 15,77 грн., № 1260 від 18.05.2011 на суму 185,90 грн. та платіжного доручення № 1259 від 18.05.2011 на суму 810,50 грн.) - не є належними доказами перерахування відповідачем позивачу грошових коштів за укладені договори (поліси) страхування, а тому суд не приймає наявні в матеріалах справи квитанції, як доказ виконання відповідачем умов п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, оскільки перерахування коштів за ними було здійснено не від Приватного підприємства "Плай Плюс", а від інших осіб.

З огляду на викладене, суд відхиляє твердження відповідача про те, що позивачем не надано суду жодних доказів факту наявності у відповідача заборгованості за договором № 0524/01/11 від 14.01.2011, оскільки позивачем було надано суду докази у розумінні ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують невиконання відповідачем умов п.2.2.6. вищенаведеного договору, а також наявну заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 37 339,48, а саме: було надано акти прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування, реєстри укладених договорів страхування № 1 та № 2, які підтверджують отримання відповідачем від страхувальників оплати за укладені договори (поліси) страхування, внаслідок здійснення останнім від імені позивача агентської діяльності з укладання договорів (полісів) страхування на загальну суму 112 783,10 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки наявні у матеріалах справи квитанції та платіжні доручення, що свідчать про часткове перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів, отриманих від страхувальників за укладені договори (поліси) страхування, а тому суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за договором № 0524/01/11 від 14.01.2011 - є обґрунтованою та законною, доведеною позивачем належними та допустимими доказами але такою, що підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 37 339, 48 грн. (112 783,10 грн. - 75 443,26 грн. (часткова оплата). В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Плай-Плюс" (код ЄДРПОУ 36620750, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19, офіс 34) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (код ЄДРПОУ 13490997, місцезнаходження: 83052, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд. 100) заборгованість в сумі 37 339 (тридцять сім тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 48 коп. та 746 (сімсот сорок шість) грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного тексту рішення - 09.08.2013

Суддя Станік С.Р.