Постанова

від 19.11.2013 по справі 910/2744/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Справа№ 910/2744/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю від позивача - не з'явився.

представників сторін: від відповідача - не з'явився.

розглянувши Приватного акціонерного товариства

апеляційну скаргу "Українська акціонерна страхова компанія

"АСКА"

на рішення

господарського суду м. Києва.

від 06.08.2013 року.

у справі № 910/2744/13 (суддя: Станік С.Р.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Українська акціонерна страхова компанія

"АСКА"

до Приватного підприємства "Плай-Плюс"

про стягнення 112 783,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.08.2013 року позов Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Плай-Плюс" (код ЄДРПОУ 36620750, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19, офіс 34) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (код ЄДРПОУ 13490997, місцезнаходження: 83052, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд. 100) заборгованість в сумі 37 339 (тридцять сім тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 48 коп. та 746 (сімсот сорок шість) грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Через відділ документального забезпечення КАГС представником позивача було подане клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 08.10.2013 року представники сторін не з'явились.. Розгляд справи було відкладено на 21.10.2013 року.

В судовому засіданні 21.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2013 року.

В судовому засіданні 05.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 19.11.2013 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотанням про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У п. 3.9.2. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Окрім цього, розгляд даної справи неодноразово відкладався і у відповідача було достатньо часу для підготовки до судового засідання та захисту своїх інтересів в суді.

За таких обставин, враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 14.01.2011 між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", як замовником, та відповідачем - Приватним підприємством "Плай Плюс", як агентом, було укладено агентський договір № 0524/01/11 (далі - договір), відповідно до умов якого агент здійснює від імені замовника діяльність з укладення договорів (полісів) страхування на умовах страхування, викладених у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору, а також діяльність по проведенню консультацій зі страхувальниками за діючими у замовника програмами страхування.

Умовами договору сторони погодили, що замовник зобов'язується вчасно та в необхідному обсязі забезпечувати агента необхідним рекламним, методичним матеріалом, методичними рекомендаціями, інструкціями про порядок роботи та умови страхування, страховою документацією. Бланки договорів (полісів) страхування передаються уповноваженій особі агента за пред'явленням такою особою разової довіреності на отримання матеріальних цінностей. При цьому представники обох сторін складають та підписують акт прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування. Форма акту прийому-передачі приведена у додатку № 2 (п.2.1.1.), агент зобов'язується розповсюджувати договори (поліси) страхування на умовах страхування, передбачених додатком № 1. Агент зобов'язується від імені замовника, особисто укладати договори страхування, проводити консультації зі страхувальниками за діючими у замовника програми страхування (п.2.2.1.), оформляти договір (поліс) страхування в термін не пізніше 1-го (одного) календарного дня з моменту одержання від страхувальника суми страхового платежу (п.2.2.5.), отримувати особисто від страхувальників страхові платежі та перераховувати їх на рахунок замовника протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів (п.2.2.6.), вести окремий облік операцій щодо розповсюдження договорів (полісів) страхування замовника, надавати замовнику письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування щодекади (кожні десять днів - до кожного 2-го, 12-го, 22-го календарного дня кожного місяця) (п.2.2.7.). Також умовами договору встановлено, що усі розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України - гривні (п.3.1.), до 2-го, 12-го, 22-го календарного дня календарного місяця, агент надає замовнику письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування, разом до цього звіту надає другі екземпляри оригіналів договорів, укладених агентом протягом звітного періоду. Форма звітності приведена у додатку 4. Щомісяця в строк до 5-го числа календарного місяця, наступного за звітним, агент надає замовнику акт про надані послуги (п.3.2.), за виконання доручення, зазначеного в п.1.1.1. даного договору, агент отримує винагороду у розмірі, встановленому додатком № 1 до цього договору. Виплата винагороди здійснюється лише за умови надходження страхових платежів на розрахунковий рахунок замовника протягом звітного місяця, набрання чинності укладеного агентом договору страхування та наданого акту про наданні послуги (п.3.3.), за надання послуг, зазначених в п.1.1.2. даного договору, за умови належного виконання взятих на себе обов'язків за цим договором, своєчасного надання при виконанні умов договору оформлених належним чином документів, замовник виплачує агенту винагороду у розмірах, встановлених додатком № 1. Виплата винагороди здійснюється замовником на підставі акту про надані послуги (п.3.4.), за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п.4.1.).

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до агентського договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, укладеної 17.03.2011, сторони погодили, викласти п.2.2.6. вищезазначеного договору в наступній редакції: отримувати від страхувальників страхові платежі та перерахувати їх на рахунок замовника протягом п'яти робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів (п.2.2.6.).

Додатком № 1 до договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, укладеного Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" та Приватним підприємством "Плай Плюс", було встановлено порядок та умови страхування, за умовами якого відповідач зобов'язався від імені позивача здійснювати діяльність по укладенню договорів (полісів) страхування за певними видами страхування та отримувати винагороду, визначену у цьому ж додатку.

Відповідно до актів прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування від 18.01.2011 у кількості 400 шт., від 26.01.2011 у кількості 10 шт.,від 28.01.2011 у кількості 49 шт., від 24.02.2011 у кількості 230 шт., від 14.03.2011 у кількості 400 шт., від 31.03.2011 у кількості 340 шт., від 17.05.2011 у кількості 400 шт., від 30.06.2011 у кількості 125 шт., від 05.08.2011 у кількості 60 шт., від 10.08.2011 у кількості 200 шт., від 12.08.2011 у кількості 30 шт., від 12.08.2011 у кількості 74 шт., від 15.08.2011 у кількості 100 шт., від 18.08.2011 у кількості 400 шт., від 07.09.2011 у кількості 50 шт. та від 09.09.2011 у кількості 400 шт., які підписані представниками позивача та відповідача та скріплений печатками юридичних осіб, позивачем на виконання умов договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 були надані, а відповідачем прийняті без зауважень та заперечень бланки договорів (полісів) страхування загалом у кількості 3 268 шт.

Відповідно до наданих позивачем реєстрів укладених договорів страхування № 1 та № 2, відповідач, здійснюючи від імені позивача агентську діяльність з укладання договорів (полісів) страхування, уклав договорів (полісів) страхування, за які отримав від страхувальників оплату, на загальну суму 112783,31 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи договорами (полісами), підписаними страхувальниками та на яких стоїть печатка відповідача.

Відповідно до квитанцій № 12975.273.2 від 20.05.2011 на суму 16893,00 грн., № 3 від 24.05.2011 на суму 8 950,00 грн., платіжного доручення № 75 від 26.05.2011 на суму 17 000,00 грн., квитанцій № 27 від 27.05.2011 на суму 13187,00 грн., № 3 від 02.06.2011 на суму 7839,64 грн., № ПН611 від 17.06.2011 на суму 9800,00 грн. та № 12639.384.1 від 17.06.2011 на суму 1773,98 грн., відповідачем на виконання умов п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, було частково перераховано позивачу суму страхових платежів, а саме на суму 75443,62 грн. Платником у наведених квитанціях вказано ПП "Плай-Плюс".

Відповідно до квитанцій № 12515.153.1 від 13.05.2011 на суму 15000,00 грн., № 12639.83.3 від 06.05.2011 на суму 383,53 грн., № 12639.83.2 від 06.05.2011 на суму 12416,00 грн., № ПН164 від 22.04.2011 на суму 10463,23 грн., № 21 від 10.06.2011 на суму 15781,64 грн., № 5 від 18.03.2011 на суму 20 018,73 грн., № ПН174 від 01.04.2011 на суму 28 570,00 грн., № ПН254 від 08.04.2011 на суму 27000,00 грн., № ПН80 від 27.04.2011 на суму 10 140,56 грн., № ПН129 від 04.05.2011 на суму 22 626,00 грн., № ПН322 від 06.05.2011 на суму 12 930,00 грн., № ПН163 від 22.04.2011 на суму 15,77 грн., № 1260 від 18.05.2011 на суму 185,90 грн. та платіжного доручення № 1259 від 18.05.2011 на суму 810,50 грн., на рахунок позивача було перераховано грошові кошти на загальну суму 176341,86 грн. Платниками у вказаних квитанціях вказані наступні особи: Прихватило О.М., Прихватило Л.А., Захарченко В.Б., ПП "Укртранс".

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, відповідач зобов'язаний отримувати від страхувальників страхові платежі та перерахувати їх на рахунок замовника протягом п'яти робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі укладеного між сторонами договору, позивачем на виконання умов договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 були надані, а відповідачем прийняті без будь-яких зауважень та заперечень бланки договорів (полісів) страхування у кількості 3268 шт., що підтверджується вищезазначеними актами прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування, згідно яких відповідач, під час здійснення від імені позивача діяльності з укладення договорів (полісів) страхування одержав грошові кошти (як суми страхових платежів від страхувальників) на загальну суму 112783,31 грн.

Не можуть бути прийняті як належні і допустимі докази перерахування відповідачем позивачу коштів від здійснення діяльності з укладення договорів (полісів) страхування за договором № 0524/01/11 від 14.01.2011, надані відповідачем квитанції № 12515.153.1 від 13.05.2011 на суму 15 000,00 грн., № 12639.83.3 від 06.05.2011 на суму 383,53 грн., № 12639.83.2 від 06.05.2011 на суму 12 416,00 грн., № ПН164 від 22.04.2011 на суму 10 463,23 грн., № 21 від 10.06.2011 на суму 15 781,64 грн., № 5 від 18.03.2011 на суму 20 018,73 грн., № ПН174 від 01.04.2011 на суму 28 570,00 грн., № ПН254 від 08.04.2011 на суму 27 000,00 грн., № ПН80 від 27.04.2011 на суму 10 140,56 грн., № ПН129 від 04.05.2011 на суму 22626,00 грн., № ПН322 від 06.05.2011 на суму 12 930,00 грн., № ПН163 від 22.04.2011 на суму 15,77 грн., № 1260 від 18.05.2011 на суму 185,90 грн. та платіжного доручення № 1259 від 18.05.2011 на суму 810,50 грн., адже платниками у наведених квитанціях вказано не відповідача, а інших осіб - Прихватило О.М., Прихватило Л.А., Захарченко В.Б., ПП "Укртранс". Доказів протилежного надано не було.

Таким чином, враховуючи п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 та зміст додаткової угоди № 1 від 17.03.2011 та відповідно до умов вищезазначеного договору та додаткової угоди, відповідач повинен був перераховувати на рахунок позивача отримані від страхувальників грошові кошти за укладені договори (поліси) страхування не пізніше п'яти робочих днів. Як вбачається з матеріалів справи доказів перерахування отриманих від страхувальників страхових платежів Приватним підприємством "Плай Плюс" відповідно до даних реєстрів № 1 та № 2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в сумі 112783,31 грн. на момент подачі позовної заяви відповідач не надав. Доказів протилежного станом на момент вирішення спору надано не було

Також, квитанції та платіжне доручення, сплачені на користь позивача на суму 176 341,86 грн. (№ 12515.153.1 від 13.05.2011 на суму 15000,00 грн., № 12639.83.3 від 06.05.2011 на суму 383,53 грн., № 12639.83.2 від 06.05.2011 на суму 12 416,00 грн., № ПН164 від 22.04.2011 на суму 10 463,23 грн., № 21 від 10.06.2011 на суму 15 781,64 грн., № 5 від 18.03.2011 на суму 20 018,73 грн., № ПН174 від 01.04.2011 на суму 28 570,00 грн., № ПН254 від 08.04.2011 на суму 27 000,00 грн., № ПН80 від 27.04.2011 на суму 10 140,56 грн., № ПН129 від 04.05.2011 на суму 22626,00 грн., № ПН322 від 06.05.2011 на суму 12 930,00 грн., № ПН163 від 22.04.2011 на суму 15,77 грн., № 1260 від 18.05.2011 на суму 185,90 грн. та платіжного доручення № 1259 від 18.05.2011 на суму 810,50 грн.) - не є належними доказами перерахування відповідачем позивачу грошових коштів за укладені договори (поліси) страхування, а тому суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв наявні в матеріалах справи квитанції, як доказ виконання відповідачем умов п.2.2.6. договору № 0524/01/11 від 14.01.2011, оскільки перерахування коштів за ними було здійснено не від Приватного підприємства "Плай Плюс", а від інших осіб.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив твердження відповідача про те, що позивачем не надано жодних доказів факту наявності у відповідача заборгованості за договором № 0524/01/11 від 14.01.2011, оскільки позивачем було надано докази у розумінні ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують невиконання відповідачем умов п.2.2.6. вищенаведеного договору, а також наявну заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 112783,31 грн., а саме: було надано акти прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування, реєстри укладених договорів страхування № 1 та № 2, які підтверджують отримання відповідачем від страхувальників оплати за укладені договори (поліси) страхування, внаслідок здійснення останнім від імені позивача агентської діяльності з укладання договорів (полісів) страхування на загальну суму 112783,31 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки наявні у матеріалах справи квитанції та платіжні доручення, що свідчать про часткове перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів, отриманих від страхувальників за укладені договори (поліси) страхування, а тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за договором № 0524/01/11 від 14.01.2011 - є обґрунтованою та законною, доведеною позивачем належними та допустимими доказами але такою, що підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 37339,48 грн. (112783,10 грн. - 75443,26 грн. (часткова оплата). В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволені вимоги про стягнення 75443,62 грн. (часткова оплата) оскільки Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" надало обгрунтований розрахунок заборгованості по агентському договору № 0524/01/11 від 14.01.2011 року з якого вбачається, що 75443,62 грн. були враховані позивачем при взаєморозрахунках з відповідачем до подання позову до суду..

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Доводи наведені позивачем в апеляційній скарзі колегією суддів приймаються до уваги з огляду на те, що вони є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2013 року у справі № 910/2744/13 змінити та викласти у наступній редакції

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Плай-Плюс" (код ЄДРПОУ 36620750, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19, офіс 34) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (код ЄДРПОУ 13490997, місцезнаходження: 83052, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд. 100) заборгованість в сумі 112783 (сто дванадцять сімсот вісімдесят три) грн. 31 коп. та 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Плай-Плюс" (код ЄДРПОУ 36620750, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19, офіс 34) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (код ЄДРПОУ 13490997, місцезнаходження: 83052, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд. 100) 860,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

4. Справу № 910/2744/13 повернути до господарського суду м. Києва.

5. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло

Повний текст постанови складено 19.11.2013 року.