Рішення

від 12.08.2013 по справі 911/3033/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Справа № 911/3033/13

За позовом Заборського Сергія Веніаміновича

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест"

та другого відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича

про визнання недійсними рішень

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Коваленко В.В. (дов. № 1385 від 18.06.2013р.);

від першого відповідача Роткевич Л.І. (дов. б/н від 14.01.2013р.);

від другого відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Заборський Сергій Веніамінович (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" (далі - перший відповідач) та Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 24 від 04.12.2012р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Коваленко В.В. та призначення на посаду директора Любенко Д.С., визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 26 від 27.12.2012р. про звернення до Публічного акціонерного товариства „Енергобанк" з клопотанням про прийняття товариством зобов'язань боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Плюс" за кредитними договорами № 712-89 від 18.12.2007р., № 808-41 від 05.08.2008р., № 20836 від 05.08.2008р. та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіностудія „Ялта Фільм" за кредитним договором № 1101-01 від 17.01.2011р., укладених з Публічним акціонерним товариством „Енергобанк"; про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" кредитних коштів в Публічному акціонерному товаристві „Енергобанк" та передання в іпотек/заставу майна товариства; про внесення змін до договорів поруки, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" виступає поручителем по зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіностудія „Ялта Фільм" в частині погашення Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" заборгованості боржників за кредитними договорами; про надання повноваження на укладення зазначених вище договорів новообраному директору Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Любенко Д.С.; зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича скасувати державну реєстрацію змін (записи), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" № 24 від 04.12.2012р., зареєстровані Державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Мируцьким Романом Святославовичем 06.12.2012р., номер запису № 13341070030002402.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2013р. у справі № 911/1874/13 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" про задоволення заяви Соколова Миколи Миколайовича, який діяв від імені Заборського Сергія Веніаміновича, від 19.10.2012р., посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Березніковою С. М. за реєстровим № 3171, про вихід зі складу учасників товариства та про погодження відступлення (продаж) належної Заборському Сергію Веніаміновичу частки в статутному капіталі ТОВ „Артпласт Інвест" на користь Любенка Дениса Сергійовича; про перерозподіл статутного капіталу ТОВ „Артпласт Інвест" між новими учасниками та включення Любенка Дениса Сергійовича до складу учасників товариства з часткою 76,74 % статутного капіталу, що становить 11 511 000грн.; та про затвердження нової редакції статуту ТОВ „Артпласт Інвест", що оформлені протоколом № 23 від 22.10.2012р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", що є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 24 від 04.12.2012р. та протоколом № 26 від 27.12.2012р. та зобов'язання другого відповідача скасувати державну реєстрації змін (записів), внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі спірних рішень. Крім того, в якості підстави позову позивач зазначає на порушення процедури скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2013р. порушено провадження у справі № 911/3033/13, справу призначено на 12.08.2013р.

12.08.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу, надійшла заява (вх. № 17166 від 12.08.2013р.), згідно якої останній визнав позовні вимоги у повному обсязі, яка прийнята судом.

У судовому засіданні 12.08.2013р. представник позивача підтримав позов повністю, представник першого відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Другий відповідач в судове засідання 12.08.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка другого відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника другого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" здійснювало свою діяльність на підставі нової редакції статуту, яка затверджена протоколом зборів учасників ТОВ „Артпласт Інвест" № 21 від 07.12.2011р.

Згідно п. 2.1. вказаної редакції статуту учасниками товариства є: Аль-Халаібех Ібрагім Салім Ахмад з часткою 23,26 % статутного капіталу товариства та Заборський Сергій Веніамінович з часткою 76,74 % статутного капіталу товариства.

04.12.2012р. відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", на яких був присутній учасник товариства: Любенко Денис Сергійович, який володіє 76,74 % статутного капіталу товариства, з наступним порядком денним: 1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; 2. Розгляд заяви директора товариства Коваленка Віктора Володимировича щодо звільнення з займаної посади; 3. Призначення директора товариства. Надання повноважень повноважень директору товариства.

На загальних зборах учасників ТОВ „Артпласт Інвест" 04.12.2012р. позивач не був присутнім.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" від 04.12.2012р., оформлених протоколом № 24, по першому питанню порядку денного вирішено: обрати головою загальних зборів учасників товариства Любенка Д.С.; по другому питанню - заяву Коваленко В.В. задовольнити. Звільнити Коваленко В.В. з займаної посади директора товариства за власним бажанням; по третьому питанню - призначити з 05.12.2012р. на посаду директора товариства Любенко Дениса Сергійовича. Уповноважити директора товариства Любенка Дениса Сергійовича зареєструвати у відповідних державних органах зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та в інших реєстраційних документах товариства (з правом передовіри).

27.12.2012р. відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", на яких був присутній учасник товариства: Любенко Денис Сергійович, який володіє 76,74 % статутного капіталу товариства, з наступним порядком денним: 1. Про звернення до ПАТ „Енергобанк" з клопотання про прийняття товарством зобов'язань боржника ТОВ „Артпласт Плюс" та боржника ТОВ „Кіностудія „Ялта Фільм" за кредитними договорами № 712-89 від 18.12.2007р., № 808-41 від 05.08.2008р., № 20836 від 05.08.2008р., що укладені між ПАТ „Енергобанк" та ТОВ „Артпласт плюс" і кредитним договором № 1101-01 від 17.01.2011р., що укладений між ПАТ „Енергобанк" та ТОВ „Кіностудія „Ялта-Фільм" (надалі - кредитні договори); 2. Про отримання кредитних коштів в ПАТ „Енергобанк" з лімітом кредитування 1 170 000 дол. США, відсотковою ставкою 13 % річних, на строк - до 30.09.2015р. та передачу в іпотеку/заставу майна товариства, а саме корпоративні права на частку - 76,74 % статутного капіталу ТОВ „Артпласт Інвест"; 3. Про необхідність внесення змін в договори поруки: № 5 від 14.12.2010р., № 5 від 01.11.2010р., № 3 від 17.01.2011р., згідно яких ТОВ „Артпласт Інвест" відповідає, як поручитель, по зобов'язаннях ТОВ „Артпласт плюс" та ТОВ „Кіностудія „Ялта-Фільм", в частині погашення товариством заборгованості за кредитним договорами, що укладені з боржниками в зв'язку із невиконанням останніми своїх зобов'язань та виникненням прострочки та в частині встановлення графіку погашення заборгованості; 4. Про надання повноважень для укладення та підписання відповідних правочинів директору ТОВ „Артпласт Інвест" - Любенку Д.С.

На загальних зборах учасників ТОВ „Артпласт Інвест" 27.12.2012р. позивач не був присутнім.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" від 27.12.2012р., оформлених протоколом № 26, по першому питанню порядку денного вирішено: звернутися до ПАТ „Енергобанк" з клопотання про прийняття товарством зобов'язань боржника ТОВ „Артпласт Плюс" та боржника ТОВ „Кіностудія „Ялта Фільм" за кредитними договорами № 712-89 від 18.12.2007р., № 808-41 від 05.08.2008р., № 20836 від 05.08.2008р., що укладені між ПАТ „Енергобанк" та ТОВ „Артпласт плюс" і кредитним договором № 1101-01 від 17.01.2011р., що укладений між ПАТ „Енергобанк" та ТОВ „Кіностудія „Ялта-Фільм" (надалі - кредитні договори); по другому питанню - звернутися та отримати кредитні кошти в ПАТ „Енергобанк" з лімітом кредитування 1 170 000 дол. США, відсотковою ставкою 13 % річних, на строк - до 30.09.2015р. та передачу в іпотеку/заставу майна товариства, а саме корпоративні права на частку - 76,74 % статутного капіталу ТОВ „Артпласт Інвест". Надати повноваження на визначення всіх суттєвих умов кредитного договору та договорів застави директору товариства - Любенку Д.С.; по третьому питанню - внести зміни в договори поруки: № 5 від 14.12.2010р., № 5 від 01.11.2010р., № 3 від 17.01.2011р., згідно яких ТОВ „Артпласт Інвест" відповідає, як поручитель, по зобов'язаннях ТОВ „Артпласт плюс" та ТОВ „Кіностудія „Ялта-Фільм", в частині погашення товариством заборгованості за кредитним договорами, що укладені з боржниками в зв'язку із невиконанням останніми своїх зобов'язань та виникненням прострочки та в частині встановлення графіку погашення та строків погашення заборгованості боржників; по четвертому питанню - надати згоду та уповноважити директора ТОВ „Артпласт Інвест" - Любенка Дениса Сергійовича на проведення переговорів від мені ТОВ „Артпласт Інвест" з посадовими особами ПАТ „Енергобанк", виконати всі дії, передбачені даним протоколом, укладати всі правочини в т.ч., але не виключно, кредитні договори, договори застави, іпотеки, поруки та додаткові угоди до них, здійснювати всі необхідні дії для виконання даного протоколу в т.ч., але не виключно, передавати в заставу/іпотеку майно, яке знаходиться у власності ТОВ „Артпласт Інвест", надавати всі необхідні дані та документи, які вимагаються ПАТ „Енергобанк" на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд встановив, що рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2013р., яке набрало законної сили, у справі № 911/1874/13 за позовом Заборського Сергія Веніаміновича до Соколова Миколи Миколайовича, Любенка Дениса Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт інвест" та Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсною нової редакції статуту товариства, зобов'язання скасувати зміни (записи), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Артпласт Інвест" від 22.10.2012р., оформлені протоколом № 23 від 22.10.2012р. загальних зборів учасників товариства, в частині виходу Заборського С. В. із складу учасників товариства, погодження відступлення (продаж) належної Заборському С. В. частки в статутному капіталі товариства на користь Любенка Д. С., перерозподіл статутного капіталу товариства між новими учасниками та включення Любенка Д. С. до складу учасників товариства з часткою 76,74 % статутного капіталу, що становить 11 511 000грн., затвердження нової редакції статуту ТОВ „Артпласт Інвест" суперечать в цій частині положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства" та іншим нормативно-правовим актам, статуту товариства в редакціях, що діяли на момент його прийняття, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" про задоволення заяви Соколова Миколи Миколайовича, який діяв від імені Заборського Сергія Веніаміновича, від 19.10.2012р., посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Березніковою С. М. за реєстровим № 3171, про вихід зі складу учасників товариства та про погодження відступлення (продаж) належної Заборському Сергію Веніаміновичу частки в статутному капіталі ТОВ „Артпласт Інвест" на користь Любенка Дениса Сергійовича; про перерозподіл статутного капіталу ТОВ „Артпласт Інвест" між новими учасниками та включення Любенка Дениса Сергійовича до складу учасників товариства з часткою 76,74 % статутного капіталу, що становить 11 511 000грн.; та про затвердження нової редакції статуту ТОВ „Артпласт Інвест", що оформлені протоколом № 23 від 22.10.2012р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", визнано недійсним статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" (ідентифікаційний код 33744372), затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Артпласт Інвест" від 22.10.2012р., оформленим протоколом № 23 від 22.10.2012р., та зареєстрований державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Мируцьким Р.С. від 05.11.2012р., номер запису 13341050028002402, зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 25800003) Мируцького Романа Святославовича скасувати зміни (записи), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Артпласт Інвест" (ідентифікаційний код 33744372), що оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Артпласт Інвест" (ідентифікаційний код 33744372) № 23 від 22.10.2012р., та скасувати реєстрацію нової редакції статуту ТОВ „Артпласт Інвест" (ідентифікаційний код 33744372), зареєстрованої державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Мируцьким Романом Святославовичем від 05.11.2012 р., номер запису 13341050028002402, а саме наступні записи: 1) 05.11.2012р. № 13341050028002402 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна додаткової інформації; 2) 05.11.2012р. № 13341060028002402 Підтвердження відомостей про юридичну особу; зміна додаткової інформації; стягнуто з Соколова Миколи Миколайовича (ідентифікаційний номер 2786107634) на користь Заборського Сергія Веніаміновича (ідентифікаційний номер 2183000096) судові витрати 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Предметом позову є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 24 від 04.12.2012р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Коваленко В.В. та призначення на посаду директора Любенко Д.С., визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 26 від 27.12.2012р. про звернення до Публічного акціонерного товариства „Енергобанк" з клопотанням про прийняття товариством зобов'язань боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Плюс" за кредитними договорами № 712-89 від 18.12.2007р., № 808-41 від 05.08.2008р., № 20836 від 05.08.2008р. та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіностудія „Ялта Фільм" за кредитним договором № 1101-01 від 17.01.2011р., укладених з Публічним акціонерним товариством „Енергобанк"; про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" кредитних коштів в Публічному акціонерному товаристві „Енергобанк" та передання в іпотек/заставу майна товариства; про внесення змін до договорів поруки, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" виступає поручителем по зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіностудія „Ялта Фільм" в частині погашення Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" заборгованості боржників за кредитними договорами; про надання повноваження на укладення зазначених вище договорів новообраному директору Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Любенко Д.С., зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича скасувати державну реєстрацію змін (записи), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", що оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" № 24 від 04.12.2012р., зареєстровані Державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Мируцьким Романом Святославовичем 06.12.2012р., номер запису № 13341070030002402.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству. Ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про господарські товариства" (далі - Закон) та іншими законами України. Положення законодавчих актів, які діяли до набрання чинності ЦК України, застосовуються в частині, в якій вони не суперечать цьому Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 Закону встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Частиною першою ст. 4 Закону передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (ст. 10 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п. в) ч. 1 ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (ст. 60 Закону).

Статтею 61 Закону передбачено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008р. (далі - Постанова) при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до п. 17 Постанови вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п. 18 Постанови).

Пунктом 21 Постанови встановлено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Згідно п.п. 6.14. редакції статуту ТОВ „Артпласт Інвест" від 05.03.2012р. про проведення загальних зборів кожен з учасників повідомляються письмово не менше як за 30 днів до скликання зборів. Порядок денний зборів надсилається разом з повідомленням про збори.

Суд встановив, що згідно рішення господарського суду Київської області від 03.07.2013р. у справі № 911/1874/13 Любенко Д.С. не набув права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" у розмірі 76,74 %, а відтак і рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом № 24 від 04.12.2012р. та протоколом № 26 від 27.12.2012р., на яких був присутній Любенко Денис Сергійович в порушення ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" були прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Крім того, суд встановив, що позивач, являючись учасником ТОВ „Артпласт Інвест", що володіє часткою в розмірі 76,74 % статутного капіталу згідно редакції статуту ТОВ „Артпласт Інвест" від 05.03.2012р., в порушення п. 6.14. редакції статуту ТОВ „Артпласт Інвест" від 05.03.2012р. та ст. 61 Закону України „Про господарські товариства", не був повідомлений про збори учасників товариства, на яких прийнятті рішенні, оформлені протоколами № 24 від 04.12.2012р. та № 26 від 27.12.2012р. не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів 04.12.2012р. та 27.12.2012р., участі у вказаних зборах не приймав, чим було порушено право учасника товариства на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України „Про господарські товариства".

З огляду на викладене та визнання представником першого відповідача позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 24 від 04.12.2012р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Коваленко В.В. та призначення на посаду директора Любенко Д.С.; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 26 від 27.12.2012р. про звернення до Публічного акціонерного товариства „Енергобанк" з клопотанням про прийняття товариством зобов'язань боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Плюс" за кредитними договорами № 712-89 від 18.12.2007р., № 808-41 від 05.08.2008р., № 20836 від 05.08.2008р. та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіностудія „Ялта Фільм" за кредитним договором № 1101-01 від 17.01.2011р., укладених з Публічним акціонерним товариством „Енергобанк"; про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" кредитних коштів в Публічному акціонерному товаристві „Енергобанк" та передання в іпотек/заставу майна товариства; про внесення змін до договорів поруки, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" виступає поручителем по зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіностудія „Ялта Фільм" в частині погашення Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" заборгованості боржників за кредитними договорами; про надання повноваження на укладення зазначених вище договорів новообраному директору Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Любенко Д.С. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича скасувати державну реєстрацію змін (записи), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", що оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" № 24 від 04.12.2012р., зареєстровані Державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Мируцьким Романом Святославовичем 06.12.2012р., номер запису № 13341070030002402.

Згідно п. 1 Указу Президента України „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" № 1085/2010 від 09.12.2010р. вирішено утворити Державну реєстраційну службу України, поклавши на цю Службу функції з реалізації державної політики у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у сфері реєстрації релігійних організацій, а також функції Міністерства юстиції України з реалізації державної політики у сфері реєстрації.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України" з 01.07.2013р. функції у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців покладено на державних реєстраторів Реєстраційних служб відповідних управлінь юстиції.

У процесі розгляду справи було встановлено, що вказана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 24 від 04.12.2012р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Коваленко В.В. та призначення на посаду директора Любенко Д.С.

Враховуючи встановлення судом, що вимога позивача до другого відповідача про зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича скасувати державну реєстрацію змін (записи), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", що оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" № 24 від 04.12.2012р., зареєстровані Державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Мируцьким Романом Святославовичем 06.12.2012р., номер запису № 13341070030002402 є похідною від позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", оформлених протоколом № 24 від 04.12.2012р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Коваленко В.В. та призначення на посаду директора Любенко Д.С., яка визнана судом законною і обґрунтованою, суд дійшов висновку про задоволення похідної позовної вимоги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на першого відповідача, як на сторону, внаслідок неправомірних дій якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, Промисловий майданчик „Карат", буд. 2; код ЄДРПОУ 33744372), оформлені протоколом № 24 від 04.12.2012р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Коваленко В.В. та призначення на посаду директора Любенко Д.С.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, Промисловий майданчик „Карат", буд. 2; код ЄДРПОУ 33744372), оформлені протоколом № 26 від 27.12.2012р. про звернення до Публічного акціонерного товариства „Енергобанк" з клопотанням про прийняття товариством зобов'язань боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Плюс" за кредитними договорами № 712-89 від 18.12.2007р., № 808-41 від 05.08.2008р., № 20836 від 05.08.2008р. та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіностудія „Ялта Фільм" за кредитним договором № 1101-01 від 17.01.2011р., укладених з Публічним акціонерним товариством „Енергобанк"; про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" кредитних коштів в Публічному акціонерному товаристві „Енергобанк" та передання в іпотек/заставу майна товариства; про внесення змін до договорів поруки, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" виступає поручителем по зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіностудія „Ялта Фільм" в частині погашення Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" заборгованості боржників за кредитними договорами; про надання повноваження на укладення зазначених вище договорів новообраному директору Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" Любенко Д.С.

4. Зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 25800003) Мируцького Романа Святославовича скасувати державну реєстрацію змін (записи), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест", що оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" № 24 від 04.12.2012р., зареєстровані Державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Мируцьким Романом Святославовичем 06.12.2012р., номер запису № 13341070030002402.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Інвест" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, Промисловий майданчик „Карат", буд. 2; код ЄДРПОУ 33744372) на користь Заборського Сергія Веніаміновича (99003, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Рябова, 5-А; реєстраційний номер облікової картки платника податків 2183000096) 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну гривню) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 15.08.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко