Ухвала

від 15.08.2013 по справі 4434-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.08.2013 Справа №5002-24/ 4434-2010

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий континент»

про стягнення 57495980,84 грн.

Головуючий суддя Колосова Г.Г.

Судді: Дворний І.І.

Білоус М.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Усатенко Н.О., представник, дов. б.н. від 06.08.2013.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий континент» про стягнення заборгованості по кредитному договору №319 від 05.03.2005р. в сумі 22593160,00 грн., 14920151,43 грн. - заборгованості за несплату процентів по кредиту та 19982669, 51 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у виконання кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 22593160,00 грн. Згідно даного договору відповідач зобов'язався повернути ці кошти у строки та порядку встановленому договором, а також сплатити проценти за користування ними. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки за його користування, в зв'язку з чим за ним склалась заборгованість за кредитом в сумі 22593160,00 грн. та заборгованість за несплату процентів по кредиту в розмірі 14920151,43 грн., що стало причиною звернення позивача до суду.

Крім того, за ствердженням позивача, у нього виникло право вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 19982669,41 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні 15.08.2013 судом було зроблено витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», з якого вбачається, що кореспонденція позивачем отримана.

Представник відповідача надав до суду пояснення по справі, згідно даних пояснень відповідач просить суд в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Континент» про стягнення заборгованості по кредитному договору №319 від 05.03.2005 у розмірі 57495980,84 грн. відмовити у повному обсязі.

Дослідивши надані до суду пояснення представника відповідача суд встановив наступне.

05.03.2005 між Закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Континент» укладений кредитний договір №319, в подальшому до якого укладалися Додаткові угоди.

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк».

25.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Міжнародний Інвестиційний Банк» (надалі - Комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Промислова Група «Юг» (надалі - Комітент) укладений договір комісії.

У розділі 1 «Визначення термінів» договору комісії від 25.03.2013 зазначено серед іншого, що під кредитним договором у тому числі, розуміється кредитний договір №319 від 05.03.2005 з додатковими угодами до нього, укладений між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Континент», боржники - позичальники ПАТ «Сведбанк», яким ПАТ «Сведбанк» надав кредит та які мають зобов'язання перед останнім згідно укладених Кредитних договорів щодо сплати основної суми боргу, процентів, комісій за користування кредитом, штрафних санкцій та інших грошових зобов'язань, серед їх числа є ТОВ «Новий Континент».

Згідно пункту 2.2 Договору комісії від 25.03.2013 відповідно до даної вказівки Комітента Комісіонер зобов'язується укласти з ПАТ «Сведбанк» договір факторингу та придбати Майнові права за ціною, яка не може бути більшою 20300000,00 (двадцять мільйонів триста тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ.

Під майновими правами у розділі 1 «Визначення термінів» договору комісії від 25.03.2013 розуміються права вимоги виконання зобов'язань Боржниками за Кредитними договорами, а саме: право вимоги повернення заборгованості, яка виникла або виникне на підставі Кредитних договорів: грошових коштів, одержаних в рахунок кредитної лінії за Кредитними договорами, право вимоги сплати процентів за користування кредитною лінією, та право вимагати виконання інших зобов'язань, встановлених Кредитними договорами.

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

На виконання вказаного Договору комісії 27.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (надалі-Клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Міжнародний Інвестиційний Банк» (Фактор) укладений договір факторингу №48 Ф-Н. Відповідно до пункту 3.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Клієнт передає (відступає) на користь Фактора, а Фактор набуває Право вимоги до Боржників за Кредитними договорами і зобов'язується сплатити Клієнту суму, визначену в пункті 4.1. цього Договору, на умовах, визначених цим Договором.

Під Кредитними договорами згідно пунктів 1.1.3 пункту 1.1 Договору факторингу №48 Ф-Н від 27.03.2013, зокрема розуміється Кредитний договір №319 від 05.03.2005 з Додатковими угодами до нього, укладений між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Континент».

Відповідно до пункту 1.3 Договору факторингу №48 Ф-Н від 27.03.2013 Боржником є позичальник Клієнта, у тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Континент».

Відповідно до пункту 3.2 Договору факторингу №48 Ф-Н від 27.03.2013 за цим договором Клієнт відступає Право вимоги до Боржників за Кредитними договорами Факторові, внаслідок чого Клієнт передає, а Фактор одержує Право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами.

До Договору факторингу №48 Ф-Н від 27.03.2013 складений акт приймання- передачі, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв документи, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги до Боржників, а саме: Кредитний договір №319 від 05.03.2005 з усіма додатками.

Статтею1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Однак, згідно пункту 2.3 Договору комісії від 25.03.2013, укладеного між ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (Комісіонер) та ТОВ «Фінансово-Промислова Група «ЮГ» (Комітент), майнові права, придбані Комісіонером за Договором факторингу з ПАТ «Сведбанк» є власністю Комітента.

Відповідно до статті 1018 Цивільного кодексу України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Частина 1 статті 510 Цивільного кодексу України встановлює, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» придбав в ПАТ «Сведбанк» усі майнові права кредитора за Кредитним договором №319 від 05.03.2005 та додатками до нього для ТОВ «Фінансово-Промислова Група «ЮГ».

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Заміна сторони її правонаступником у порядку процесуального правонаступництва можлива у випадку, коли сторона вибула із спірного правонаступництва після порушення провадження у справі.

Судом встановлено, що Договір Комісії було укладено між Публічним акціонерним товариством «Міжнародний Інвестиційний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова Група «Юг» 25.03.2013, тоді як провадження по справі було порушено 09.09.2010.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Частиною 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Промислова Група «Юг» ідентифікаційний код 33719718.

Дослідивши матеріали справи, надані до суду документи, оцінивши обставини за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Юг» та замінити позивача по справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Юг».

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Юг» (вул. Тітова, б. 21, с. Сизівка, Сакський район, АР Крим, 96531);

2. Замінити позивача правонаступником Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Юг» (вул. Тітова, б. 21, с. Сизівка, Сакський район, АР Крим, 96531).

Головуючий суддя Г.Г.Колосова

Суддя І.І. Дворний

Суддя М.О. Білоус