Постанова

від 15.08.2013 по справі 2а-9157/12/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.13 об 10:56 год. Справа №2а-9157/12/0170/4

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кириченко Д.А., за участю представника позивача - Травкіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з урахуванням його уточнення про визнання протиправними дій відповідача щодо оформлення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача актом перевірки №4188/22-2/33131378 від 27.07.2012 року; щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу №1342 від 11.07.2012 року; визнання нечинним та скасування наказу №1342 від 11.07.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача"; визнання протиправними та скасування висновків, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки позивача №4188/22-2/33131378 від 27.07.2012 року стосовно порушень: п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 1877921 грн.; порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 1592798 грн.

Ухвалами суду від 22.08.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 06.09.2012 року по справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2013 року провадження у справі поновлено з 07.02.2013 року.

Ухвалою суду від 07.02.2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" в частині п.п.3,4,5 позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо оформлення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ОК-ТАН" актом перевірки №4188/22-2/33131378 від 27.07.2012 року; щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ОК-ТАН" на підставі наказу №1342 від 11.07.2012 року; визнання нечинним та скасування наказу №1342 від 11.07.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ОК-ТАН""; визнання протиправними та скасування висновків, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОК-ТАН" №4188/22-2/33131378 від 27.07.2012 року стосовно порушень: п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 1877921 грн.; порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 1592798 грн. залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби по оформленню результатів документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" актом перевірки №4188/22-2/33131378 від 27.07.2012 року.

13.08.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, а саме: постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.2013 року по справі №2а-7175/12/0170/4 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи, шляхом безспірного списання з розрахункових рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

14.08.2013 року на адресу суду від позивача надійшли клопотання про відкликання заяви про роз'яснення Постанови ОАС АР Крим від 07.02.2013 року по справі №2а-9157/12/0170/4 та заява про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-9157/12/0170/4 про стягнення на користь позивача витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи в розмірі 23584,00 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року призначено судове засідання для розгляду зазначених заяв позивача на 15.08.2013 року.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.08.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" про роз'яснення судового рішення, а саме: постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.2013 року по справі №2а-9157/12/0170/4, залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-9157/12/0170/4 підтримав, просив суд ухвалити додаткову постанову, в якій вирішити питання про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи в розмірі 23584,00 грн.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав. Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Судом встановлено, що квитанцією №2202 від 20.08.2012 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Платіжним дорученням №1273 від 12.10.2012 року позивачем сплачено вартість судово-економічної експертизи №197/12 по справі №2а-9157/12/0170/4 у розмірі 23584,00 грн.

Відповідно до наданої калькуляції вартості проведення судової експертизи, акту попереднього розрахунку вартості висновку експерта №197/12, на проведену експертизу складної складності було витрачено 260 годин за нормативною вартістю експертної години 73,70 грн., що у загальній сумі складає 23584,00 грн.

Зазначений розмір вартості проведення судової експертизи по справі №2а-9157/12/0170/4 не перевищує граничних розмірів, встановлених статтями 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і наказу Міністерства юстиції України від 31 січня 2012 року N 172/5 "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2012 році", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2012 р. за N 153/20466.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволений на користь позивача, розмір судових витрат підтверджується наданими документами, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 32,19 грн. та суму вартості судово-економічної експертизи у розмірі 23584,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити додаткову постанову у справі, згідно із якою вирішити питання про судові витрати.

В судовому засіданні 15.08.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини, додаткову постанову у повному обсязі складено 16.08.2013 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" (ідентифікаційний код 33131378) судовий збір у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок) шляхом безспірного списання з розрахункових рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" (ідентифікаційний код 33131378) витрати зі сплати вартості судово-економічної експертизи у розмірі 23584,00 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні) шляхом безспірного списання з розрахункових рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Додаткова постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.