Ухвала

від 02.07.2013 по справі 816/1017/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.Справа № 816/1017/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. по справі № 816/1017/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд - Траст - Україна"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд - Траст - Україна", звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року № 0002782310.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 18 квітня 2012 року № 0002782310.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" (ідентифікаційний код 34825415) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 50 коп.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Норд-Транс-Україна" 09 січня 2007 року зареєстровано як юридичну особу (ідентифікаційний код 34825415) державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради. Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Відповідачем у період з 20 березня 2012 року по 28 березня 2012 року проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами перевірки 04 квітня 2012 року складено акт № 572/22-5/34825415 (а.с. 13-65), яким встановлені порушення позивачем підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 224600,00 грн., в тому числі: за травень 2010 року - на 36732,00 грн., за липень 2010 року - на 107809,00 грн., за серпень 2010 року - на 48118,00 грн., за вересень 2010 року - на 7782,00 грн., за жовтень 2010 року - на 24159,00 грн.

На підставі висновків вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року № 0002782310 (а.с. 11), яким позивачу збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на суму 224600,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 56150,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки та прийнятим на їх підставі рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Тобто, лише відсутність податкової накладної чи митної декларації позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Отже, керуючись п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: за вимогами п.п.7.5.1 дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 зазначеної статті, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Аналогічні вимоги містилися і в Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037).

Згідно із пунктом 5 вказаного Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку. Пункт 2 вказаного порядку встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Інших обмежень щодо визнання податкової накладної недійсною в вищезазначених нормативних актах не міститься.

Таким чином, виходячи з вищезазначених норм Закону, передбачено лише два випадки не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку: відсутність податкової накладної або складання податкової накладної особою, яка у встановленому порядку не зареєстрована як платник податку на додану вартість. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що між ТОВ "Норд-Транс-Україна" (Покупець) та ПП "Югтрансагро" (Постачальник) 31 березня 2010 року укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 31-03/10-3-3-47 (том І а.с. 83-85), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити сільгосппродукцію українського походження за згодою сторін (надалі Товар) на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з пунктом 3.1 Договору від 31 березня 2010 року № 31-03/10-3-3-47 умови поставки, порядок і терміни передачі товару зазначають у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.

На підставі вказаного Договору ПП "Югтрансагро" здійснено поставку гороху відповідно до наступних специфікацій.

Специфікацією № 9-47 від 04 серпня 2010 року (том ІІ а.с. 10) до Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки с/г продукції від 31 березня 2010 року передбачено поставку гороху продовольчого, українського походження, врожаю 2010 року в кількості 25,00+/-10% метричних тон. Строк поставки не пізніше 10 серпня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 9-47 від 04 серпня 2010 року). Умови поставки товару - СРТ - ЗАТ "Дельта-Сервіс" (пункт 3 Специфікації). Поставка здійснюється автотранспортом.

01 липня 2010 року між ЗАТ "Дельта-Сервіс" (Виконавець) та ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Клієнт) укладено Договір № 010710-Е-74 на експедиційне обслуговування сільськогосподарських експортних вантажів, які підлягають вивозу за межі митного кордону України.

01 липня 2010 року між ЗАТ "Дельта-Сервіс" (Виконавець) та ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Клієнт) укладено Договір № 010710-11-73, предметом якого є організація та здійснення Виконавцем перевалки та зберігання експортних і транзитних зернових, бобових, маслинних вантажів та продуктів їх переробки.

На виконання умов Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки с/г продукції від 31 березня 2010 року та Специфікації № 9 від 04 серпня 2010 року та Договору на експедиційне обслуговування сільськогосподарських експортних вантажів від 01 липня 2010 року ПП "Югтрансагро" здійснено постачання гороху автотранспортом безпосередньо до ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна".

Згідно з ТТН БПС № 96 від 05 серпня 2010 року (том ІІ а.с. 21) ПП "Югтрансагро" передано ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" горох в кількості 25,94 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 3, що підтверджується Актом прийомки № 2058 від 05 серпня 2010 року (том ІІ а.с. 22).

05 січня 2010 року між ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Постачальник) та ВП "Надежда" (Покупець) укладено Договір № 5-01/10-3-4 поставки сільськогосподарської продукції, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити сільгосппродукцію українського походження за згодою сторін на умовах, передбачених Договором.

Специфікація № 10 від 25 серпня 2010 року до Договору № 05-01/10-3 поставки сільськогосподарської продукції від 05 січня 2010 року передбачає поставку гороху, українського походження, врожаю 2010 року в кількості 66,00+/-10% метричних тон. (пункт 1 Специфікації № 10). Строк поставки - не пізніше 15 вересня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 10). Умови поставки товару ЕХW - ЗАТ "Дельта-Сервіс" (пункт 3 Специфікації № 10). Поставка здійснюється автотранспортом.

На виконання умов Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року, Специфікації № 10 від 10 вересня 2010 року та Договору на експедиційне обслуговування сільськогосподарських експортних вантажів від 01 липня 2010 року ПП "Югтрансагро" здійснено постачання гороху до ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна".

Згідно з ТТН ААБ № 003568 від 10 вересня 2010 року (том ІІ а.с. 23-24) ПП "Югтрансагро" передано ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" горох в кількості 29,08 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 3, що підтверджується Актом прийомки № 2427 від 10 вересня 2010 року (том ІІ а.с. 25).

Згідно з ТТН ААБ № 003568 від 11 вересня 2010 оку (том ІІ а.с. 26) ПП "Югтрансагро" передано ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" горох в кількості 30,05 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 3, що підтверджується Актом прийомки № 2430 від 11 вересня 2010 року (том ІІ а.с. 28).

Згідно з ТТН ААБ № 003570 від 11 вересня 2010 року (том ІІ а.с. 29-30) ПП "Югтрансагро" передано ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" горох в кількості 65,54 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 3, що підтверджується Актом прийомки № 2432 від 11 вересня 2010 року (том ІІ а.с. 31).

В подальшому ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Постачальник) за Договором від 05 січня 2010 року № 5-01/10-3-4 поставки сільськогосподарської продукції реалізувало ВП "Надежда" (Покупець) придбану у ПП "Югтрансагро" сільськогосподарську продукцію (товар), що підтверджується необхідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

На підставі Договору від 31 березня 2010 року № 31-03/10-3-3-47 ПП "Югтрансагро" здійснено поставку соняшнику відповідно до наступних специфікацій.

Специфікація № 1 від 31 березня 2010 року (том І а.с. 243) до Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року передбачає поставку соняшника, українського походження, врожаю 2009 року в кількості 60,00+/-10% метричних тон (пункт 1 Специфікації № 1). Умови поставки товару - СРТ - ДП "Херсонський морський торгівельний порт" (пункт 3 Специфікації № 1). Строк поставки не пізніше 07 квітня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 1). Поставка здійснюється автотранспортом. Вантажоодержувач ТОВ "СОЛ-Транс" (з огляду на умови Договору доручення № 2-10/2009-34 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньо-торгівельних вантажів від 01 жовтня 2009 року, укладеного між ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Замовник) та ПП "Фірма "СОЛ-Транс" (Експедитор)) (том І а.с. 244-249) .

Згідно з умовами Договору доручення № 2-10/2009-34 від 01 жовтня 2009 року Замовник (ТОВ "Норд-Траст-Україна") доручає, а Експедитор (ПП "Фірма "СОЛ-Транс") зобов'язується виконати від імені та за рахунок Замовника транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньо-торгівельних вантажів Замовника через ДП "Херсонський морський торгівельний порт".

На виконання умов Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року та Специфікації № 1 від 31 березня 2010 року, та Договору доручення № 2-10/2009-34 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньо-торгівельних вантажів від 01 жовтня 2009 року ПП "Югтрансагро" здійснено постачання соняшнику автотранспортом безпосередньо ДП "Херсонський морський торгівельний порт" для ТОВ "СОЛ-Транс".

В подальшому ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Постачальник) за Договором від 01 січня 2010 року № 5-01/10-3-4 поставки сільськогосподарської продукції реалізувало ВП "Надежда" (Покупець) придбану у ПП "Югтрансагро" сільськогосподарську продукцію (товар), що підтверджується необхідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Специфікація № 2 від 24 квітня 2010 року (том ІІ а.с. 62) до Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року передбачає поставку ячменя, українського походження, врожаю 2009 року в кількості 30,00+/-10% метричних тон (пункт 1 Специфікації № 2). Строк поставки не пізніше 26 квітня 2010 року (пункту 9 Специфікації № 2). Умови поставки товару - СРТ - ДП "Херсонський морський торгівельний порт" (пункт 3 Специфікації № 2). Вантажоодержувач - ТОВ "СОЛ-Транс" (згідно з умовами Договору доручення на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньо-торгівельних вантажів від 01 жовтня 2009 року №2-10/2009-34).

ПП "Югтрансагро" здійснено постачання ячменю автотранспортом безпосередньо ДП Херсонський морський торгівельний порт для ТОВ "СОЛ-Транс".

Документальне оформлення господарської операції між ПП "Югтрансагро" та ТОВ «Норд-Траст-Україгна" з продажу ячменю в кількості 29,22 тон по Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року та Специфікації № 2 від 24 квітня 2010 року забезпечено податковою та видатковою накладними (том ІІ а.с. 71-72), Карткою обліку експортного вантажу (прийомний акт) № 20 від 24 квітня 2010 року (том ІІ а.с. 70).

В подальшому ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Постачальник) за Договором від 01 січня 2010 року № 5-01/10-3-4 поставки сільськогосподарської продукції реалізувало ВП "Надежда" (Покупець) придбану у ПП "Югтрансагро" сільськогосподарську продукцію (товар), що підтверджується необхідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з Специфікаціями № 4 від 07 липня 2010 року (том ІІ а.с. 63) до Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року передбачено поставку ячміню, українського походження, врожаю 2009 року в кількості 50,00+/-10% метричних тон. (пункт 1 Специфікації № 4). Строк поставки не пізніше 15 липня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 4). Умови поставки товару - СРТ - ЗАТ "Дельта-Сервіс" (пункт 3 Специфікації № 4). Поставка здійснюється автотранспортом.

На виконання умов Договору № 31-03/10-3-3-47, Специфікації № 4 від 07 липня 2010 року та Договору на експедиційне обслуговування сільськогосподарських експортних вантажів від 01 липня 2010 року ПП "Югтрансагро" здійснено постачання ячменю автотранспортом безпосередньо ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна".

Згідно з ТТН БЗС № 10452 від 07 липня 2010 року (том ІІ а.с. 89-90) ПП "Югтрансагро" передало ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" ячмінь в кількості 24,6 тон, який прийнятий та розміщений ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна» на складі № 1, що підтверджується Актом прийомки № 1545 від 07 липня 2010 року (том ІІ а.с. 91). Документальне супроводження господарської операції з поставки ячменю за специфікацією № 4 від 07 липня 2010 року забезпечено податковою та видатковою накладними (том ІІ а.с. 92-93).

Згідно з ТТН БЗС № 10453 від 09 липня 2010 року ПП "Югтрансагро" передано ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" ячмінь в кількості 26,20 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 1, що підтверджується Актом прийомки № 1607 від 09 липня 2010 року (том ІІ а.с. 96).

В подальшому ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Постачальник) за Договором від 01 січня 2010 року № 5-01/10-3-4 поставки сільськогосподарської продукції реалізувало ВП "Надежда" (Покупець) придбану у ПП "Югтрансагро" сільськогосподарську продукцію (товар), що підтверджується необхідними документами, копії яких наявні в матеріалах справи.

Специфікацією № 3 від 07 липня 2010 року (том ІІ а.с. 123) до Договору № 31-03/10-3-3-47 передбачено поставку ріпака продовольчого, українського походження, в кількості 53,260+/-10% метричних тон (пункт 1 Специфікації № 3). Строк поставки не пізніше 15 липня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 3). Умови поставки товару - СРТ - ДП "Херсонський морський торгівельний порт" (пункт 3 Специфікації № 3). Поставка здійснюється автотранспортом. Вантажоодержувач - ТОВ "СОЛ-Транс" з огляду на умови Договору доручення № 2-10/2009-34 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньо-торгівельних вантажів від 01 жовтня 2009 року.

ПП "Югтрансагро" здійснено постачання соняшнику автотранспортом безпосередньо ДП Херсонський морський торгівельний порт для ТОВ "СОЛ-Транс".

Документальне оформлення господарської операції між ПП "Югтрансагро" та ТОВ «Норд-Траст-Україна" з продажу рапсу в кількості 53,26 тон по Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року та Специфікації № 3 від 07 липня 2010 року забезпечено податковою та видатковою накладними (том ІІ а.с. 124-125), Карткою обліку експортного вантажу (прийомний акт) (том ІІ а.с. 128), ТТН (том ІІ а.с. 126-127).

Специфікацією № 5-47 від 09 липня 2010 року (том ІІ а.с. 129) до Договору № 31-03/10-3-3-47 передбачено поставку ріпака продовольчого, українського походження, в кількості 30,00+/-10% метричних тон. (пункт 1 Специфікації № 3). Строк поставки не пізніше 10 липня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 3). Умови поставки товару - СРТ - ДП "Херсонський морський торгівельний порт" (пункт 3 Специфікації № 3). Поставка здійснюється автотранспортом. Вантажоодержувач - ТОВ "СОЛ-Транс" з огляду на умови Договору доручення № 2-10/2009-34 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньо-торгівельних вантажів від 01 жовтня 2009 року.

ПП "Югтрансагро" здійснено постачання соняшнику автотранспортом безпосередньо ДП "Херсонський морський торгівельний порт для ТОВ "СОЛ-Транс".

Документальне оформлення господарської операції між ПП "Югтрансагро" та ТОВ «Норд-Траст-Україна" з продажу рапсу в кількості 26,44 тон по Договору № 31-03/10-3-3-47 та Специфікації № 5-47 від 09 липня 2010 року забезпечено податковою та видатковою накладними (том ІІ а.с. 130-131), Карткою обліку експортного вантажу (прийомний акт) (том ІІ а.с. 133), ТТН (том ІІ а.с. 132).

Специфікацією № 6-47 від 10 липня 2010 року (том ІІ а.с. 134) до Договору № 31-03/10-3-3-47 передбачено поставку ріпака продовольчого, українського походження, в кількості 30,00+/-10% метричних тон. (пункт 1 Специфікації № 3). Строк поставки не пізніше 13 липня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 3). Умови поставки товару - СРТ - ДП "Херсонський морський торгівельний порт" (пункт 3 Специфікації № 3). Поставка здійснюється автотранспортом. Вантажоодержувач - ТОВ "СОЛ-Транс" з огляду на умови Договору доручення № 2-10/2009-34 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньо-торгівельних вантажів від 01 жовтня 2009 року.

ПП "Югтрансагро" здійснено постачання соняшнику автотранспортом безпосередньо ДП Херсонський морський торгівельний порт для ТОВ "СОЛ-Транс".

Документальне оформлення господарської операції між ПП "Югтрансагро" та ТОВ «Норд-Траст-Україгна" з продажу рапсу в кількості 29,72 тон по Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року та Специфікації № 6-47 від 10 липня 2010 року забезпечено податковою та видатковою накладними (том ІІ а.с. 135-136), Карткою обліку експортного вантажу (прийомний акт) (том ІІ а.с. 138), ТТН (том ІІ а.с. 137).

Специфікацією № 7 від 10 липня 2010 року (том ІІ а.с. 139) до Договору № 31-03/10-3-3-47 передбачено поставку ріпака продовольчого, українського походження, в кількості 25,00+/-10% метричних тон. (пункт 1 Специфікації № 3). Строк поставки не пізніше 18 липня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 3). Умови поставки товару - СРТ - ДП "Херсонський морський торгівельний порт" (пункт 3 Специфікації № 3). Поставка здійснюється автотранспортом. Вантажоодержувач - ТОВ "СОЛ-Транс" з огляду на умови Договору доручення № 2-10/2009-34 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньо-торгівельних вантажів від 01 жовтня 2009 року.

ПП "Югтрансагро" здійснено постачання соняшнику автотранспортом безпосередньо ДП Херсонський морський торгівельний порт для ТОВ "СОЛ-Транс".

Документальне оформлення господарської операції між ПП "Югтрансагро" та ТОВ «Норд-Траст-Україгна" з продажу рапсу в кількості 23,62 тон по Договору № 31-03/10-3-3-47 поставки сільськогосподарської продукції від 31 березня 2010 року та Специфікації № 7 від 10 липня 2010 року забезпечено податковою та видатковою накладними (том ІІ а.с. 140-141), Карткою обліку експортного вантажу (прийомний акт) (том ІІ а.с. 143), ТТН (том ІІ а.с. 142).

Специфікацією № 8 від 23 липня 2010 року (том ІІ а.с. 144) до Договору № 31-03/10-3-3-47 передбачено поставку ріпака продовольчого, українського походження, в кількості 140,00+/-10% метричних тон. (пункт 1 Специфікації № 3). Строк поставки не пізніше 28 липня 2010 року (пункт 9 Специфікації № 3). Умови поставки товару - СРТ - ЗАТ "Дельта Сервіс" (пункт 3 Специфікації № 3). Поставка здійснюється автотранспортом. Вантажоодержувач - ЗАТ "Дельта Сервіс" з огляду на умови Договору № 010710-Е-74 на експедиційне обслуговування сільськогосподарських експортних вантажів, які підлягають вивозу за межі митного кордону України від 01 липня 2010 року.

На виконання умов Договору № 31-03/10-3-3-47, Специфікації № 8 від 23 липня 2010 року та Договору на експедиційне обслуговування сільськогосподарських експортних вантажів від 01 липня 2010 року ПП "Югтрансагро" здійснено постачання ріпаку автотранспортом безпосередньо ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна".

Згідно з ТТН БПС № 104 від 23 липня 2010 року (том ІІ а.с. 145-146) ПП "Югтрансагро" передало ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" рапс в кількості 31,01 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 3, що підтверджується Актом прийомки від 24 липня 2010 року (том ІІ а.с. 147).

Згідно з ТТН БПС № 97 від 23 липня 2010 року (том ІІ а.с. 148-149) ПП "Югтрансагро" передало ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" рапс в кількості 29,7 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 3, що підтверджується Актом прийомки № 1830 від 24 липня 2010 року (том ІІ а.с. 150).

Згідно з ТТН ААБ № 001721 від 27 липня 2010 року (том ІІ а.с. 151-152) ПП "Югтрансагро" передало ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" рапс в кількості 26,1 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 3, що підтверджується Актом прийомки від 27 липня 2010 року.

Згідно з ТТН БПС № 17 від 27 липня 2010 року (том ІІ а.с. 154-155) ПП "Югтрансагро" передало ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" рапс в кількості 26,58 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 2, що підтверджується Актом прийомки від 27 липня 2010 року (том ІІ а.с. 156).

Згідно з ТТН БПС № 118 від 27 липня 2010 року (том ІІ а.с. 157) ПП "Югтрансагро" передало ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" рапс в кількості 30,52 тон, який прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ "Норд-Траст-Україна" на складі № 3, що підтверджується Актом прийомки від 27 липня 2010 року (том ІІ а.с. 158).

В подальшому ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Постачальник) за Договором від 01 січня 2010 року № 5-01/10-3-4 поставки сільськогосподарської продукції реалізувало ВП "Надежда" (Покупець) придбану у ПП "Югтрансагро" сільськогосподарську продукцію (товар), що підтверджується необхідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

На виконання умов Договору № 31-03/10-3-3-47, укладеного між ПП "Югтрансагро" (Постачальник) та ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Покупець), Договору від 01 липня 2010 року № 010710-Е-74, укладеного між ЗАТ "Дельта-Сервіс" (Виконавець) та ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Клієнт) на експедиційне обслуговування сільськогосподарських експортних вантажів, які підлягають вивозу за межі митного кордону України, а також Договору від 01 липня 2010 року № 010710-П-73 між ЗАТ "Дельта-Сервіс" (Виконавець) та ТОВ "Норд-Траст-Україна" (Клієнт), предметом якого є організація та здійснення Виконавцем перевалки та зберігання експортних і транзитних зернових, бобових, маслинних вантажів та продуктів їх переробки, ПП "Югтрансагро" здійснено постачання кукурудзи автотранспортом безпосередньо ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна".

Згідно з ТТН БПС № 17/Х-04 від 17 жовтня 2010 року (том ІІ а.с. 197-198) ПП "Югтрансагро" передало ЗАТ "Дельта-Сервіс" для ТОВ "Норд-Траст-Україна" кукурудзу в кількості 16,54 тон, яку прийнято та розміщено ЗАТ "Дельта-Сервіс" в рахунок власника ТОВ «Норд-Траст-Україна" на складі № 4, що підтверджується Актом прийомки № 2653 від 17 жовтня 2010 року (том ІІ а.с. 199).

Копіями платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи підтверджено, що позивач оплатив визначений у специфікаціях товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказані первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань з оплати вартості товарів та послуг за вказаними правочинами шляхом перерахування грошових коштів.

Таким чином, факт реальності понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах підтверджений матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на той факт, що відповідачем ні під час розгляду в суді першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у контрагента статусу платника ПДВ на момент вчинення та виконання правочинів, або на завищення вартості робіт чи послуг, або на несумісність зазначених в документах робіт чи послуг з власною господарською діяльністю ТОВ «Норд-Траст-Україна". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ «Норд-Траст-Україна" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів (послуг), отриманих від ПП "Югтрансагро", взаємопов'язаності позивача та ПП "Югтрансагро", обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем та контрагентом позивача зобов'язань за спірним правочином. Копії первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст.44, 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Щодо обґрунтування відповідачем нереальності правочину ПП "Югтрансагро" з позивачем висновками Акту перевірки ДПІ у м. Херсоні від 22.12.2011 р. № 93/15-2/36580289 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Югтрансагро» (36580289) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2009 р. по 01.03.2011 р. та фактом порушення кримінальної справи за № 330302-11 за фактом фіктивного підприємства при створенні ПП «Югтрансагро», передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на таке.

Належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (оскільки наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не надано до суду жодних доказів наявності обвинувальних вироків відносно посадових осіб позивача та його контрагентів щодо порушення податкового законодавства, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочинів недійсними.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Колегія суддів зазначає, що в силу закону отримання податковим органом акту перевірки, довідки зустрічної звірки або акту про неможливість проведення зустрічної звірки, в яких викладені висновки про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, акт перевірки контрагента або акт про неможливість проведення зустрічної звірки тощо, не має преюдиціального значення при розгляді справи судом та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Крім того, зазначені відповідачем обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Адже, Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. І в разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. Оскільки, позивач та його контрагент є окремими суб'єктами господарювання зі статусом юридичної особи, окремими платниками податку на додану вартість, кожен з яких має свої межі юридичної відповідальності, яка є індивідуальною, виходячи з вимог ст. 61 Конституції України.

В силу ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Колегія суддів також акцентує увагу і на тому, що чинне законодавство не покладає на платника податків обов'язку перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарські операції між позивачем та ПП «Югтрансагро» мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які викладені відповідачем в акті перевірки та в апеляційній скарзі, неможливо кваліфікувати як порушення, що передбачені п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем по справі не доведено правомірності та обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, а тому воно підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. по справі № 816/1017/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П’янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П’янова Я.В.