Ухвала

від 30.07.2013 по справі 2а-5801/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Київ К/9991/23493/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Бившевої Л.І.

Приходько І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а-5801/10/2070 за позовом Хрестищенського сільського споживчого товариства до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Хрестищенське сільське споживче товариство звернулось до суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській, за участю третьої особи - Державної податкової адміністрації в Харківській області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001332306 від 11.11.2009 року на суму 1745,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка магазину №3, який належить Хрестищенському сільському споживчому товариству, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

За результатами перевірки було встановлено реалізацію товарно-матеріальних цінностей, не оприбуткованих за обліком, у сумі 872,50 грн. (відсутні накладні на товар, що реалізується згідно з додатком №3).

Не погодившись з висновками перевірки позивач подав до Красноградської МДПІ Харківської області заперечення №29 від 09.11.2009 року, разом з копіями прибуткових накладних та товарно-грошових звітів, які підтверджують належний облік товарів на підприємстві.

Зазначені документи не були враховані податковим органом при прийнятті рішення.

На підставі висновків акту перевірки начальником Красноградської МДПІ було прийнято рішення №0001332306 від 11 листопада 2009 року, яким до Хрестищенського сільського споживчого товариства були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1745,00 грн., за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР) передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно з пунктами 6.2, 6.8 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року № 168/704, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. Видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися тільки за рішенням головного бухгалтера.

В матеріалах справи наявне Розпорядження голови правління підприємства від 15.10.2009 року про проведення інвентаризації і переоцінки цінностей у магазині №3, та копію інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 15.10.2009 року, в якому відображено товар, який вказаний у матеріалах перевірки як «не оприбуткований».

Оскільки залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей), які зазначені матеріалах перевірки, належним чином обліковані підприємством у Книзі надходження товарів у магазині №3 Хрестищенського ССТ та товарно-грошових звітах на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій (видаткових накладних від постачальників), тому висновок перевіряючих щодо реалізації неоприбуткованих товарно-матеріальних цінностей не відповідає дійсності та спростовується письмовими доказами.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі №2а-5801/10/2070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписБившева Л.І. підписПриходько І.В.