Рішення

від 13.08.2013 по справі 6/52/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 серпня 2013 р.

Справа № 6/52/2012/5003

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Консольстрой"

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс Плюс"

Про стягнення 119486,4 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

судді Банасько О.О., Білоус В.В.

Секретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Бездітний І.І. за дорученням від 06.08.2012 р.

відповідача : Путілін Є.В. за дорученням від 04.07.2012 р.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консольстрой" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс Плюс" про стягнення 119486,4 грн. заборгованості, що виникла за актами приймання виконаних підрядних робіт за вересень, жовтень 2009р., згідно договору № 7 від 01.09.2009 р.

Позов мотивований тим, що позивачем за Договором підряду № 7 від 01.09.2009 р. були виконані роботи по розбиранню будівлі незавершеного будівництва , що передували виконанню робіт по будівництву, зокрема побудові фундаменту, перекриття поверху, колон, сходових клітин цокольного поверху, як це передбачено умовами договору та Додатку №1 від 02.09.2009 р. до Договору. Оскільки вказані роботи по демонтажу будівлі не визначені договором як такі, що мають бути оплачені передачею у власність частини побудованого приміщення , позивач просить стягнути з відповідача вартість виконаних будівельних робіт, оформлених актами приймання виконаних підрядних робіт за вересень, жовтень 2009р., на підставі ч. 4 ст. 879 ЦК України .

Відповідач у відзиві від 23.08.2012р. проти позову заперечив з тих підстав, що позивач припинив виконання робіт з незалежних від замовника причин, а тому відповідно до ч. 5 ст. 879 ЦК України виконані роботи оплаті не підлягають. Також стверджує, що умови Договору № 7 від 01.09.2009 р. передбачають оплату всіх будівельних робіт за договором шляхом передачі у власність відповідачу частини побудованого приміщення після закінчення будівництва та реєстрації права власності на об'єкт.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши надані сторонами та витребувані судом докази, суд дійшов висновку про відмову у позові з огляду на таке.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду , регулюються положеннями гл. 61 ЦК України щодо оплати робіт за договором підряду.

Судом встановлені такі фактичні дані.

1.09.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс Плюс" (Сторона 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Консольстрой" (Сторона 2) уклали Договір №7, предметом якого є будівництво (реконструкція) під магазин, офісні приміщення та добудова будівлі незакінченого будівництва готовністю на 50%, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 89а, в повному обсязі, Стороною 2 за дорученням Сторони 1.

Відповідно до п. 1.2 Договору , в строки, що обумовлені нижче, Сторона 1 зобов'язується, в рахунок погашення інвестицій, вкладених Стороною 2 в будівництво Об'єкту (придбання будівельних матеріалів, проведення будівельних робіт) , передати Стороні 2 після закінчення будівництва та державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт у відповідності до чинного законодавства України приміщення орієнтовною площею 379 кв. м на 4 поверсі, згідно додатку №1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору Сторони домовляються, що Сторона 2 самостійно або залученими підрядниками здійснює будівельно-монтажні роботи, передбачені проектом, який є невід'ємною частиною цього договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації.

Відповідно до п. 1.4 Договору кінцевий розрахунок вартості будівництва буде здійснений за фактичними витратами в порядку, визначеному цим Договором.

Вартість будівництва під час та протягом всього строку виконання робіт може бути скоригована за згодою в разі:

зміни у встановленому порядку узгоджених обсягів і складу робіт:

зміни вартості будівельних матеріалів та послуг з оренди будівельної техніки, підтверджені відповідними документами бухгалтерського обліку та зміни до діючого законодавства щодо визначення вартості будівельних робіт.

Відповідно до п. 1.5 Договору Сторона 2 виконує обов'язки по будівництву (реконструкції) Об'єкту на умовах, визначених в додатку № 1 до цього Договору .

Пунктом 1.6 Договору Сторони визначили строк виконання робіт до 07.07.2010 р.

02.09.2009 р. сторони підписали Додаток №1 до Договору, згідно з яким погодили Умови виконання зобов'язань сторін за Договором №7 від 01 вересня 2009 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консольстрой".

Згідно із п. 1.5 вказаного Додатку сторони визначили, що Акт здачі -приймання виконаних робіт підписується сторонами після виконання Стороною 2 комплексу будівельних робіт по кожному поверсі, передбачених Кошторисом та змінами до нього протягом п'яти днів з моменту передачі чи направлення його Стороні 1. Акт є підставою для оплати чи взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 1.6 Додатку до Договору кінцевий розрахунок проводиться Стороною 1 протягом п'ятнадцяти днів після введення в експлуатацію будинку.

Відповідно до п. 7.4.3 Додатку до Договору Сторона 1 має право розірвати Договір в односторонньому порядку в разі, якщо Сторона 2 припинить будівельні роботи без письмового погодження більше 4 м ісяців.

У вересні 2009 р. позивач виконав підрядні роботи, про що складений Акт за вересень 2009 р. на суму 89430 грн.

У жовтні 2009 р. позивач виконав підрядні роботи, про що складений Акт за жовтень 2009 р. на суму 30056 грн. 40 коп.

15.03.2010 р. відповідач звернувся до позивача з листом , у якому просив повідомити про причини призупинення робіт в порушення умов договору та надати новий графік виконання робіт та фінансування будівництва.

24.03.2010 р. у листі №7 позивач повідомив відповідача про виконання ним п. 3.3.13 Додатку до Договору, а саме побудови фундаменту, перекриття поверху, колони, сходових кліток відповідно до актів виконаних робіт, за що ТОВ "Консольстрой" має отримати 95 м кв. після закінчення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію. Також у даному листі позивач повідомив , що у зв'язку із важким фінансово-економічним станом ТОВ "Консольстрой" не має можливості подальшого фінансування об'єкту та не заперечує на залучення до будівництва об'єкту інших інвесторів. При більш стабільному економічному стані ТОВ "Консольстрой" продовжить будівництво за власні кошти.

26.11.2010 р. відповідач надіслав позивачу повідомлення про розірвання договору №7 від 01.09.2009 та Додатку №1 від 02.09.2009 в односторонньому порядку відповідно до умов розділу 6 та 7 Додатку №1 до Договору №7.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором №7 від 01.09.2009 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт , оформлених Актами за вересень 2009 р. на суму 89430 грн. та за жовтень 2009 р. на суму 30056 грн. 40 коп. , при цьому покликається на ч. 4 ст. 879 ЦК України , якою передбачено , що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 16 ЦК України , ст. 20 Господарського Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу , здійснюючи право на захист на свій розсуд.

Відповідно до закріпленого в статті 526 ЦК України загального правила зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином належним буде таке виконання зобов'язання , яке відповідає вимогам договору.

Як вже було зазначено вище, сторони погодили порядок виконання зобов'язання про оплату виконаних підрядних робіт за Договором 7 від 01.09.2009 р. шляхом передачі Стороною 1 (Відповідачем) на користь Сторони 2 (Позивача) після закінчення будівництва та державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт частини приміщення орієнтовною площею 379 кв. м на 4 поверсі .

Отже підставою для виникнення зобов'язання про оплату виконаних робіт за умовами Договору є закінчення будівництва та державна реєстрація права власності на об'єкт, відповідно до вартості виконаних робіт, зазначеної в Актах здачі-приймання виконаних робіт.

Виходячи із змісту ч. 4 ст. 879 ЦК України та погоджених сторонами умов Договору, вбачається , що грошова форма оплати виконаних робіт сторонами у Договорі №7 не передбачена, а термін розрахунків визначений датою введення в експлуатацію будівлі та державної реєстрації права власності на неї.

Суд дійшов висновку про відсутність зобов'язання відповідача сплатити позивачу вартість виконаних робіт за Актами приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. на суму 89430 грн. та за жовтень 2009 р. на суму 30056 грн. 40 коп. , а тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати в частині судового збору та оплати судової експертизи покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України .

Клопотання відповідача про покладення на позивача судових витрат з оплати послуг адвоката відхиляється судом як таке, що не обґрунтоване належними доказами в частині здійснення перерахунку грошових коштів.

Керуючись 33,34,44,49,82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 19 серпня 2013 р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Білоус В.В.

Банасько О.О.

віддрук 1 прим.:

1 - до справи