Ухвала

від 06.08.2013 по справі 910/10256/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10256/13 06.08.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ренейссанс інжиніринг і констракшн» Простягнення 273276,81 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаВолков Ю.О. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 268079,01 грн. та пені в сумі 5197,80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.06.13р. В судовому засіданні розгляд справи був відкладений на 06.08.13 р.

В судовому засіданні 06.08.13р. Позивач подав докази часткової оплати Відповідачем боргу за спірним договором поставки №126/12, з яких вбачається, що Відповідачем в 21.06.13р. частково сплачено суму боргу в сумі 11836,10 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача суд дійшов висновку про наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 268079,01 грн., пеня у сумі 5197,80 грн.

При цьому, у 21.06.13р. Відповідач сплатив Позивачу суму боргу в розмірі 11836,10 грн., що підтверджується банківськими виписками, наданими Позивачем.

Відповідно до п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе припинити провадження у справі №910/10256/13 в частині позовної вимоги Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 11836,10 грн. за відсутністю предмету спору, у зв'язку зі сплатою Відповідачем вказаної суми.

Згідно з ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття провадження у справі.

При цьому, ст.7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Даний висновок підтверджується також п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Оскільки вказана сума була сплачена Відповідачем після подачі Позивачем позову до суду судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №910/10256/13 в частині позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 11836,10 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕЙССАНС ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН» (03062, м. Київ, вул. Стрийська, 6, кім. 310, код 37318836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» (69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9; код 36911851) судовий збір в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 72 коп.

Суддя Ю.Л. Власов