Рішення

від 05.08.2013 по справі 905/3874/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2013р. Справа № 905/3874/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 16357,01 грн., заборгованості по комісійній винагороді в сумі 201,08 грн., пені в сумі 702,95 грн., штрафу в розмірі 7 % в сумі 1159,07 грн., 3 % річних в сумі 140,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Косякова Д.І. - за довір. від 31.05.2013 р. № 205/2

від третьої особи: Губар Д.Д.- за довір. від 18.12.2012р. № 431

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 16 357,01 грн., 3% річних в сумі 140,59 грн., пені в сумі 702,95 грн., штрафу в сумі 1159,07 грн., заборгованості по комісійній винагороді в сумі 201,08 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір комісії на постачання природного газу від 11.11.2011 р. № ЕР01-0887ДО з додатковою угодою від 28.12.2011 р., акт подання послуг по транспортуванню природного газу від 31.12.2012 р., акт приймання-передачі об'ємів природного газу від 31.12.2012 р., платіжні доручення від 10.12.2012 р. № 1372, від 21.12.2012 р. № 1426, від 04.01.2013 р. № 1465, від 10.01.2013 р. № 1489, від 14.01.2013 р. № 1512, від 23.01.2013 р. № 1571, претензію від 12.02.2013 р. № 30/13., правовстановлюючі документи тощо.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачу не був направлений рахунок на оплату за поставлений природний газ та вказав, що акт приймання - передачі природного газу за грудень 2012 р., який є підставою для остаточних розрахунків не був підписаний з його боку. Також зазначив, що позивачем не наданий договір поставки природного газу. Просив відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

11.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація» (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс» (Комісіонер) укладено договір про постачання природного газу № ЕН01-0887/ДО (далі по тексту Договір), відповідно до умов якого комітент доручає, а комісіонер бере на себе зобов'язання укласти за винагороду від свого імені та за рахунок комітента договори спрямовані на купівлю (поставку) в 2012 році природного газу.

Порядок та умови виконання комісійного доручення визначений розділом 3 договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору комісіонер зобов'язується укласти договори на придбавання газу на умовах оплати грошовими коштами та здійснення розрахунків в інших формах, що не суперечать чинному законодавству України.

Комітент або інша особа за комітента перераховує комісіонеру суму грошових коштів, необхідних для виконання останнім своїх договірних обов'язків з укладення договорів купівлі газу та суму комісійної винагороди (п. 3.5 Договору).

Згідно п. 3.6 Договору перерахування комітентом або іншою особою за комітента комісіонеру грошових сум, необхідних для виконання останнім своїх договірних обов'язків з укладення договору купівлі газу та сум комісійної винагороди здійснюється або окремими платіжними дорученнями, або в одному платіжному дорученні з зазначенням цих сум окремими записами.

Комісіонер передає комітенту придбаний для нього газ в об'ємах, зазначених у п. п. 2.1. цього Договору, у газотранспортній системі України (п. 3.8 Договору).

Фактичні об'єми споживання газу підтверджуються трьохсторонніми актами приймання-передачі газу за участю комітента, комісіонера та відповідних газорозподільних та/або газотранспортних підприємств. Кількість та вартість газу, яка передається комісіонером комітенту у відповідному місяці оформлюється актами приймання-передачі газу ( п. п. 3.9 -3.10.Договору).

Відповідно до п. 3.11 Договору акти приймання - передачі газу є підставою для остаточних розрахунків за надані послуги та компенсацій витрат, понесених комісіонером у зв'язку з виконанням своїх договірних обов'язків. Не підписання(неповернення) відповідного акту прийому-передачі газу не є підставою для відмови комітента від здійснення розрахунків за спожитий газ та/або комісійну винагороду.

Комісійну винагороду та відшкодування витрат комісіонера сторони визначили в розділі 4 Договору.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору комітент зобов'язаний у порядку та строки передбачені Договором перерахувати комісіонеру грошові суми, необхідні для виконання останнім своїх договірних обов'язків з укладення договорів купівлі газу та суму комісійної винагороди. Оплата відповідних сум здійснюється комітентом на підставі рахунків або визначається самостійно, виходячи із запланованих об'ємів купівлі газу. Перерахування необхідних коштів на рахунок комісіонера здійснюється комітентом до 20 числа місяця, що передує місяцю купівлі газу в сумі 100% вартості комісійної винагороди.

Згідно п. 5.1.10 Договору для забезпечення можливості виконання комісіонером свого обов'язку комітент зобов'язується укласти договори на транспортування природного газу по території України з ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до п.10.1. Договору, даний договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2012 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

На виконання умов договору, позивач виконав доручення на покупку природного газу у грудні 2012 р. Відповідачу було поставлено 3906 куб. м. газу на загальну суму 16 776,32 грн.

Факт постачання природного газу відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи акту надання послуг по транспортуванню природного газу за грудень 2012 р. № 819-П від 31.12.2012 р.

Згідно вказаного акту позивачем у грудні 2012 р. поставлено відповідачу через газотранспортну систему ПАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" 3906 куб. м. газу.

Акт надання послуг по транспортуванню природного газу грудень 2012 р. № 819-П від 31.12.2012 р. підписаний позивачем, відповідачем та ПАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" без зауважень та скріплений печатками підприємств.

Відповідач в судових засіданнях заперечував проти підписання акту по транспортуванню природного газу за грудень 2012 р. № 819-П від 31.12.2012 р. повноважною особою ТОВ «Укрстроймеханізація».

Проте, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", в свою чергу, надало суду довіреність від 03.01.2012 р. строком дії до 31.12.2013 р., відповідно до якої ТОВ «Укрстроймеханізація» надає повноваження Алексєєву Леоніду Миколайовичу на здійснення повноважень від імені ТОВ «Укрстроймеханізація» перед позивачем на виконання підписаного договору на поставку природного газу за регульованим тарифом, в тому числі на підписання актів приймання - передачі природного газу. Вказана довіреність видана відповідно до діючого законодавства, на момент підписання спірного акту була дійсною, тому суд приходить до висновку, що акт надання послуг по транспортуванню природного газу грудень 2012 р. № 819-П від 31.12.2012 р. підписаний та отриманий повноважною особою відповідача. Іншого відповідачем не доведено.

Відповідач, заперечуючи проти позову, у своєму відзиві від 08.07.2013 р. зазначає, що позивачем не були виставлені рахунки (відсутні докази направлення), які необхідні для проведення розрахунків.

Однак, суд критично ставиться до цього висловлювання відповідача, оскільки відповідно до п. 5.1.1 Договору комісії від 11.11.2011 р. № ЕН01-0887/ДО, оплата відповідних сум здійснюється комітентом на підставі рахунків або визначається самостійно, виходячи із запланованих об'ємів купівлі газу. Тобто суму, яка підлягає сплаті, відповідач міг визначити самостійно.

Дослідивши вищезазначений акт, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт поставки відповідачу в грудні 2012 р. природного газу в об'ємі 3906 куб. м. на загальну суму 16 776,32 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за Договором не виконав, послуги у повному обсязі не оплатив, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ у сумі 16 776,32 грн.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно ч. 1 ст. 1013 Цивільного кодексу України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Дослідивши матеріали справи та додатково представлені позивачем документи, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений в грудні 2012 р. природний газ складає 16776,32 грн., а також обов'язок відповідача оплатити суму комісійної винагороди в розмірі 201,08 грн.

На момент прийняття рішення по справі докази погашення відповідачем заборгованості у розмірі 16776,32 грн. в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 16776,32 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст. 6,627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.1 Договору комісії № ЕР01-0887ДО від 11.11.2011 р. передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг або прострочку в перерахуванні грошових коштів необхідних для придбання газу, укладання договорів купівлі-продажу на обумовлений обсяг газу, або невиконання своїх обов'язків, винна сторона сплачує на користь контрагента пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу або вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу чи невиконання зобов'язання.

Позивач з посиланням на п.6.1 Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 702,95 грн. за період з 11.01.2013 р. по 23.04.2013 р., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені 702,95 грн. за період з 11.01.2013 р. по 23.04.2013 р., підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1 договору, за прострочення понад 30 днів комітент додатково сплачує штраф в розмірі 7% від суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу (7%) у сумі 1 159,07 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 140,59 грн. за період з 11.01.2013 р. по 23.04.2013 р.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період прострочки суд вважає його обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 140,59 грн. за період з 11.01.2013 р. по 23.04.2013 р.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок саме його неправильних дій.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 549, 625, 629, 712, 1011, 1013 Цивільного кодексу України, ст. 67, 174, 79, 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 16357,01 грн., заборгованості по комісійній винагороді в сумі 201,08 грн., пені в сумі 702,95 грн., штрафу в розмірі 7 % в сумі 1159,07 грн., 3 % річних в сумі 140,59 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м. Донецьк (83052, м. Донецьк, Донецька область, вул. Бурденка, 27, ЄДРПОУ 31552084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс», м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1, п/р 26008161045001 у філії ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, ЄДРПОУ 03361081) - заборгованість в сумі 16357,01 грн., заборгованість по комісійній винагороді в сумі 201,08 грн., пеню в сумі 702,95 грн., штрафу в розмірі 7 % в сумі 1159,07 грн., 3 % річних в сумі 140,59 грн., судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 12.08.2012 р.

Суддя Ю.В. Бокова