Рішення

від 13.08.2013 по справі 902/986/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 серпня 2013 р.

Справа № 902/986/13

Провадження № 4/902/54/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Г.Грушецька

за участю представників :

позивача : Буренок Р.О. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІПІТА УКРАЇНА ЗБУТ" ( вул.Боженко,86, м. Київ, 03150) до :Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФІ" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21036) про стягнення 34618,76 грн., з яких: 29973, 36 грн.- боргу, 2919, 07 грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов"язання, 1726, 33 грн. - 5% річних від простроченої суми боргу, згідно договору постачання товару № ДГ - 26 від 01.02.2010 р., видаткових накладних № РН - 0002557 від 24.04.2012 р., № РН - 0002603 від 28.04.2012 р. -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 10.07.2013 р., 30.07.2013 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про невиконання вимог ухвал суду не надав. Копії вказаних ухвал направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу вказану в позовній заяві, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та отримані відповідачем 16.07.2013 р., 06.08.2013 р., що стверджується поштовими повідомленнями.

Це розцінюється як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог № 497 від 07.08.2013 р. щодо пені на суму 856, 82 грн. та просить стягнути з відповідача 2062, 25 грн. - пені за період 05.07.2012 р. - 26.11.2012 р.

Заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

В заяві про зменшення позовних вимог та в судовому засіданні представник позивача підтримав та просить стягнути з відповідача 33761, 94 грн., з яких: 29973, 36 грн. - боргу, 2062, 25 грн. - пені за період 05.07.2012 р. - 26.11.2012 р., 1726, 33 грн. - 5 % річних.

Суд вважає суму 33761, 94 грн. новими позовними вимогами.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, оглянувши оригінали доказів, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про зменшення позовних вимог, та що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України, підлягають задоволенню в сумі 33761, 94 грн., з яких: 29973, 36 грн. - боргу, 2062, 25 грн. - пені за період 05.07.2012 р. - 26.11.2012 р., 1726, 33 грн. - 5 % річних.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.02.2010р. між позивачем (в договорі - "Постачальник") та відповідачем (в договорі "Покупець") було укладено договір постачання товару № ДГ - 26.

Згідно п. 1.1. даного Договору позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у Договорі поставляти відповідачу товари, ціна та асортимент яких визначені в Специфікації, а відповідач зобов'язався своєчасно приймати товар та оплачувати його у відповідності до умов, визначених договором.

Згідно з п. 2.7. договору передача товару відповідачу здійснюється на підставі видаткових накладних. Підтвердженням передачі товару від позивача відповідачу є відповідні підписи та печатки уповноважених представників Сторін у видаткових накладних про прийняття товару.

В п. 2.9. Договору сторони визначили, що право власності на товар переходить до відповідача з моменту прийняття ним товару та підписання відповідачем видаткової накладної, яка засвідчує момент прийняття товару.

Згідно п. 4.1. даного договору, ціна договору визначається кількістю отриманого та/або оплаченого товару відповідачем протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається позивачем у видатковій накладній.

Згідно п. 4.3. даного договору, відповідач (Покупець) зобов'язаний здійснити оплату за поставлений йому товар протягом 30 календарних днів з дати приймання товару відповідачем, що вказана у відповідній видатковій накладній.

Сторони у пункті 6.2. договору передбачили, що відповідач, у випадку невиконання договірного зобов'язання щодо оплати товару, сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла у період, за який нараховується пеня від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення оплати.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачеві товару на суму 56409, 48 грн., що стверджується видатковими накладними №РН-0002557 від 24 квітня 2012 р. на суму - 35436,12 грн., №РН-0002603 від 28 квітня 2012 р. на суму - 20973,36 грн.

Відповідач мав сплатити вартість отриманого ним товару по видатковій накладній №РН-0002557 від 24 квітня 2012 р. на суму - 35436,12 грн. з кінцевим строком оплати - 24 травня 2012 р., але в даний строк оплата не була здійснена відповідачем. Вже після сплину строку оплати за даною накладною відповідач розпочав погашення суми боргу частинами починаючи з 19.06.2012 р. по 23.10.2012 р., що підтверджується копіями банківських виписок, наданим ПАТ "МАРФІН БАНК" Реєстром документів по рахунку Позивача № 26006418051 в ПАТ "МАРФІН БАНК" за даний період на загальну суму - 27960,44 грн. з якої в якості погашення боргу по накладній №РН-0002557 від 24 квітня 2012 р. позивачем було зараховано суму у розмірі - 26436Л2 грн. Таким чином, станом на 27 травня 2013 р. прострочено оплату товару по даній накладній в сумі - 9000.00 гри. По видатковій накладній №РН-0002603 від 28 квітня 2012 р. на суму - 20973,36 грн. кінцевий строк оплати - 28 травня 2012 р., але в даний строк оплата відповідачем не була здійснена, таким чином, станом на 27 травня 2013 р. прострочено оплату всієї суми у розмірі - 20973,36 грн.

Відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе грошові зобов'язання по договору у зазначені строки перед позивачем, несплативши йому вартість поставленого ним товару по видаткових накладних на загальну суму 29973, 36 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 29973,36 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем по вищенаведеним видатковим накладним в сумі - 29973, 36 грн. також була підтверджена Відповідачем відповідним підписом уповноваженої особи та печаткою в Акті звірки взаєморозрахунків складеним Сторонами станом на 30 листопада 2012 р.

Окрім боргу позивач нарахував відповідачу, згідно умов договору, ст.ст. 261, 549, 551 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України пеню від несплаченої в строк суми боргу, що становить загальну суму - 2062, 25 грн., згідно розрахунку.

Також, позивач керуючись статтею 625 ЦК України та пунктом 6.4. Договору, пред'явив вимогу відповідачу, що прострочив термін оплати товару, в частині сплати Позивачу суми нарахованих 5 % річних від простроченої суми боргу, що складають - 1726,33 грн., згідно розрахунку.

Зміст договору, додатків до нього, взятих в них зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, які регулюються ст. 712 ЦК України, ст.265 ГК України. Згідно вказаних норм за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари). А покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

В ч.2 ст.625 ЦК України передбачено що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 33761, 94 грн., з яких: 29973, 36 грн. - боргу, 2062, 25 грн. - пені за період 05.07.2012 р. - 26.11.2012 р., 1726, 33 грн. - 5 % річних, згідно розрахунків.

Судові витрати на судовий збір в сумі 1720,50 грн., згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог задоволити.

2. Позов задовольнити в сумі 33761, 94 грн., з яких: 29973, 36 грн. - боргу, 2062, 25 грн. - пені за період 05.07.2012 р. - 26.11.2012 р., 1726, 33 грн. - 5 % річних. Судові витрати на судовий збір в сумі 1720,50 грн. покласти на відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФІ", код ЄДРПОУ 30743858 (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІПІТА УКРАЇНА ЗБУТ", код ЄДРПОУ 32955832 ( вул.Боженко,86, м. Київ, 03150) 29973, 36 грн. - боргу, 2062, 25 грн. - пені, 1726, 33 грн. - 5 % річних та судових витрат на судовий збір в сумі 1720,50 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.08.2013 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 19.08.2013 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21036)