Рішення

від 06.08.2013 по справі 5006/8/8/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.2013 Справа № 5006/8/8/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., судді Уханьової О.О., судді Демідової П.В.

при секретарі судового засідання Д?яковій Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Завод «Електродвигун», м. Красноармійськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

предмет спору: про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рахунку № 793 від 01.12.2011 р. за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. та стягнення суми у розмірі 8080,88 грн.

за участю представників:

від позивача: Доценко М.О. - за довір. від 19.03.2012 р. № 01-01/7-131

від відповідача: Снігаренко Н.Ю. - за довір. від 22.01.2013 р. № 354-13 «Д», Кошеварова О.В. - за довір. від 15.05.2013 р. № 911-13 «Д», Бугай С.В. - за довір. від 16.02.2012 р. № 388-12 «Д»

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2012 р. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено процесуальний розгляд спору до 22.05.2012 р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Завод «Електродвигун», м. Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Донецьк про визнання дій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Красноармійського району електричних мереж щодо складання акту з контролю електричної потужності № 1465 від 15.11.2011 р. та видання на його підставі рахунку № 793 від 01.12.2011 р. на сплату оперативно-господарської санкції за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. -незаконними та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рахунку № 793 від 01.12.2011 р. за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. та стягнення суми у розмірі 8080,88 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії від 26.09.2006 р. № 27 з додатковою угодою та додатками до нього, акт з контролю електричної потужності від 15.11.2011 р. № 1465, повідомлення від 24.11.2011 р. № 794, рахунок за перевищення договірної величини електричної потужності від 24.11.2011 р. № 793, платіжне доручення від 06.12.2011 р. № 932, листи від 22.11.2011 р. № 01-01/7-776, від 18.11.2011 р. № 1483, від 30.11.2011 р. № 7/792, від 24.11.2011 р. № 1501, правовстановлюючі документи тощо.

15.10.2012 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив уточнити позовні вимоги та скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді рахунку № 793 від 01.12.2011 р. за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. та стягнути суму у розмірі 8080,88 грн.

06.08.2013 р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява в порядку ст. 22 господарського процесуального кодексу України про відмову від позовних вимог в частині визнання дій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Красноармійського району електричних мереж щодо складання акту з контролю електричної потужності № 1465 від 15.11.2011 р. та видання на його підставі рахунку № 793 від 01.12.2011 р. на сплату оперативно-господарських санкцій за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. - незаконними.

Остаточно позивач визначив наступні позовні вимоги: про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рахунку № 793 від 01.12.2011 р. за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. та стягнення суми у розмірі 8080,88 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Надав відзив від 05.04.2012 р. № 51юр-2071/12, в якому зазначив, що чинним законодавством не передбачений такий спосіб захисту цивільного права та інтересу як визнання дій незаконними. Вказав, що рахунок № 793 від 01.12.2011 р. за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. є розрахунковим документом, а не актом юридичної особи, обов'язковим для виконання позивачем. Також зазначив, що перевірка дотримання споживачем лімітів електричної потужності здійсненна представниками ПАТ «Донецькобленерго» з дотриманням Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до ст. 30 ГПК України для дачі пояснень з питань, які виникли під час розгляду справи, справа розглядалася за участю спеціаліста Державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донбаському регіоні.

Клопотанням від 20.03.2012 р. № 51 юр відповідач просив припинити провадження по справі, у зв'язку з тим, що позов пред'явлений до Красноармійського району електричних мереж, який не є юридичною особою, а тому є неналежним відповідачем.

19.04.2012 р. від відповідача надійшло клопотання про заміну найменування з ПАТ «Донецькбленерго» на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

17.05.2012 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2012 р. було зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням судової електротехнічної експертизи, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

28.05.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок електротехнічної судової експертизи № 1371.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2013 р. провадження по справі було поновлено.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.07.2013 р. було призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Бокової Ю.В., судді Сгари Е.В., судді Уханьової О.О.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.08.2013 р. було змінено склад колегії суддів. Замість судді Сгара Е.В. була призначена суддя Демідова П.В.

Протягом розгляду справи сторони надавали додаткові документи та пояснення стосовно предмету спору, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України , відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

26.09.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Завод «Електродвигун», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Завод «Електродвигун» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 27, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю 1890 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії визначається: ЗРУ 6кВ ПС Шевченко 35/6 кВ, комірка № 27 та комірка № 13 на болтових з'єднаннях кабельних наконечників кабелю живлення 6 кВ та у Додатку № 1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього Договору.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27.03.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», м. Горлівка було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка. Відповідні зміни внесені 30.03.2012 р. до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та видана відповідна довідка.

Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

З додатку № 1 до договору від 26.09.2006 р. № 27 вбачається, що: місця та точки балансової належності : продаж електроенергії: Т1, Т2 ПС 35/6 кВ Шевченково, на болтових з'єднаннях кабельних наконечників КЛ-6 кВ; межа балансової належності: Т1, Т2 ПС 35/6 кВ Шевченково, на болтових з'єднаннях кабельних наконечників КЛ-6 кВ; місця встановлення комерційних засобів обліку: ПС 35/6 кВ Шевченково, ЗРУ - 6 кВ.

В додатку № 2 до договору від 26.09.2006 р. № 27 зазначено, що балансова належність електромереж та установок споживача: ЗРУ завод «Електродвигун» живильна КЛ-6 кВ ввід № 1, КЛ - 6 кВ ввід № 2 від ПС «Шевченко 35/6кВ» до ЗРУ 6 кВ заводу «Електродвигун».

З додатку № 3 від 26.09.2006 р. № 27 вбачається, що на ПС Шевченко 35/6 встановлений прилад обліку САЗУ-И670М № 264870, СР4У-И673М № 105800 (ввід 1) та САЗУ-И670М № 312426, СР4У-И673М № 782223 (ввід 2).

Судом встановлено, що протоколом заміни електролічильника в електроустановках більше 1000 В від 27.09.2006 р. прилади обліку САЗУ - И670М № 264870 та СР4У-И673М № 105800 були зняті та встановлений прилад обліку LZQM № 346744.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що Договір у спірний період (на момент здійснення спірної перевірки) був чинним.

Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією , затверджених наказом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами та доповненнями), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

Пунктом 4.1 Правил встановлено, що постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами. Споживач зобов'язаний не перевищувати у години контролю максимального навантаження енергосистеми граничну величину споживання електричної потужності доведену йому відповідно до умов договору.

Пунктом 4.6 Правил передбачено, що постачальник електричної енергії доводить споживачам граничні величини споживання електричної потужності в години контролю максимального навантаження енергосистеми відповідно до законодавства України та умов договору. Ці величини встановлюються для об'єктів споживача з приєднаною потужністю 150 кВт та більше і середньомісячним споживанням 50000 кВт. год. та більше, виходячи з режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України, і доводиться до відома споживачів окремими письмовими повідомленнями не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду. Це письмове повідомлення є невід'ємною частиною договору.

Додатком № 3 до договору від 26.09.2006 р. № 27 встановлена дозволена потужність 1890 кВт.

Відповідно до п. 5.4 договору договірні величини споживання електричної потужності доводяться до відома споживача письмовим повідомленням, яке є невід'ємною частиною договору.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вищезазначених вимог Правил відповідач направив позивачу повідомлення № 27/2011_11 від 03.10.2011 р. (арк. справи 111 том 1) з зазначенням граничних норм споживання електричної потужності на години максимуму енергосистеми на листопад 2011 року, яким встановлена максимальна завантаженість зранку на рівні 496 кВт, ввечері на рівні 347 кВт, яке було отримане останнім 14.10.2011 р.

Листом від 01.11.2011 р. № 0101/7-706 ПАТ «Завод «Електродвигун» направив ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» листа, яким просив зменшити ліміт енергоспоживання за листопад 2011 р. з 300 тис. кВт/г до 130 тис. кВт/г (на 120 тис. кВт/г) в зв'язку зі зменшенням об'ємів виробництва.

Повідомленням № 27/2011112 від 02.11.2011 р. була скоригована договірна величина споживання електричної потужності: зранку - 258 кВт, ввечері 180 кВт. , про що відповідач в судових засіданнях не заперечував.

З метою здійснення контролю за дотриманням встановлених режимів енергоспоживання відповідач 15.11.2011 р. здійснив перевірку дотримання відповідачем узгоджених граничних величин електричної потужності в години ранкового максимуму енергосистеми, про що складено акт № 1465. Актом встановлено, що фактична споживана відповідачем потужність електричної енергії в ранкові години становить 590 кВт/г, що на 332 кВт перевищує узгоджений повідомленням № 27/2011112 від 02.11.2011 р. граничний рівень потужності. В акті зазначено, що фактична максимальна величина споживання електричної потужності зафіксована станом на 10.11.2011 р.

Відповідно до пункту 6.16 Правил обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів 1-1У рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності .

За наданим до матеріалів справи розрахунком позивача двократна вартість різниці між найбільшою величиною потужності, зазначеною в акті № 1465 від 15.11.2011 р. та договірною величиною електричної потужності, погодженою сторонами відповідно до повідомлення № 27/2011112 від 02.11.2011 р. становить 332 кВт ( 590 кВт - 258 кВт). Її вартість за подвійним тарифом становить 8080,88 грн. (332кВт х (12грн.70 коп. х 2).

Позивачем надіслано відповідачу рахунок № 793 від 24.11.2011 р. на суму 8080,88 грн., який позивач згідно з вимогами п.10 додатку № 5 до договору зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Позивач, ПАТ «Завод «Електродвигун» сплатив вказаний рахунок, що підтверджено платіжним дорученням від 06.12.2011 р. № 932.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, які виникли під час проведення контрольних вимірів електричної потужності регулюються розділом 4 Правил користування електричною енергією "Режими постачання електричної енергії". Зокрема, п. 4.9 ПКЕЕ передбачено, що контроль за фактичним навантаженням електроустановок споживачів, яким установлені граничні величини електричної потужності, має здійснюватися засобами вимірювальної техніки, що фіксують середню за 30 хвилин величину потужності у періоди контролю максимального навантаження енергосистеми. Умови контролю мають бути визначені в договорі.

Відповідно до п. 5.7 Договору для контролю за дотриманням споживачем договірних (граничних) величин потужності, постачальник має право в будь-який робочий день споживача в установлені письмовими повідомленнями періодами максимального навантаження здійснювати заміри фактичного навантаження електроустановок споживача.

Проведення контролю за показаннями розрахункових автоматизованих систем обліку електроенергії і засобів обліку, що фіксують максимальну потужність визначене п. 2.2 Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи, що затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.05.2003 р. № 241 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.06.2003 р. № 426/7747 (далі Методика).

Відповідно до п. 2.2.1 контроль за дотриманням установлених граничних величин електричної потужності за допомогою АСОЕ в години максимуму навантаження ОЕС України проводиться у будь-який день розрахункового періоду. З архіву показань сумарної електричної потужності вибираються найбільші 30-хвилинні величини окремо за періоди ранкового та вечірнього максимуму навантаження і порівнюються граничними величинами електричної потужності, установленими споживачу на розрахунковий період.

Згідно з керівництвом з експлуатації лічильника LZQM, лічильник LZQM це многотарифні прилади обліку активної та реактивної електричної енергії типа LZQM призначені для вимірювання використовуваної та той що повертається активної та реактивної енергії середньої потужності періодів інтегрування в трьох провідних та чотирьох провідних системах обліку енергії. Лічильник через оптичний або інтерфейс може бути з'єднаний з комп'ютером або ручним терміналом (які мають спеціальні програми). В цьому випадку вони можуть бути обмінюватися даними. В період зв'язку можливо передати в комп'ютер або ручний термінал накопичені в лічильнику дані та його параметри.

В судових засіданнях позивач заперечував факт перевищення лімітів потужності.

Факт перевищення позивачем договірних величин споживання електричної потужності підтверджується, зокрема, висновком судової електротехнічної експертизи від 21.05.2013 р., призначеною ухвалою суду від 25.05.2012 р. та доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, в якому встановлено, що:

- прилад обліку LZQM № 346744 відноситься до розрахункового засобу обліку, який призначений для вимірювання активної та реактивної енергії;

- прилад обліку LZQM може бути використаний в автоматизованих системах обліку енергії (АСОЕ);

- приладом обліку LZQM № 346744 за період 01.11.2011 р. по 12.11.2011 р. (за час 00:30 до 18:30), 10.11.2011 р. була зафіксована максимальна величина потужності, яка дорівнює 8,621 кВт;

- за допомогою приладу обліку LZQM № 346744 можливо встановити фактичну максимальну величину споживання електричної потужності на будь яку дату, що передує даті контролю електричної потужності в межах розрахункового періоду, при наявності спеціального програмного забезпечення.

Судом відхиляється посилання позивача на те, що в акті перевірки № 1465 від 15.11.2011р. зазначені невідомі номер лічильнику, а саме № 346744 , які не внесені до додатку № 3.

Судом встановлено, що дійсно додатком № 3 до договору на об'єкті Шевченок 35/6 встановлені наступні розрахункові прилади обліку: СА ЗУ -И67ОМ № 264870 та СА ЗУ-И670ОМ № 312426.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на об'єкті позивача прилади обліку САЗУ - И670М № 264870 та СР4У-И673М № 105800 були зняті та встановлений прилад обліку LZQM № 346744 (протокол від 27.08.2006 р.)

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Договору від 26.09.2006 р. «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» за згодою сторін зняття показів активних і реактивних розрахункових приладів обліку здійснюється споживачем самостійно або в присутності представника постачальника. Зафіксовані покази активних і реактивних розрахункових засобів обліку оформлюються «Актами прийняття-передавання товарної продукції електроенергії).

Відповідачем до матеріалів справи були додані акти приймання передачі електричної енергії за період липень 2007 р. - листопад 2011 р., які підписані повноважними представниками позивача та відповідача та скріплені печатками.

З огляду на викладене, та той факт, що позивач за своїм волевиявленням здійснював розрахунки за поставлену електричну енергію на підставі показів приладу обліку LZQM № 346744, суд приходить до висновку, що позивач (споживач за договором) був обізнаний про встановлення приладу обліку LZQM № 346744 та погодився з цим.

Позивач в посилається на те, що акт № 1465 від 15.11.2011 р. складено без залучення представника позивача і перевірка здійснена одноособово.

Проте, судом встановлено, що акт перевірки № 1465 від 15.11.2011р. складено інженером контролю обліку електроенергії Красноармійського РЕС - Швець Р.С., інженером служби експлуатації приборів обліку електроенергії Кіровських електричних мереж Грицай К.В. та Башко О.АП., які мають повноваження для складання та підписання такого роду актів. В акті зазначено, що споживач від підпису відмовився.

Суд проаналізувавши докази в їх сукупності, враховуючи доведеність факту перевищення відповідачем граничних величин споживання електроенергії потужності та те, що дефекти акту не спростовують факту порушення правил користування електроенергією, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 20.03.2012 р. № 51 юр щодо припинення провадження по справі, в зв'язку з тим, що в прохальній частині позовної заяви позивач позовні вимоги заявляє до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Красно армійського району електричних мереж.

В заяві від 06.08.2013 р., поданій в порядку ст..22 ГПК України, позивач відмовився від частини позовних вимог в частині визнання дій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Красноармійського району електричних мереж щодо складання акту з контролю електричної потужності № 1465 від 15.11.2011 р. та видання на його підставі рахунку № 793 від 01.12.2011 р. на сплату оперативно-господарських санкцій за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. - незаконними.

Заява підписана повноважною особою.

Наслідки відмови від позову судом роз'яснено.

Розглянувши заяву позивача, суд з'ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у зв'язку з чим відмова судом приймається.

Таким чином, провадження у справі в частині визнання дій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Красноармійського району електричних мереж щодо складання акту з контролю електричної потужності № 1465 від 15.11.2011 р. та видання на його підставі рахунку № 793 від 01.12.2011 р. на сплату оперативно-господарських санкцій за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. - незаконними підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати, в тому числі витрати за проведення судової експертизи, розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N 28, Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи, від 19.05.2003 р. № 241, керуючись ст. ст. 1, 2, 2-1,4-2, 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Завод «Електродвигун», м. Красноармійськ до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рахунку № 793 від 01.12.2011 р. за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. та стягнення суми у розмірі 8080,88 грн. - відмовити.

Припинити провадження у справі в частині вимог про визнання дій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Красноармійського району електричних мереж щодо складання акту з контролю електричної потужності № 1465 від 15.11.2011 р. та видання на його підставі рахунку № 793 від 01.12.2011 р. на сплату оперативно-господарських санкцій за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8080,88 грн. - незаконними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Електродвигун» (85300, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 130, код ЄДРПОУ 14309014) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) витрати зі сплати вартості судової експертизи в сумі 5453,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 12.08.2013 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.О. Уханьова

Суддя П.В. Демідова