Постанова

від 02.08.2013 по справі 804/9568/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. Справа № 804/9568/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б. при секретарі Ставицькому О.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» 12 липня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому просило визнати протиправним дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Запоріжметгруп» (код ЄДРОПУ 31189871), ТОВ «Урожай-Агро» (код ЄДРПОУ 36442456), ТОВ «Літанія» (код ЄДРПОУ 32663240), ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ 31572734), ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ТОВ «Агро-Ера» (код ЄДРПОУ 33516760) за період з 01.06.2009 по 31.01.2013 у фактичних періодах їх здійснення, в результаті яких було складено акт № 1299/221/36020648 від 24 квітня 2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в акті перевірки, в обґрунтування проведення самої перевірки зазначено, що перевірка проводилась у зв'язку з ненаданням позивачем в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30.09.2011 № 35807/10/23-315, від 15.08.2011 № 28203/10/23-315, від 15.08.2011 № 28204/10/23-315, від 30.05.2011 № 19225/10/23-315, від 01.06.2012 № 8074/10/22-114 та від 01.03.2013 № 6383/10/224. Проте, у встановлений законодавством 10-денний термін позивачем були надані відповіді з наданням повного пакету копій первинних документів на підтвердження реальності існування господарських взаємовідносин з контрагентами. Також відповідачем був порушений механізм дій щодо направлення копії акту позивачу, оскільки акт перевірки був направлений ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» після сплину двох місяців з дня складання такого акту.

В судовому засіданні, яке відбулось 02 серпня 2013 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду 30 квітня 2013 року представник відповідача надав письмові заперечення, у яких посилається на те, що при проведенні перевірки податковою інспекцією дотримано усіх вимог податкового законодавства. Також представником відповідача наголошено у своїх запереченнях, що позивачем не було оскаржено в судовому порядку наказ № 390 від 26.03.2013 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський».

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» податковою інспекцією направлялись наступні запити:

- № 35807/10/23-315 від 30.09.2011 «Про надання пояснень та документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Запоріжметгруп» (код за ЄДРОПУ 31189871)»;

- № 28203/10/23-315 від 15.08.2011 «Про надання пояснень та документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Урожай-Агро» (код за ЄДРПОУ 36442456)»;

- № 28204/10/23-315 від 15.08.2011 «Про надання пояснень та документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Літанія» (код за ЄДРПОУ 32663240)»;

- № 19225/10/23-315 від 30.05.2011 «Про надання пояснень та документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ 31572734)»;

- № 8074/10/22-114 від 01.06.2012 «Про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 (ін.номер НОМЕР_1)»;

- № 6383/10/224 від 01.03.2013 «Про надання документів та пояснень по взаємовідносинам з ТОВ «АГРО-ЕРА» (код ЄДРПОУ 33516760) та ПП «УКРАГРО-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37452250)».

Судом встановлено, що ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» було надано відповіді з обґрунтованими поясненнями та документами для підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Запоріжметгруп» (код ЄДРОПУ 31189871), ТОВ «Урожай-Агро» (код ЄДРПОУ 36442456), ТОВ «Літанія» (код ЄДРПОУ 32663240), ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ 31572734), ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ТОВ «Агро-Ера» (код ЄДРПОУ 33516760).

Начальником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Коваленко Г.М. 26 березня 2013 року було винесено, у зв'язку з ненаданням позивачем в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30.09.2011 № 35807/10/23-315, від 15.08.2011 № 28203/10/23-315, від 15.08.2011 № 28204/10/23-315, від 30.05.2011 № 19225/10/23-315, від 01.06.2012 № 8074/10/22-114 та від 01.03.2013 № 6383/10/224, наказ № 390 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (реєстраційний номер облікової справи платника податку 36020648)», яким наказано провести з 02.04.2013 тривалістю десять робочих днів документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (реєстраційний номер облікової справи платника податку 36020648) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 31.01.2013 по взаємовідносинах з вищевказаними контрагентами у фактичних періодах їх здійснення.

Також начальником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Коваленко Г.М. 16 квітня 2013 року було винесено наказ № 500 «Про продовження терміну проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (реєстраційний номер облікової справи платника податку 36020648)», яким наказано продовжити термін проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (реєстраційний номер облікової справи платника податку 36020648) з 16.04.2013 на 2 робочих дні.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було складено акт № 1299/221/36020648 від 24 квітня 2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (код ЄДРПОУ 36020648) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Запоріжметгруп» (код за ЄДРОПУ 31189871) за грудень 2009 р., ТОВ «Урожай-Агро» (код за ЄДРПОУ 36442456) за вересень 2010 р., ТОВ «Літанія» (код за ЄДРПОУ 32663240) за червень, серпень 2009 р., ТОВ «Агротрейд» (код за ЄДРПОУ 31572734) за серпень, вересень 2010 р., ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за жовтень, листопад 2010 р., ТОВ «Агро-Ера» (код за ЄДРПОУ 33516760) за лютий, серпень 2011 р.». Копія даного акту надійшла на адресу ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» 14 червня 2013 року.

Відповідно до висновків вищевказаного акту, перевіркою встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських взаємовідносин ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» з ТОВ «Запоріжметгруп» (код ЄДРОПУ 31189871), ТОВ «Урожай-Агро» (код ЄДРПОУ 36442456), ТОВ «Літанія» (код ЄДРПОУ 32663240), ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ 31572734), ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ТОВ «Агро-Ера» (код ЄДРПОУ 33516760), їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено дефектність первинних документів, відступіть об'єктів оподаткування.

Аналізуючи зміст позовних вимог суд прийшов до наступних висновків.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

У статті 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок

Так, згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Статтею 85 Податкового кодексу України передбачено порядок надання документів платниками податків, де, зокрема, визначено наступне.

Забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом (п. 85.1).

Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (п. 85.2).

Забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (п. 85.5).

З питання отримання інформації відповідачем, то слід зазначити, що порядок надсилання письмових запитів визначено ст. 73 Податкового кодексу України, зокрема, у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (далі - Порядок № 1245) визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

А у п. 12 Порядку № 1245 зазначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Питання проведення органами державної податкової служби документальних позапланових перевірок платників податків врегульовано Податковим кодексом України.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України).

Відповідно п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно норм пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених ним Кодексом.

Згідно ж п. 14 Порядку № 1245 визначено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Порядок зберігання електронних документів визначено ст. 13 Закону № 851-IV, відповідно до якої електронні документи мають зберігатися на електронних носіях інформації у формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях. При цьому строк зберігання електронних документів на електронних носіях інформації має бути не менший від строку, встановленого законодавством для відповідних документів на папері.

Строк зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів та балансів у архіві підприємства, установи визначається згідно з Переліком № 41, який втратив чинність у зв'язку з прийняттям наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5. Обчислення строків зберігання документів відповідно до вимог п. 2.9 цього Переліку проводиться з 1 січня року, наступного за роком завершення їх діловодством. Наприклад, обчислення строку зберігання справ, завершених діловодством у 2009 році, починається з 1 січня 2010 року.

Згідно абз. 1 п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

З огляду на викладене ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» під час перевірки його діяльності у квітні 2013 року вже позбавлено обов'язку надавати первісну документацію по взаємовідносинам з ТОВ «Запоріжметгруп» (код за ЄДРОПУ 31189871) за грудень 2009 року та ТОВ «Літанія» (код за ЄДРПОУ 32663240) за червень, серпень 2009 року, у зв'язку із закінченням трирічного строку для зберігання даної документації.

Також суд наголошує, що відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічний строк давності був визначений підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де вказано, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на викладене, податкова інспекція станом на квітень 2013 року вже позбавлена можливості самостійно визначити суму грошових зобов'язань ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» по взаємовідносинам з ТОВ «Запоріжметгруп» (код за ЄДРОПУ 31189871) за грудень 2009 року та ТОВ «Літанія» (код за ЄДРПОУ 32663240) за червень, серпень 2009 року.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення тощо.

Судом було встановлено, що одними з основних джерел, які використовувались під час перевірки акти перевірки ТОВ «Запоріжметгруп» (код ЄДРОПУ 31189871), ТОВ «Урожай-Агро» (код ЄДРПОУ 36442456), ТОВ «Літанія» (код ЄДРПОУ 32663240), ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ 31572734), ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ТОВ «Агро-Ера» (код ЄДРПОУ 33516760). Проте, вищевказані акти не містять жодного правового обґрунтування висновку про встановлення відсутності фактичного постачання товарів (робіт, послуг) та дефектності первісної документації між ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» та зазначеними підприємствами.

Отже, суд вважає, що Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби не повинна була робити свої висновки саме на підставі висновків перевірками контрагентів, оскільки використання даних відомостей є упередженим та необґрунтованим використанням недостовірних даних.

Статтею 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, що відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені підприємством правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі позовної заяви зацікавленої особи після повного та всебічного судового розгляду. Про недійсність правочини ухвалюється судове рішення.

Згідно із ст.67 Господарського Кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлена презумпція правомірності рішень платника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Так, згідно із підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках тощо.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі Закон № 996-ХІV) встановлює, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (стаття 1 Закону № 996-ХІV). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити (частини 1 та 2 статті 9 Закону № 996-ХІV).

Аналогічне визначення первинних документів міститься й у правилах ведення бухгалтерського обліку. Зокрема, відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, (далі Положення № 88) первинні документи - це документи у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції (пункт 2.1. Положення № 88), й складаються у момент проведення операції або одразу після її проведення (пункт 2.2. Положення № 88).

Отже, облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників податків здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення), а не про правочини (господарські зобов'язання).

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку. Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких, як фактично, так і юридично, буде підтвердженням здійснення таких операцій.

Податковим органом під час проведення перевірки не було встановлено факту використання придбаних позивачем товарів (робіт та послуг) у неоподатковуваних операціях, або не у господарській діяльності підприємства, та під час розгляду даної справи судом, відповідачем у справі також не було надано суду належних письмових доказів цих обставин, як і не було надано доказів відсутності у позивача належним чином оформлених первинних документів (податкових накладних) за цими господарськими операціями або доказів на підтвердження відсутності дійсної поставки товарів (робіт та послуг) позивачу від його контрагентів.

Щодо доводів податкового органу під час проведення перевірки про відсутність у позивача товарно-транспортних накладних, які були складені під час перевезення придбаного ним контрагентів товару протягом перевіряємого періоду, то суд вважає, що відсутність таких накладних не може бути розцінена як спростування реальності спірних господарських операцій адже товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним (або іншим) транспортом, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи.

Згідно змісту п. 4.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, акт (довідка) документальної перевірки після його (її) реєстрації надається платнику податків або його законному представнику для ознайомлення та підписання.

Один примірник акта (довідки) про результати документальної перевірки з відповідними додатками у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків або його законному представнику.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не було надано доказів на підтвердження факту того, що акт № 1299/221/36020648 від 24 квітня 2013 року був направлений на адресу ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», проте, позивачем було надано докази, що ним даний акт отримано лише 14 червня 2013 року, що в свою чергу підтверджує порушення податковою інспекцією строків надсилання вищевказаного акту платнику податків.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України та за визначенням Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинення спірних дій з проведення перевірки належним чином не довів.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Запоріжметгруп» (код ЄДРОПУ 31189871), ТОВ «Урожай-Агро» (код ЄДРПОУ 36442456), ТОВ «Літанія» (код ЄДРПОУ 32663240), ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ 31572734), ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ТОВ «Агро-Ера» (код ЄДРПОУ 33516760) за період з 01.06.2009 по 31.01.2013 у фактичних періодах їх здійснення, в результаті якої було складено акт № 1299/221/36020648 від 24 квітня 2013 року, діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, у зв'язку з чим дії відповідача під час проведення вищевказаної перевірки визнаються судом протиправними.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Запоріжметгруп» (код ЄДРОПУ 31189871), ТОВ «Урожай-Агро» (код ЄДРПОУ 36442456), ТОВ «Літанія» (код ЄДРПОУ 32663240), ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ 31572734), ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ТОВ «Агро-Ера» (код ЄДРПОУ 33516760) за період з 01.06.2009 по 31.01.2013 у фактичних періодах їх здійснення, в результаті яких було складено акт № 1299/221/36020648 від 24 квітня 2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (код ЄДРПОУ 36020648) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Запоріжметгруп» (код за ЄДРОПУ 31189871) за грудень 2009 р., ТОВ «Урожай-Агро» (код за ЄДРПОУ 36442456) за вересень 2010 р., ТОВ «Літанія» (код за ЄДРПОУ 32663240) за червень, серпень 2009 р., ТОВ «Агротрейд» (код за ЄДРПОУ 31572734) за серпень, вересень 2010 р., ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за жовтень, листопад 2010 р., ТОВ «Агро-Ера» (код за ЄДРПОУ 33516760) за лютий, серпень 2011 р.».

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко