Ухвала
від 16.08.2013 по справі 810/4402/13-а
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2013 року № 810/4402/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс» доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України проскасування рішень, ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс» (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України (як правонаступника Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції ) (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26.04.2013 № 0000922202, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 5986,50 грн. (за основним платежем - 4264,00 грн. та за штрафними санкціями - 1722,50 грн.) та від 26.04.2013 № 0000932202, за яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3163,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн. згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI).

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму адміністративно - господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення суми податку на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26.04.2013 № 0000922202, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 5986,50 грн. (за основним платежем - 4264,00 грн. та за штрафними санкціями - 1722,50 грн.) та від 26.04.2013 № 0000932202, за яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3163,00 грн.

Разом із тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс».

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 серпня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2013
Оприлюднено19.08.2013
Номер документу33024860
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4402/13-а

Ухвала від 02.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Карась О.В.

Ухвала від 17.03.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 10.01.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 08.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Карась О.В.

Постанова від 30.10.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 30.09.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 28.08.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 16.08.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні