Ухвала

від 14.08.2013 по справі 2а-13063/12/0170/4

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13063/12/0170/4

14.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 03.06.13 у справі № 2а-13063/12/0170/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Продмаш" (вул. Євпаторійське шосе, буд.8,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Продмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0009102204 від 06.11.2012 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Продмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи 36693373) суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 208020,50 грн., у тому числі 166416,50 грн. за основним платежем та 41604,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0009092204 від 06.11.2012 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Продмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи 36693373) суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 162596,00 грн., у тому числі 132518,00 грн. за основним платежем та 30078,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0009112204 від 06.11.2012 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Продмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи 36693373) розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 593,00 грн.

У задоволенні решти частини позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Продмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи 36693373) судовий збір у розмірі 2111,70 грн. (дві тисячі сто одинадцять гривень сімдесят копійок) з Державного бюджету України (шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Продмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи 36693373) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 7708,30 грн. (сім тисяч сімсот вісім гривень тридцять копійок) з Державного бюджету України (шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з БВП "Строитель-Плюс", код ЄДРПОУ 31263808, КП "Альянс", код ЄДРПОУ 32468182, ПП "Ротонда Торг", код ЄДРПОУ 36165656 за період з 01.07.09 р. по 30.06.12 р.

За результатами перевірки складений акт №7041/22-8/36693373 від 05.10.2012 року (далі - акт) (а.с.14-26 т.1), яким виявлені порушення позивачем:

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п.44.1 ст.44, п.п.138.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями (далі - ПК України) - занижено суму податкових зобов'язань з податку на прибуток усього на суму на 169343 грн., у тому числі по періодах: за 1-й квартал 2010 року у сумі 809 грн., за перше півріччя 2010 року у сумі 2927 грн., за 3 квартали 2010 року у сумі 169344 грн., за 2010 рік у сумі 169343 грн.

- п.п.3.1.1., п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР року (із змінами та доповненнями) та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України - занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 134379 грн.,у тому числі по періодах: за липень 2010 року у сумі - 1861 грн.; за листопад 2010 року у сумі 120029 грн., за січень 2011 року у сумі 2343 грн., за лютий 2011 року у сумі 3271 грн., за квітень 2011 року у сумі 3720 грн., за травень 2011 року у сумі 1573 грн., за червень 2011 року у сумі 1301 грн., за серпень 2011 року у сумі 281 грн.

- п.200.1 ст.200 ПК України - завищено залишок від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації за червень 2012 року у сумі 593 грн.

На результатами перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 06.11.2012 року: №0009102204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 211679,00 грн., у тому числі 169343,00 грн. за основним платежем та 42336,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0009092204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 164922,00 грн., у тому числі 134379,00 грн. за основним платежем та 30543,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0009112204 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 593,00 грн.

Приймаючи до уваги, що податковий кредит був сформований позивачем у 2009-2012 рр., таким чином до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"та норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Розділом ІІІ цього Кодексу визначений порядок оподаткування податком на прибуток підприємств який набирав чинності з 01.04.2011 року.

До набрання чинності Розділом ІІІ ПК України порядок оподаткування податком на прибуток підприємств було врегульовано нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"№334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами і доповненнями, далі -Закон №334),(в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Так, відповідно до ст.3 Закону №334, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону №334, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

П.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334 встановлено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Вичерпний перелік витрат, які не відносяться до складу валових, наведений у п.5.3 ст.5 Закону №334. Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону №334 установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому Законі, не дозволяється.

Згідно з п.6.1. ст.6 Закону №334, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Вищезазначене узгоджується з нормами Податкового кодексу.

Згідно з п.п.14.1.191. п.14.1. ст.14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.8 ст.138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 ст.138 ПК України).

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що підставою для включення витрат з придбання товарів (отримання робіт, послуг) до складу валових витрат чи витрат, які враховуються з метою обчислення об'єкта оподаткування, є належним чином оформлені розрахункові, платіжні та інші первинні документи.

Необхідність підтвердження проведеної господарської операції відповідними документами було встановлено також нормами Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон №168).

Право платника податку на отримання податкового кредиту, відповідно до п.1.7. Закону № 168, є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування та визначення передбачались ст.7 Закону №168.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту, згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

П.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 визначені обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова накладна

Форма податкової накладної та порядок її заповнення на час виникнення спірних правовідносин були затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037.

Аналогічні положення встановлені у розділі V Податкового кодексу України.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

В п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Зі змісту наведених норм вбачається, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.

Однак, суд зазначає, що наявність у покупця податкової накладної, є достатньою, але не безумовною підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Вищевикладені положення свідчать, що до податкового кредиту відносяться суми податку на додану вартість, сплачені за наслідками господарської операції з придбанням товарів, що фактично мала місце, в результаті якої платник податку використовує придбані товари у власній господарській діяльності.

Статтею 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств всього в сумі 211679,00 грн., у тому числі за основним платежем в розмірі 169343,00 грн. та 42336,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, визначене у податковому повідомленні - рішенні від 06.11.2012 року №0009102204; збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 164922,00 грн., у тому числі 134379,00 грн. за основним платежем та 30543,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, визначене у податковому повідомленні - рішенні від 06.11.2012 року №0009092204; зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 593,00 грн., визначене у податковому повідомленні - рішенні від 06.11.2012 року №0009112204 у зв'язку з наступними висновками перевірки.

Відповідач дійшов висновку, що позивачем необґрунтовано завищені валові витрати ТОВ "Завод Продмаш" за 2010 рік на 677373,00 грн. по операціях з придбання товарів (послуг) у БВП "Строитель-Плюс", КП "Альянс" та ПП "Ротонда Торг", що спричинило заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2010 рік на 169343,25 грн. (677373,00х25%); завищений податковий кредит ТОВ "Завод Продмаш" з ПДВ за липень, вересень та листопад 2010 рік на 134994,00 грн. по операціях придбання товарів (послуг) у БВП "Строитель-Плюс", КП "Альянс" та ПП "Ротонда Торг", яких ДПІ вважає "сумнівними", що спричинило заниження податкових зобов'язань по сплаті ПДВ до бюджету на 134 379,00 грн. за липень 2010 року - серпень 2011 року, завищення від'ємного значення з ПДВ попередніх періодів, що включено до складу податкового кредиту за червень 2012 року, на 593,00 грн.

Завищення валових витрат за 2010 рік на 677372,67 грн. відбулося, за думкою ДПІ, в результаті включення до їх складу витрат на придбання товарів та послуг вартістю 677372,67 грн. у постачальників, яких ДПІ вважає "сумнівними", а саме: 11706,00 грн. без врахування ПДВ по операціях з ПП "Ротонда Торг"; 27466,67 грн. без ПДВ по операціях з БВП "Строитель-Плюс"; 638200,00 грн. без ПДВ по операціях з КП "Альянс".

Завищення податкового кредиту з ПДВ за липень, вересень та листопад 2010 рік на 134994,00 грн. та завищення від'ємного значення з ПДВ попередніх періодів, що включено до складу податкового кредиту за червень 2012 року, на 593,00 грн. відбулося, за думкою ДПІ, в результаті нарахування податкового кредиту в сумі 134994,53 грн. по операціях придбання товарів (послуг) у постачальників, яких ДПІ вважає "сумнівними", у т.ч. 1861,20 грн. в липні 2010 року по операціях з ПП "Ротонда Торг"; 5493,33 грн. в вересні 2010 року по операціях з БВП "Строитель-Плюс"; 127640,00 грн. в листопаді 2010 року по операціях з КП "Альянс".

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року позивач мав правовідносини з ПП "Ротонда Торг", БВП "Строитель-Плюс", КП "Альянс", які згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на день розгляду справи не перебувають у процесі припинення.

Судом встановлено, що за перший-третій квартали 2010 року позивачем включено до складу валових витрат вартість товарів та послуг в сумі 677372,67 грн. без врахування ПДВ, придбаних у постачальників, яких ДПІ вважає "сумнівними", у т.ч. 11706,00 грн. без ПДВ по операціях з ПП "Ротонда Торг"; 27466,67 грн. без ПДВ по операціях з БВП "Строитель-Плюс"; 638200,00 грн. без ПДВ по операціях з КП "Альянс".

Витрати на придбання товарів та послуг загальною вартістю 665666,67 грн. у КП "Альянс" та БВП "Строитель-Плюс" включено позивачем до відомості валових витрат та податкових декларацій за 2010 рік за рядком 04.1. податкових декларацій з податку на прибуток (а.с.1а-13 т.2).

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що у позивача наявні необхідні первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій з БВП "Строитель-Плюс", КП "Альянс", за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року всього на суму 798800,00 грн., у т.ч. 133133,33 грн. ПДВ (сума без ПДВ склала 665666,67 грн.), виходячи з наступного.

21 червня 2010 року ТОВ "Завод Продмаш" (покупець) уклав з КП "Альянс" (постачальник) договір №2219 на придбання "Виробничої лінії "BLEMA" по виготовленню збірних банок з паяним швом (без кінцевої ділянки)", що в подальшому іменується - товар, з умовою самовивозу товару покупцем із залученням транспортної компанії БВП "Строитель-Плюс", при цьому витрати на транспортування несе покупець. Вартість товару складає 765840,00 грн. з ПДВ. (а.с.240-241 т.2).

На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем долучені до матеріалів справи:

- видаткова накладна №3317 від 01.09.2010 року (а.с.11 т.3).

- виписки банку, якими підтверджується оплата отриманого товару вартістю 765840,00 грн. з ПДВ здійснена позивачем лише частково в сумі 233505,00 грн. з ПДВ за період листопад-грудень 2010 року шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь постачальника (КП "Альянс") (а.с.260-263 т.2).

- акти наданих послуг б/н від 30.09.2010 року (а.с.14 т.3).

В бухгалтерському обліку позивача господарська операція з придбання товару вартістю 765840,00 грн. з ПДВ відображена за кредитом субрахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" в кореспонденції із дебетом субрахунків: №281 "Товари на складі" на суму 638 200,00 грн.;№644 "Податковий кредит" на суму 127640,00 грн.; господарські операції з оплати на користь КП "Альянс" грошових коштів в сумі 233 505,00 грн. з ПДВ у повному обсязі відображені за дебетом субрахунку №631 в кореспонденції із кредитом субрахунку №311 "Поточні рахунки в національній валюті" в листопаді-грудні 2010 р.; залишок несплаченої вартості товару у сумі 532 335,00 грн. з ПДВ обліковується як кредиторська заборгованість позивача перед КП "Альянс" за кредитом субрахунку №631 станом на грудень 2010 року (а.с.267 т.2).

Оплата транспортної послуги загальною вартістю 32960,00 грн. з ПДВ здійснена ТОВ "Завод Продмаш" на користь постачальника БВП "Строитель-Плюс" в грошовій безготівковій формі в сумі 32 960,00 грн., що підтверджується випискою банку від 14.09.2010 року.

В бухгалтерському обліку позивача господарська операція з придбання транспортної послуги вартістю 32960,00 грн. з ПДВ відображена за кредитом субрахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" в кореспонденції із дебетом субрахунків:№84 "Інші операційні витрати" на суму 27 466,67 грн.;№644 "Податковий кредит" на суму 5 493,33 грн.; господарська операція з оплати грошових коштів в сумі 32 960,00 грн. з ПДВ у повному обсязі відображена за дебетом субрахунку №631 в кореспонденції із кредитом субрахунку №311 "Поточні рахунки в національній валюті" в вересні 2010 року (а.с.266,268 т.2).

Придбаний товар (виробнича лінія "BLEMA" з виготовлення збірних банок з паяним швом) використано позивачем у власній господарській діяльності - продано ФОП ОСОБА_3 із нарахуванням доходу в сумі 806160,00 грн. у т.ч. 134360,00 грн. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №91 від 13.09.10 року (а.с.13 т.3).

Доход в сумі 806160,00 грн. від реалізації товару нарахований в бухгалтерському обліку ТОВ "Завод Продмаш" за кредитом субрахунку №702 "Дохід від реалізації товарів" в кореспонденції із дебетом субрахунку №361 в вересні 2010 року (а.с.265 т.2).

Таким чином, придбання, транспортування (щодо товарів) та використання у господарській діяльності товарів та послуг вартістю 798800,00 грн., у т.ч. 13313,33 грн. ПДВ (сума без ПДВ склала 665666,67 грн.), придбаних позивачем у БВП "Строитель-Плюс", КП "Альянс" підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

За датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 133 133,33 грн. постачальники БВП "Строитель-Плюс", КП "Альянс", відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7. Закону №168, склали податкові накладні на суму ПДВ 133133,33 грн. по операціях поставки товарів та послуг вартістю 798 800,00 грн. з ПДВ, зокрема: № 5199 від 14.09.2010 року на суму 32960,00 грн., у т. ч. 5493,33 грн. ПДВ, №3317 від 01.09.2010 року на суму 638200,00 грн., у т.ч. 127640,00 грн. ПДВ, які містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону №168 (а.с.10,15 т.3).

В вересні та листопаді 2010 року постачальники (КП "Альянс" та БВП "Строитель-Плюс") надали покупцю податкові накладні на суму ПДВ 133 133,33 грн., які позивач відобразив у розділі I "Отримані податкові накладні" реєстрів ПН за вересень та листопад 2010 року (а.с.181-184,186-192 т.2).

На підставі зазначених податкових накладних, отриманих від КП "Альянс" та БВП "Строитель-Плюс" у вересні та листопаді 2010 року позивачем нараховано податковий кредит у сумі 133133,33 грн. (у т.ч. 5493,33 грн. в вересні 2010 року і 127640,00 грн. в листопаді 2010 року) та відображено його у Розділі ІІ додатку 1/5 Податкових декларацій з ПДВ (а.с.64-75, 84-92 т.2).

Таким чином, документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ "Завод Продмаш" у повному обсязі підтверджується обґрунтованість нарахування ТОВ "Завод Продмаш" податкового кредиту з ПДВ в сумі 133 133,33 грн. за вересень та листопад 2010 року по операціях придбання товару та послуги у КП "Альянс" та БВП "Строитель-Плюс".

Особи, що постачали товар та послугу на користь ТОВ "Завод Продмаш", були платниками ПДВ на момент поставки: Постачальник КП "Альянс" був платником ПДВ на момент здійснення поставки (в листопаді 2010 року) - Свідоцтво платника ПДВ №00887869 анульовано лише 11.04.2012 року (дані офіційного сайту ДПС України http://www.sts.gov.ua - п.2.8. Розділу ІІ Наказу №1394). Постачальник БВП "Строитель-Плюс" був платником ПДВ на момент здійснення поставки (вересень 2010 року) - Свідоцтво платника ПДВ №961346 анульовано лише 03.03.2011 року (дані офіційного сайту ДПС України http://www.sts.gov.ua - п.2.8. Розділу ІІ Наказу №1394).

Таким чином, операції з поставки КП "Альянс" та БВП "Строитель-Плюс" товару та послуги на користь ТОВ "Завод Продмаш" у вересні 2010 року є об'єктом оподаткування ПДВ, відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №168.

Посилання податкового органу на факт відсутності постачальника за його місцезнаходженням, свідчить лише про порушення даною юридичною особою законодавства, яке стосується його реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності чи платника податків і зобов'язує його повідомляти реєструючи органи про зміну свого місця знаходження, а у випадку порушення даної вимоги передбачає персональну відповідальність такої особи та її посадових осіб.

Отже, факт відсутності контрагента за місцезнаходженням не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивачем включено до складу валових витрат вартість товарів та послуг в сумі 11706,00 грн. без врахування ПДВ, придбаних у ПП "Ротонда Торг" у березні-червні 2010 року, за рядком 04.1. податкових декларацій з податку на прибуток в першому-другому кварталі та наростаючим підсумком за 9 місяців та 2010 рік (а.с.1а-13 т.2).

Придбання позивачем товарів у березні-червні 2010 року у ПП "Ротонда Торг" на суму 14047,2 грн., у т.ч. 2341,2 грн. ПДВ (сума без врахування ПДВ склала 11706,00) підтверджується первинними документами - видатковими накладними (а.с.16,18,20,21,23 т.3).

Судом встановлено, що відповідно до реєстру податкових накладних та податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року, позивачем включено до складу податкового кредиту за липень 2010 року ПДВ в сумі 1861,20 грн., нарахований (сплачений) по операціях придбання у ПП "Ротонда Торг" товарів вартістю 11167,20 грн., у т.ч. ПДВ 1861,20 грн. по податковим накладними від 21.06.2010 року №1643, від 16.03.2010 року №467, від 18.03.2010 року №474, від 27.04.2010 року №897 (а.с.195-198,177 т.2).

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону №334 "Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати), сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності".

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених п.5.3 - п.5.7 цієї статті" (п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №334).

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Позивачем не надано договору з ПП "Ротонда Торг" на придбання вказаних товарів, первинних документів, що підтверджують їх транспортування, оплату, подальший рух та використання вказаного, доказів на підтвердження відображення вказаних господарських операцій з ПП "Ротонда Торг" в регістрах бухгалтерського обліку, використання або зберігання з метою використання у господарській діяльності ТОВ "Завод Продмаш" або їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці ТОВ "Завод Продмаш", вказаних товарів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірним висновки відповідача в частині заниження податкових зобов'язань ТОВ "Завод Продмаш" з податку на прибуток за 2010 рік в сумі 2926,50 грн. (11706,00х25%) в результаті завищення валових витрат на 11706,00 грн. по операціях придбання товарів у ПП "Ротонда Торг" та про заниження податкових зобов'язань ТОВ "Завод Продмаш" з ПДВ за липень 2010 року на 1861,00 грн. в результаті завищення податкового кредиту з ПДВ на 1861,00 грн. по операціях придбання товарів у ПП "Ротонда Торг" підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, під час апеляційного розгляду справи спростовано висновки перевірки щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2010 рік в сумі 166416,50 грн.; заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2010 року - серпень 2011 року на 132518,00 грн. та завищення від'ємного значення за червень 2012 року на 593,00 грн. Натомість, підтверджено висновки перевірки про заниження податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток за 2010 рік в сумі 2926,50 грн. та податкових зобов'язань позивача з ПДВ за липень 2010 року на 1861,00 грн.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.13 у справі № 2а-13063/12/0170/4 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва