Ухвала

від 15.08.2013 по справі 913/2054/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Справа № 913/2054/13

Провадження № 29/913/2054/13

За позовом Комунального лікувально - профілактичного закладу «Донецька обласна лікарня відновного лікування», м. Донецьк

до відповідача Громадської організації «Агентство регіонального розвитку «СхідЛуг», м. Брянка Луганської області

про стягнення 14 494 грн. 81 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Кіролова І.В., юрисконсульт, довіреність б/н від 30.01.2013;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 29.07.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Комунальний лікувально - профілактичний заклад «Донецька обласна лікарня відновного лікування» (далі - КЛПЗ «ДОЛВЛ», позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом № 728 від 29.07.2013 до Громадської організації «Агентство регіонального розвитку «СхідЛуг» (далі - ГО «АГР «СхідЛуг», відповідача у справі) про стягнення з останньої 14 494 грн. 81 коп., з яких:

- 14 001 грн. 46 коп. - заборгованість за договором № 2 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворого Ковальової Наталії Леонідівни від 22.02.2013;

- 397 грн. 64 коп. - пеня за прострочення оплати за період з 17.05.2013 по 31.07.2013;

- 81 грн. 71 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 20.05.2013 по 10.07.2013;

- 14 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення оплати з 19.05.2013 по 10.07.2013.

Позивач з посиланням на норми статі 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору № 2 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворого Ковальової Наталії Леонідівни від 22.02.2013 щодо оплати виконаних робіт позивачем з надання медичних послуг (з проведення лікування) хворій Ковальової Наталії Леонідівни.

Громадська організація «Агентство регіонального розвитку «СхідЛуг» (далі - ГО «АГР «СхідЛуг») відповідач у справі, не скористався правом участі у судовому засіданні, але подав до канцелярії господарського суду клопотання від 08.08.2013 № 13-35 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника, оскільки він знаходиться на амбулаторному лікуванні в 1-й міській лікарні м. Стаханова Луганської області, що підтверджується довідкою № 6.

Клопотання відповідача судом задовольняється.

Відповідач також подав до канцелярії господарського суду документи на підтвердження правового статусу, які залучені до матеріалів справи, але відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача у справі та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/2054/13 відкласти на 17.09.2013 об 11 год. 15 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; належний розрахунок боргу та пені окремо; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір № 2 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворого Ковальової Наталії Леонідівни від 22.02.2013 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі рахунки, акти виконаних робіт, калькуляції тощо, листування з позивачем з предмету спору, докази перерахування за надані медичні послуги позивачу за час дії договору оренди № 2 від 22.02.2013 (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення), гарантій лист від 16.04.2013 - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних витрат - відповідний контррозрахунок відповідно до діючого законодавства; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко