Рішення

від 03.10.2013 по справі 913/2054/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

03 жовтня 2013 року Справа № 913/2054/13

Провадження № 29/913/2054/13

За позовом Комунального лікувально - профілактичного закладу «Донецька обласна лікарня відновного лікування», м. Донецьк

до відповідача Громадської організації «Агентство регіонального розвитку «СхідЛуг», м. Брянка Луганської області

про стягнення 14 778 грн. 22 коп.

згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України 17.09.2013 у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.09.2013 до 10 год. 30 хвил., а 30.09.2013 - до 03.10.2013 до 11 год. 30 хвил.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Крилова І.В., юрисконсульт, довіреність б/н від 30.01.2013;

від відповідача - Кравчук П.А., директор, згідно витягу з ЄДР № 177074, паспорт ЕМ 406893, виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 27.10.1999.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 29.07.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Комунальний лікувально - профілактичний заклад «Донецька обласна лікарня відновного лікування» (далі - КЛПЗ «ДОЛВЛ», позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом № 728 від 29.07.2013 до Громадської організації «Агентство регіонального розвитку «СхідЛуг» (далі - ГО «АГР «СхідЛуг», відповідача у справі) про стягнення з останньої 14 494 грн. 81 коп., з яких:

- 14 001 грн. 46 коп. - заборгованість за договором № 2 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворого Ковальової Наталії Леонідівни від 22.02.2013;

- 397 грн. 64 коп. - пеня за прострочення оплати за період з 17.05.2013 по 31.07.2013;

- 81 грн. 71 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 20.05.2013 по 10.07.2013;

- 14 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення оплати з 19.05.2013 по 10.07.2013.

Позивач з посиланням на норми статі 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору № 2 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворого Ковальової Наталії Леонідівни від 22.02.2013 щодо оплати виконаних робіт позивачем з надання медичних послуг (з проведення лікування) хворій Ковальової Наталії Леонідівни.

16.09.2013 до господарського суду від позивача надійшла заява від 12.09.2013 № 831 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшив періоди нарахування пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних та просить стягнути з відповідача на його користь 16 498 грн. 72 коп., з яких:

- 14 001 грн. 46 коп. - заборгованість за договором № 2 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворого Ковальової Наталії Леонідівни від 22.02.2013;

- 626 грн. 68 коп. - пеня за прострочення оплати за період з 21.05.2013 по 17.09.2013;

- 136 грн. 08 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 21.05.2013 по 17.09.2013;

- 14 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення оплати з 21.05.2013 по 17.09.2013;

- 1 720 грн. 50 коп. - судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви.

Вказану заяву позивача суд розглянув 17.09.2013 у судовому засіданні за участю сторін та прийняв до розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не змінює предмета та підстав позову.

Суд звертає увагу позивача, що судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви у сумі 1 720 грн. 50 коп. не входить до суми ціни позову, тому предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 778 грн. 22 коп., з яких:

- 14 001 грн. 46 коп. - заборгованість за договором № 2 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворого Ковальової Наталії Леонідівни від 22.02.2013;

- 626 грн. 68 коп. - пеня за прострочення оплати за період з 21.05.2013 по 17.09.2013;

- 136 грн. 08 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 21.05.2013 по 17.09.2013;

- 14 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення оплати з 21.05.2013 по 17.09.2013.

Громадська організація «Агентство регіонального розвитку «СхідЛуг» (далі - ГО «АГР «СхідЛуг») відповідач у справі, у даному судовому засіданні надав письмові пояснення від 03.10.2013, в яких визнав позовні вимоги позивача частково в сумі основного боргу 14 001 грн. 46 коп. та заперечує проти інших нарахувань, оскільки вважає, що тривала суперечка між сторонами сталася з вини позивача.

Крім того. відповідач у судовому засіданні подав письмове клопотання про зменшення суми пені на 90 % посилаючись на те, що він є неприбутковою організацією та не може погасити всієї заявленої позивачем суми. Свої зобов'язання по наданню допомоги хворій Ковальовій Н.Л. відповідач прийняв на себе добровільно за клопотанням її родичів.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 між сторонами за позовом укладено договір № 8 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворої Ковальової Наталії Леонідівни, відповідно до умов пункту 1.1 якого Замовник, відповідач у справі, доручає, а Виконавець, позивач у справі, приймає на себе зобов'язання по забезпеченню якісного медичного обслуговування хворої Ковальової Н.Л. на стаціонарному відділенні лікарні у відповідності зі спеціалізацією та існуючими методиками медичної реабілітації шляхом відновлення функцій, надання допомоги соціальної реабілітації, навчання навичкам втрачених функцій, найбільш швидкого відновлення здоров'я, згідно нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.12.2000 № 507 (а.с.19,20).

У розділі 2 цього договору сторони визначили свої зобов'язання.

Відповідно до підпункту 2.1.2 договору, госпіталізація хворого відбувається після внесення Замовником, відповідачем у справі, авансової плати за лікування в сумі 5 000,00 грн.

Відповідач зобов'язався відшкодувати вартість лікування інообласного хворого, що знаходиться на лікуванні у позивача у справі (підпункт 2.1.3 договору).

Позивач у справі як Виконавець зобов'язався забезпечити якісну спеціалізовану кваліфікаційну медичну допомогу клієнту Замовника, використовувати сучасні методи та апаратуру для діагностики та лікування. Вести облікову медичну документацію, затверджену Міністерством охорони здоров'я України (підпункти 2.2.1, 2.2.2 договору).

Вартість послуг та порядок розрахунків визначені у розділі 4 договору.

У пункті 4.1 договору сторони встановили, що за кожний місяць лікування позивач як Виконавець надає звіт та акт виконаних робіт по наданню медичних послуг (по проведеному лікуванню), на підставі якого відповідач, як Замовник відшкодовує лікування інообласного хворого, у тому числі вартість операції, відновлення лікування, медикаментів, харчування. Відповідач, як Замовник відшкодовує позивачу як Виконавцю витрати на медичну допомогу хворому щомісячно, протягом 30-ти днів з моменту отримання рахунків виконаних робіт та калькуляції, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у справі як Виконавця.

Згідно пункту 4.2 договору акт виконаних робіт (додаток № 2) складається згідно калькуляції собівартості медичних послуг (додаток № 3).

Витрати на медикаменти та харчування визначаються шляхом прямого підрахунку фактично використаних медикаментів у процесі лікування і вартості харчування в день у межах існуючих схем лікування.

Кінцеві розрахунки між сторонами здійснюються після виписки хворого протягом 30-ти денного строку з моменту отримання актів та рахунків (пункт 4.3 договору).

Відповідальність сторін визначена у розділі 5 договору, зокрема, у пункті 5.2 зазначено, що у разі прострочення оплати відповідач у справі як Замовник сплачує позивачу як Виконавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на невиплачену суму за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Строк дії договору сторони визначили до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 6.1 договору).

На виконання умов вказаного договору у термін з 22.02.2013 по 28.02.2013 хворій Ковальовій Н.Л. надано медичну допомогу на суму 3 364 грн. 80 коп., що підтверджується актом № 1 та зведеним звітом (а.с.27,28), калькуляціями собівартості на платні медичні послуги (а.с.29), медикаментозне, фізіотерапевтичне лікування (а.с.30,31) та вартості харчування (а.с.32).

12.04.2013 за супровідним листом № 452 позивач направив відповідачу всі необхідні документи для оплати вартості лікування Ковальової Н.Л. у період з 01.03.2013 по 31.03.2013 (акт № 2, зведений звіт, розрахунок вартості, калькуляція) на суму 11 435 грн. 46 коп. (а.с.34-38).

За супровідним листом № 466 від 17.04.2013 позивачем направлено відповідачу всі необхідні документи за період лікування з 01.04.2013 по 16.04.2013 (а.с.40-45) на суму 8 201 грн. 20 коп., а також повідомлено, що 16.04.2013 хвора Ковальова Н.Л. померла.

Позивач надав медичну допомогу за договором № 8 від 22.02.2013 всього на суму 23 001 грн. 46 коп.

Відповідач 21.02.2013 перерахував позивачу 5 000 грн. 00 коп. у якості авансу, відповідно до пункту 2.1.2 договору, та 01.04.2013 - 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с.47,48).

Відповідач не розрахувався у повному обсязі за надані медичні послуги позивачем, заборгованість складає 14 001 грн. 46 коп.

20.05.2013 позивачем направлена відповідачу претензія № 5 про наявність заборгованості в сумі 14 001 грн. 46 коп., що підтверджується поштовою квитанцією № 5775 від 20.05.2013 (а.с.22-24).

Наявність заборгованості у відповідача перед позивачем і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

30.09.2013 до канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання від 25.09.2013 № 857 про витребування від відповідача доказів, яке суд враховуючи приписи статті 69 ГПК України відхиляє, оскільки відповідач надав оригінали актів виконаних робіт та додатки доданих, які він отримав від позивача та які були оглянуті в судовому засіданні.

Представником позивача у судовому засіданні надані копії документів на підтвердження заявленої суми витрат понесених на лікування хворої Ковальової Н.Л., які залучені до матеріалів справи.

Під час розгляду справи на вимогу суду сторони здійснили звірення розрахунків та склали акт звірки взаємних розрахунків по лікуванню інообласної громадянки Ковальової Н.Л. КЛПЗ «ДОЛВЛ», позивачем у справі, від 01.10.2013, який підписаний та завірений печатками сторін без зауважень.

Згідно акту звірки станом на 01.10.2013 заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 0001 грн. 46 коп.

Відповідач визнав вимоги позивача в сумі основної заборгованості 14 001 грн. 46 коп., в решті позову заперечує з підстав викладених вище. Відповідач просить зменшити розмір пені на 90 %.

Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані.

Оцінивши фактичні обставини, подані сторонами у справі докази, вислухавши у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору № 8 про відшкодування витрат на лікування (надання медичних послуг) хворому Ковальовій Наталії Леонідівни від 22.02.2013 і за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором № 8 від 22.02.201, що підтверджується актами надання медичних послуг, зведеними звітами, калькуляціями собівартості на платні медичні послуги, медикаментозне, фізіотерапевтичне лікування та вартості харчування, копії яких залучені до матеріалів справи.

Також станом на 01.10.2013 сторони уклали акт звірки взаємних розрахунків по лікуванню інообласної громадянки Ковальової Н.Л. КЛПЗ «ДОЛВЛ», позивачем у справі, від 01.10.2013, який підписаний та завірений печатками сторін без зауважень.

Згідно акту звірки станом на 01.10.2013 заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 0001 грн. 46 коп.

Претензій по наданим послугам у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив порядок та умови проведення розрахунків за надані послуги, визначені пунктом 4.3 договору, не розрахувався з позивачем за надані послуги повністю, заборгованість складає 14 001 грн. 46 коп., що підтверджено матеріалами справи та визнана відповідачем.

Отже, позовні вимоги позивача, що складають суму боргу 14 001 грн. 46 коп., відповідають чинному законодавству та умовам договору № 8 від 22.02.2013, є обґрунтованими та підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Факт прострочення оплати доведений матеріалами справи.

Відповідно до пункту 5.2 договору, у разі прострочення оплати відповідач у справі як Замовник сплачує позивачу як Виконавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на невиплачену суму за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

На підставі умов пункту 5.2 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 626 грн. 68 коп. за період прострочення оплати з 21.05.2013 по 17.09.2013.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення пені на 90 %, в якому він зазначив, що ГО «АРР СхідЛуг» є неприбутковою організацією та свої зобов'язання по наданню допомоги хворій Ковальовій Н.Л. прийняв на себе добровільно за клопотанням її родичів.

Згідно пункту 1.2 Статуту ГО «АРР СхідЛуг», відповідач у справі є неприбутковою організацією.

Позивач проти зменшення пені у судовому засіданні письмових заперечень не подав.

Оцінивши надані докази суд дійшов висновку про зменшення пред'явленої суми пені на 90 % з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено право суду зменшити розмір неустойки за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Враховуючи вказані у клопотанні обставини, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90 %, що складає 564 грн. 01 коп.

Отже, до стягнення підлягає пеня у сумі 62 грн. 67 коп.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі в сумі 136 грн. 08 коп. та інфляційні нарахування в сумі 14 грн. 00 коп. за період прострочення з 21.05.2013 по 17.09.2013.

Судом перевірено розрахунки здійснені позивачем, порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, інфляційні нарахування у сумі 14 грн. 00 коп. та 3% річних у сумі 136 грн. 08 коп. підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

При цьому судом застосовуються правила пункту 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», відповідно до якого у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи викладене витрати позивача зі сплати судового збору, що покладаються на відповідача складають 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації «Агентство регіонального розвитку «СхідЛуг», вул. Білоруська, буд.3, м. Брянка Луганської області, 94100, ідентифікаційний код 37419831 на користь Комунальний лікувально - профілактичний заклад «Донецька обласна лікарня відновного лікування», вул. Роднікова, буд.1А, м. Донецьк, 83038, ідентифікаційний код 21959652 заборгованість у сумі 14 001 грн. 46 коп., пеню в сумі 62 грн. 67 коп., інфляційні нарахування в сумі 14 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 136 грн. 08 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 564 грн. 01 коп. відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 08.10.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко