Постанова

від 12.08.2013 по справі 909/554/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Справа № 909/554/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Скрипчук О.С.

Суддів Кравчук Н.М.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп ІФ» б/н від 09.07.2013 року;

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року;

у справі № 909/554/13;

за позовом: Калінчука Олега Володимировича, м. Івано-Франківськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп ІФ», м. Івано-Франківськ;

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп ІФ» вартість частини майна товариства, пропорційно до частки Калінчука О.В. у статутному капіталі товариства із врахуванням того, що його частка в статутному капіталі становить 5 %,

за участю представників:

від позивача: Калінчук О.В.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року у справі № 909/554/13 (суддя Михайлишин В.В.) зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТзОВ «Бетон Груп ІФ» подало апеляційну скаргу б/н від 09.07.2013 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали було неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, судом першої інстанції було неправильно зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 06.08.2013 року, в якому просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив незважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року було змінено склад колегії суддів.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи апелянта, суд встановив наступне.

Предметом даного судового спору є вимога Калінчука Олега Володимировича про стягнення з ТзОВ «Бетон Груп ІФ» вартості частини майна товариства, пропорційно до частки позивача у статутному капіталі товариства з врахуванням того, що його частка в статутному капіталі становить 5%.

Під час розгляду даної справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року було призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Перевозовій І. В. (свідоцтво експерта № 974 від 04.04.2006 року. місце праці: ПП «ПП «Конекс-Іні». 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23, оф.15).

На вирішення експерта були представлені наступні питання.

1. Яка дійсна вартість активів ТзОВ «Бетон Груп ІФ» (м. Івано-Франківськ, вул. Краківського, 1-б, ІПН 371833309151) станом на 26 квітня 2012 року з врахуванням ринкової ціни об'єктів нерухомості і інших активів Товариства?

2. Яка вартість майна (активів товариства) з урахуванням його індексації починаючи з 26 квітня 2012 року і станом на 04 липня 2013 року?

3. Яка дійсна вартість частки учасника Калинчука Олега Володимировича у вартості чистих активів ТзОВ «Бетон Груп ІФ», виходячи з його частки в Статутному капіталі в розмірі 5 %, станом на 26 квітня 2012 року та станом на 26 липня 2012 року без індексації та з врахуванням індексації?

4. Яка балансова вартість майна ТзОВ «Бетон Груп ІФ» станом на 31 грудня 2011 року?

5. Яка балансова вартість майна ТзОВ «Бетон Груп ІФ» станом на момент виходу Калинчука Олега Володимировича з товариства, тобто станом на 26 квітня 2012 року?

6. Яку суму прибутку (у національній валюті) отримало ТзОВ «Бетон Груп ІФ» за 2012 рік, за період з 01 січня 2012 року по 26 квітня 2012 року та яку - за перший квартал 2012 року?

7. Яка сума нерозподіленого прибутку ТзОВ «Бетон Груп ІФ» за 2011 рік та за період з 01 січня 2012 року по 26 квітня 2012 року та яка сума такого прибутку припадає Калинчуку Олегу Володимировичу, враховуючи те, що розмір його частки становить 5 % статутного капіталу ТзОВ «Бетон Груп ІФ»?

Питання щодо призначення і проведення судової експертизи регулюються статтею 41 ГПК України, за приписами якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За приписами статті 106 ГПК України окремо від рішення суду оскарженню підлягають, зокрема, ухвали про зупинення провадження у справі.

ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що якщо апеляційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку, з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення. Якщо ж в апеляційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи так і зупинення в зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, ТзОВ «Бетон Груп ІФ» оскаржує ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі саме з тих підстав, що судом необґрунтовано призначено економічну експертизу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога Калінчука О.В. про стягнення з ТзОВ «Бетон Груп ІФ» вартості частини майна товариства, пропорційно до частки позивача у статутному капіталі товариства з врахуванням того, що його частка в статутному капіталі становить 5%.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд першої інстанції, прийшов до необхідності призначити даній справі судово економічну експертизу щодо визначення вартості майна ТзОВ «Бетон Груп ІФ».

Враховуючи те, що судом першої інстанції у даній справі було призначено експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Перевозовій І. В. (свідоцтво експерта № 974 від 04.04.2006 року. місце праці: ПП «ПП «Конекс-Іні». 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23, оф.15), Господарський суд Івано-Франківської області правомірно зупинив провадження у даній справі на підставі статті 79 ГПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої ухвали суду від 04.07.2013 р. у справі № 909/554/13.

За таких обставин, апеляційна скарга ТзОВ «Бетон Груп ІФ» не підлягає задоволенню .

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 27.03.2012р. у справі №5002-22/3237-2011, від 13.03.2012 р. у справі №5002-21/2590-2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Суддів Кравчук Н.М.

Матущак О.І.