Ухвала

від 12.08.2013 по справі 2а-13469/12/0170/4

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-13469/12/0170/4

12.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М. , перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 06.06.13 у справі № 2а-13469/12/0170/4

за позовом Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" (пров. Елеваторний, 7, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 адміністративний позов Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0009332204 від 09.11.2012 про збільшення Приватному підприємству "Мангуст-МЧ" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 118750,50 грн. у тому числі 79167,00 грн. за основним платежем та 39583,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судовий збір у розмірі 1187,51 грн. з Державного бюджету України (шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи. у розмірі 15000,00 грн. (шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби).

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови, однак, з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко