Рішення

від 14.08.2013 по справі 905/4113/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2013 справа № 905/4113/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 20.11.2012р. (не явився,)

від відповідача - Сівченко О.В. - довіреність від 06.08.2013р.,

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Миргород

Полтавської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Меркурій» м. Горлівка

про стягнення 73678,78грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов, в якому просить сягнути з відповідача 73678,78грн., з яких 59125,00грн. боргу за поставлений товар, 13373,78грн. пені і 3%річних в сумі 1180,00грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на договір № 23/04/12-1, укладений сторонами 23.04.2012р., накладні, які підтверджують передання товару відповідачу, акт звірки розрахунків.

Відповідач не надав відзив на позов у зв»язку з неможливістю перевірити факт поставки і перерахування коштів за поставлених відповідно до договору, укладеному з позивачем договором.

У зв»язку з необхідністю перевірки факту поставки і проведених розрахунків за отриманий товар, відповідачем надане письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, яке господарським судом задоволено відповідно до ст. 69 ГПК України ухвалено 06.08.2013р. про продовження розгляду справи на 15 днів.

Відповідач погодився із заявленим позовом в повному обсязі і просить відстрочити виконання рішення на шість місяців у зв»язку з теперішнім скутним фінансовим положенням підприємства і укладенням договору оренди свого приміщення іншому підприємству від якого він отримує оренду плату і зможе перерахувати суму боргу позивачу. В обґрунтування заявленого, відповідачем не надано жодного документу.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи продовжений на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за отриманий по договору № 23/04/12-1 від 23.04.2012р. товар, який залишився не сплаченим та 3% річних і пені, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

За своїм змістом та правовою природою договір № 23/04/12-1 від 23.04.2012р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 23.04.2012р. сторонами підписаний договір № 23/04/12-1, відповідно до п.п. 1.1, 5.1 якого продавець (позивач) передає покупцю (відповідачу) товар, кількість, ціна, найменування, асортимент, технічні умови і графік постачання якого зазначені у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а покупець приймає і оплачує товар у розмірі 100% вартості протягом 5 банківських днів з дати приймання товару на складі покупця.

В специфікації № 1 сторони погодили, що постачається дошка необрізна з породи деревини - дуб, товщиною 30,0 мм, шириною від 100 мм, довжиною від 1000 мм, також узгодили вимоги по якості, кількості заготовки - 100,000 куб. м. протягом 2012 року і ціну заготовки за 1 куб. м. - 1500,00грн. з ПДВ.

Пунктом 10.1 договору встановлений строк його дії - з моменту підписання договору до 31.12.2012р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що позивач передав, а уповноважена особа відповідача отримала обумовлений в договорі товар на загальну суму 199875,00грн., що підтверджується копіями накладних, належним чином засвідченими і актом звіряння, підписаним уповноваженими представниками сторін і скріпленні печатками підприємств.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець зобов'язаний оплатити 100% вартості товару протягом 5 банківських днів з дати приймання товару на складі покупця.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач отриманий від позивача товар в порушення умов договору сплатив частково в сумі 140750,00грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, у зв'язку з чим на момент звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідача склала 59125,00грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі. Суму боргу підтвердив і відповідач.

Враховуючи, те що відповідач не в повному розмірі оплатив отриманий товар, позивач просить стягнути з нього 1180,00грн. 3% річних, які нараховані за період з 06.05.2012р. по 11.12.2013р.

Вирішуючи правомірність цих вимог, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання сторонами передбачені в пункті 5.1 договору, за яким покупець взяв зобов»язання сплати отриманий товар в термін 5 банківських днів з дня прийняття товару. Відповідачем ці вимоги порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок вважає правомірним, а тому ці вимоги задовольняє.

Порушення відповідачем строків оплати отриманого товару явилось підставою для нарахування позивачем 13373,78грн. пені, яка нарахована за період з 06.05.2012р. по 11.12.2013р. відповідно до умов п. 6.2 договору.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті товару, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов'язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 6.2 договору, відповідно до якого, у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати покупцем на рахунок продавця грошової суми за поставлений товар, покупець повинен сплатити суму основного боргу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості неоплачених обсягів товару за кожен день прострочення оплати.

Стягнення пені проводиться за правилами Законів України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" і ст. 258 Цивільного кодексу України, які встановлюють межі строку нарахування пені.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" не більш за шість місяців. Це кореспондується і з визначенням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України ), за якою нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Оскільки сторонами договором встановлені: а) строк виконання грошового зобов'язання (п. 5.1 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 6.2 договору - пеня); в) розмір пені (п. 6.2 договору), а також доведено факт прострочення виконання боржником грошового зобов'язання в сумі 59125,00грн., господарський суд, перевіривши наданий розрахунок позивача задовольняє ці вимоги частково в сумі 5039,39грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі прямо пропорційно стягнутої суми.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення на шість місяців, господарський суд виходить з наступного:

Заява про надання відстрочки виконання рішення розглядається господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує і матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави тощо.

Ухвала про відстрочку виконання рішення може бути винесена господарським судом лише за виняткових випадках за наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано в обґрунтування своїх вимог жодного документу в підтвердження конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений законодавством, а тому у клопотанні відповідачу відмовляє.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Миргород Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Меркурій» м. Горлівка про стягнення 73678,78грн., з яких: 59125,00грн. - заборгованість, 1180,00грн. - 3% річних, 13373,78грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Меркурій» (84634, Донецька область, м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, 12 «А», поштова адреса: 84637, Донецька область, м. Горлівка, проспект Перемоги, 103, ЄДРПОУ 36899138) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість в сумі 59125,00грн., 3% річних в сумі 1180,00грн, пеню в сумі 5039,39грн., судовий збір в сумі 1525,88грн. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 14.08.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько