Ухвала

від 13.08.2013 по справі 32/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/29 13.08.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду заяву стягувача у справі про зміну способу виконання рішення суду від 21.04.2010р. у справі № 32/29

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШКОМБУД", м. Київ

про стягнення та зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від стягувача: Браташов А.В. - юрисконсульт

від боржника: не з'явився

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.08.13р. вказану заяву передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: стягувач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду у справі № 32/29 від 21.04.2010р.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею стягувача, суд встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.10р. у справі № 32/29 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШКОМБУД" та зобов'язано останнього повернути на користь позивача майно а саме: "решетчатий ящик ДОКА 1700х800" (ширф 583012000) - 2 одиниці, "стойка для перекрытий ОЙРЕКС 20 350" (шифр 586088000) - 55 одиниць, "тренога" (шифр 586155000) - 58 одиниць. Також додатково було стягнуто 78 890,90 грн. заборгованості, 8 301,92 грн. пені, 168 630,68 грн. неустойки, 18 923,39 грн. інфляційних втрат, 3 716,25 грн. - 3% річних від суми заборгованості, 2 784,63 грн. державного мита та 235,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з чим було видано накази Господарського суду міста Києва № 32/29 від 12.08.10р.

15 липня 2013 року стягувач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 21.04.2013р. у справі № 32/29.

Подана заява обґрунтована наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду встановленим порядком та способом, зокрема тим, що боржник за місцем реєстрації відсутній, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 21251683 від 16.06.2011 року та тим, що згідно ухвали Господарського суду Запорізької області № 25/218/10 від 28.03.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що в свою чергу підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 30602896 від 10.02.2012р. В зв'язку з чим виконати рішення в частині повернення спірного майна на користь стягувача неможливо.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог частини першої статті 121 ГПК України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Законодавець встановлює, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до положень п. 7.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу(повернення).

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження № 21251683 від 16.06.2011 року боржника за адресою м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10 не розшукано, та встановлено, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ боржник 23.04.2010 року знятий з обліку, а відповідно до запису № 8 боржник взятий на облік за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Рекордна, 20-А та відповідно до запису № 9 від 21.05.2010 року. щодо боржника внесено судове рішення про банкрутство юридичної особи, однак ніяких відомостей щодо відсутності саме майна за зазначеною адресою не вказано.

Разом з тим 10.02.2012р. старшим державним виконавцем Орджонікідзенського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Святченко Є.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з визнанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШКОМБУД" банкрутом, відкриттям ліквідаційної процедури та призначенням ліквідатором Чалаплюка С.В.

Позивач намагається стягнути вартість майна у розмірі 58 651,17 грн. що підтверджується первинними документами наявними в матеріалах справи, а саме додатками до Договору оренди майна № 7.30 від 19.02.2007 року.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Заявником не надано доказів відсутності майна в натурі, а саме не підтверджено державним виконавцем його відсутність, у зв'язку з чим у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України ст. ст. 33, 34, 86, 115, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу виконання рішення суду по справі № 32/29 від 21.04.2010р. - відмовити.

Суддя Ю.О.Підченко